Hi,
da mein aktueller Bildschirm langsam den Geist aufgibt (Hintergrungbeleuchtung fällt immer häufiger spontan aus), brauche ich einen neuen. Da ich in dem Bereich recht wenig Ahnung habe, möchte ich mich von euch ein wenig beraten lassen.
Meine Vorstellungen bzw. Vorrausetzungen:
- 19-21"
- mindestens 1440*900px, lieber 1920*1080
- gute Farbwerte sowie Kontrast
- angemessene Reaktionzeit (es werden auch Shhooter gespielt)
- 120-130€
- Schwarzes Kover
- nicht zu hoher Ständer (wenn möglich)
Ich habe mir mal 2 Bildschrime beim MM angeschaut. Dabei hat mir ein Acer gut gefallen für 119€. Der hatte 20" und 1920*1080px Auflösung und nen Kontrast von 1:30000. Die Restlichen Werte weiss ich jetzt gerade nicht, sowie auch das Modell. Werde ich, sofern ich den noch finde nachreichen.
Mal schauen was ihr mir da so Empfehlen könnt.
MFG
Main: ASUS ROG MAXIMUS X FORMULA|Intel Core i9 9900k @ 5 GHz|DUAL AMD RX VEGA 64 @WATER|Samsung 950 Pro NVMe M2 256 GB|BeQuiet DarkBase 900 Rev. 2|Corsair AX 1600i
Mal ne kurze Randinfo von mir. Hatte ja lange Zeit die Meinung wie Mother-Brain vertreten, das unter 23/24" eine FullHD Auflösung zu viel sei. Da ich jetzt aber schon ne gute Weile im Genuss eines Dell UltraSharp P2211H, 21.5" | Geizhals.at Deutschland gekommen bin der mir mit seinen 21,5" diese Auflösung bescheert, komm ich wohl doch langsam zu dem Schluss, das es echtin Ordnung geht.
Ehrlich gesagt hab ich am Anfang gar nicht mal so einen großen Unterschied zu 1680x1050 auf 22" gemerkt.
Den Kontrast den du da gesehen hast kannste ja auch gleich mal in die Tonne kloppen. Siehste ja auch in dem anderen zZ aktuellen Thread. Den du übrigens dir auch mal ansehen solltest, zwecks Prad Link usw.
Ich würde mir mittlerweile selbst keinen 22er mehr kaufen, wird mir langsam doch zu klein. Und mit dem Umstieg von 17 auf 22 hatte ich ja doch eine etwas größere Umgewöhnung.
Und 24 Zöller mit 1440x900 wirste schon nicht finden, da ist die Auflösung schon ziemlich klar.
Übrigens hat mein Vater 19" Weitbild mit 1440x900 und das ist in der Höhe echt mies begrenzt... Mit deinen 120 € sollte es doch eh für einen guten 22" Monitor reichen, wenn nicht sogar doch ein 24 Zöller.
Eine genaue Beratung kann ich dir aber auch nicht geben, da ich keine Ahnung hab welches Modell gut oder eben nicht gut ist.
Spielt für dich eigentlich höhenverstellbar sowie drehbar eine Rolle? Ich denke mal nein.
Hey, Legion.
22" und größere Bildschirme passen leider nicht auf meinem Schreibtisch. (höhenmäßig). Da sind 21" gerade so passend.
Das Problem bei mir ist, ich sitze relativ nah am Bildschirm. Teilweise bis zu 30cm davor. Da konnte ich bisher meine Pixel zählen. Wobei Auflösungstechnich ist mir das ja eh wie schon genannt repativ "egal".
An was für Kontrastwerte sollte ich da ich da so denken?
Na dann würde ich zu 21" mit 1680x1050 raten wenn du so nah davor sitzt. Aber immer schön die Herstellerangaben beachten, was die Höhe betrifft studieren. Nicht das am Ende die große Ernüchterung kommt.
Jetzt heißt es für dich wohl PRAD lesen ohne Ende. Weil großartig Monitor-Spezis gibts ja bei uns nicht unbedingt und ich glaube nicht, das der Exit Lust hat in zwei Threads hier den Berater zu spielen.
Einen Rat möchte ich geben: Wer Wert auf Farben legt, sollte TN-Paneele meiden. Bei der wichtigsten Schnittstelle, zwischen PC und Mensch, sollte man nicht sparen. Aber viele setzen hier den Rotstift an.
auf was soll er denn sonst bei dem geld setzen? s-ips? pva? amoled+?
gute tn-panels müssen sich im privaten bereich nicht verstecken, der hinweis "tn ist schlecht" ist an der stelle mMn unangebracht.
der nächste kommt vielleicht noch an und meint, dass 12ms reaktionszeit zu viel ist und man 2ms bräuchte um keine schlieren zu sehen... sehr schlechte verallgemeinerung, deswegen wird ja auf einzeltests zum bsp. bei prad verwiesen.
(getippt mit 2 ringfingern)
450mm or bust!
Wenn Kritik nicht kritisch ist, ist sie zu kritisieren.
Einen Rat möchte ich geben: Wer Wert auf Farben legt, sollte TN-Paneele meiden. Bei der wichtigsten Schnittstelle, zwischen PC und Mensch, sollte man nicht sparen. Aber viele setzen hier den Rotstift an.
Der erste würde vom Preis passen, aber nicht mehr in die Größenordnung. Der nächste ist dann schon etwas zu teuer.
Übrigens komme ich mit meinem TN-Panel gut zurecht und schaue auch oft mal Filme drauf an. Bisher hat sich noch keine der mitschauenden in irgend einer Weise beschwert.
----------
Zitat:
Zitat von poloniumium
(getippt mit 2 ringfingern)
Und damit ein besseres Ergebnis erzielt als mit den üblichen 10...
Mit guten Farben meinte ich eigentlich nur, dass es nicht irgein Crap sein soll, sondern ein Monitor, der in dieser Preisklasse ein Vernünftiges Bild hat.
Was mir gerade Spontan einfällt ist, dass 60Hz mir schon reichen. Ich würde aber nichts gegen mehr haben.
Ich schau jetzt mal in den Preisvergleich und sichte da mal was, dass mir spontan zusagen würde.
auf was soll er denn sonst bei dem geld setzen? s-ips? pva? amoled+?
gute tn-panels müssen sich im privaten bereich nicht verstecken, der hinweis "tn ist schlecht" ist an der stelle mMn unangebracht.
der nächste kommt vielleicht noch an und meint, dass 12ms reaktionszeit zu viel ist und man 2ms bräuchte um keine schlieren zu sehen... sehr schlechte verallgemeinerung, deswegen wird ja auf einzeltests zum bsp. bei prad verwiesen.
(getippt mit 2 ringfingern)
TN ist schlecht, wurde nicht gesagt. Aber TN wird hauptsächlich für niedrige ms propagiert. Und da wird Manipulation betrieben. 16 ms bei TFTs sind gut und ausreichend. (DVDs haben 24-26) Und nochmals: An der wichtigsten Schnittstelle PC - Mensch sollte man nicht sparen.
Ich wüsste jetzt spontan auch nix, was gegen FullHD-Auflösung sprechen würde --> er sitzt doch nah davor, " zu klein" kanns doch dann eigentlich nicht werden...? *hm*
Also ich habe einen 21,5" mit FullHD. Habe gerade mal getestet. Mit 30 cm Abstand kann ich die Pixel nicht erkennen. Hier auch gleich mal der Link zu meinem Bildschirm:
Ich würde den größeren nehmen. Beide TFT's nehmen sich nicht viel. Selbst die Reaktionszeit von grau zu grau ist kaum der Rede wert.
Wird daher wohl eine rein subjektive Entscheidung
Darüberhinaus kann ich dir vom LG-Support nichts gutes verraten.
Dazu ist der Acer im Stromverbrauch "besser" und im Kontrastverhältnis ein weniger höher, obwohl dies auch wieder subjektiv entschieden werden müsste