Intel Pentium 5,2003 da haben wir alle drauf gewartet

taxi · 22.11.2002, 13:25

specht gesoffen ?

Live · 22.11.2002, 13:25

"Gesoffen" kommt von Saufen, heisst soviel wie "zuviel getrunken" - obs daran liegt weiss ich nicht, aber den Sinn dieses Threads verstehe ich auch nicht.

Live · 22.11.2002, 13:25

Juhuu, es geht wieder los

AMD, The Beast from the East VERSUS INTEL Unbreakable

DingDingDing

*hasstsolchethreadsdienurwiederzuirgendwelchenanfe indungenführensollen*

Live · 22.11.2002, 13:25

Hmm ... liegen etwa zwischen dem AthlonTB und dem AthlonXP irgendwelche Quantensprünge?

Live · 22.11.2002, 13:25

Naja, dagegen lässt sich zwar schon einiges sagen, aber ich lasse es sein, weil ich solche Threads net mag...

Dj Piet · 22.11.2002, 13:25

achtung wenn ihr das wort quantensprünge benutzt - denn quanten sind so ziehmlich das aller aller kleinste was es gibt demnach ist ein quantensprung fast nichts.

man müsste das ganze wenn dann makrosprung oder makrokosmos sprung nennen damit es der bedeutung gerecht wird.

danke, weitermachen

Dj Piet · 22.11.2002, 13:25

dann zeig mal was dein p4 kann und crunch ein paa seti wu´s

Bootman · 22.11.2002, 13:25

Natürlich hast Du da einen guten PC an Deiner Seite......ABER
was hat der Spass Dich gekostet ???? Ein kleines Vermögen, nicht wahr ???
Und wie gut steht Dein System noch im halben Jahr da ???

Also ich rüste gerade preisbewusst auf und werde mich umsomehr über
den Leistungssprung freuen !!!!!!

Ps: Habe AMD

Live · 22.11.2002, 13:25

Stimme da Bootman voll zu, gut ist mit Sicherheit nicht das richtige Forum um über den Sinn und Unsinn von HighEnd Kisten zu diskutieren.
Ich sehe atm keinen Sinn hinter einem P4 2,5Ghz und einer GF4-4600 (Gibt ja einige die sowas hier haben), außer Geldrausschmiss, da kein Programm diese Hardware erfordert und der Wertverlust brutal ist. Ist oft billiger mit nem kleineren System einzusteigen und dann nach 6-12Monaten nachzurüsten - insgesamt ist der PC dann wahrscheinlich sogar leistungsfähiger.
Naja ich mache mir zwar mit der Aussage keine Freunde in diesem Forum, aber ich denke einfach dass bei den meisten, die sich so ein HighEnd System kaufen eher der Gedanke dahinter steckt, dass sie den tollsten PC (Prollfaktor) haben wollen, egal ob sie ihn brauchen oder nicht...

Live · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von Fr@ddy

Man merkt auch beim arbeiten mit so einem PC einen unterschied zu einem langsamen.

Beispiel bitte - keine Multimediaprogramme

Live · 22.11.2002, 13:25

All solche Programme (ausser Trillian) hab ich auch (teilweise sogar alle zeitgleich) auf meinem TB1000 laufen - ohne Probleme, die CPU schläft sogar laut XP...
Zugegeben - wenn C++ compiliert, ist das vielleicht ne Ecke langsamer, aber das war es auch - für mich kein Kaufgrund für Highest End Hardware...

Ce_Jäger · 22.11.2002, 13:25

intel hat halt einfach nicht "gemerkt" dass amd mittlerweise gleichwertig ist.
deswegen wechseln sie munter die slots/sockel wie sie wollen...

zur leistung
einen gewissen Pentium Pro kennt ihr wohl nicht?
(war auch trotz mehr mhz langsamer als der p1...)

mich würd nur mal interessieren wie viel verlust der p4 am anfamg gemacht hat...

|
warscheinlich nämlich GARKEINEN, da sich viele dau´s gedacht haben: boa intel, boa pentium, bei DEM preis müsste es wahnsinnig GUT sein...

was solls. mir doch wurscht. hauptsache amd bleibt erhalten. will keine monopole. PUNKT.

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

@Specht

Wo haste das denn ausgegraben?

Mir sind zumindest keinerlei akute Probleme vom ersten 486DX2 bekannt. Ich selbst hatte einen 486er DX33 damals. Weiterhin - wo nimmst du die Probleme mit dem ersten P1 her? Soweit ich weiß hatte der nur mal nen internen Rechenfehler - der aber beseitigt wurde - also wo ist denn Dein Problem? Der erste P3 1,13 - wurde instabil - und zu heiß - deshalb hat Ihn Intel vom Markt genommen! Und - was ist das Problem daran? Intel hätte auch wie AMD später agieren können - von wegen - ok muß halt ne Leistungsfähigere Kühlung drauf.

Das Intel leider zu oft die Sockel wechselt - da gebe ich Dir grundsätzlich recht.

SLOT 1 / SLOT2
PPGA
FCPGA
Sockel 423
FCPGA2 / Sockel 478

SLOT A
Sockel A

Somit würde es 5 zu 2 gegen INTEL stehen. (Doppelte Systeme sind für unterschiedliche Systeme - deshalb kann man sie net einzeln werten. - FCPGA2 für Tualatin und Sockel 478 für P4)

Man muß aber auch bedenken das INTEL zu dieser Zeit der Fortschrittsträger war - und AMD somit die Fehler die INTEL gemacht hat umgehen konnte. Somit könnte man PPGA und FCPGA zusammen fassen - und es würde nur noch 4:2 stehen.

Weiterhin muß man aber zu ungunsten auch sagen das Sockel A nicht gleich Sockel A ist - auch wenn er weiterhin so hieß. Aber Boards vor dem KT133A konnten nichts mehr mit dem 133MHz FSB Prozessoren umgehen.

Somit kann man das ganze eigentlich nicht mehr so 100% auseinander nehmen. INTEL hat definitiv mehr Boards und Sockel verbraucht als AMD der im Moment noch Sockelkompatibel ist - was aber eben nicht soviel heißen muß. Denn wenn INTEL den Prozessor wechselt wechselt er auch den Sockel - wenn AMD den Prozessor wechselt - blieb der Sockel meist gleich - was aber nicht bedeuten muß das er auch auf dem Board lief (siehe 100MHz zu 133MHz FSB und Athlon C zu XP Wechsel - wo der XP nicht unbedingt auf dem KT133A Board weiter lief).