kaufberatung

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

Was ist das denn mit dem Geld für ein armer Vergleich!!!!
ich könnt mir auch einen p4 2,8 kaufen, mach ich aber nicht weil Intel **** ist!!!!
Und desshalb kauf ich einen 2400 AMD

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

das glaub ich nicht belege das bitte mit daten!!!
Ohne daten und fakten läuft hier nixe!

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

ok, hast du zufällig die chip vom letzten monat????
da ist eine super vergleichstabelle ziwschen AMD und intel.

Sie zeigt, das der AMD2400 mit ddr besser in den für die meisten leute relevanten bereichen läuft und das sind spiele und internet.
und zudem noch den preis weit unterbietet! Die 3D befehlssetzung vom XP ist hat von einem gleichwertigen Intel nicht zu erreichen!

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

Siehst du, und so bin ich der AMD Terrorist (LOL)
Obwohl ich mir jetzt auch ein notbook mit intel kaufe.
weil ich kein vergleichbares mit AMD gefunden hab.
Aber gerade auf diese kleinen unterschiede kommt es oft an.
Und was du zur Chip sagst, kann ich mir denken!!!! Die werden auch IMMER schlechter von den tests und beiträgen her. Schleche testkriterien usw., sind aber trotz dieser patzer das beste helft!

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

ja, ct.
aber die machen aber viel mit kommunikation allgemein.
ein bisschen viel find ich, so handy und so, und video( interessiert mich nicht so)

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

klar, wenn man sich für sowas interssiert, klar!
Der das ist wie bei den CPUs. Ansichtssache, genauso wie bei OC!

@freezer
und das wären??? ich find der threat ist kontinuierlich GUT!

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von -Razor-

Was ist das denn mit dem Geld für ein armer Vergleich!!!!
ich könnt mir auch einen p4 2,8 kaufen, mach ich aber nicht weil Intel ***** ist!!!!
Und desshalb kauf ich einen 2400 AMD

Naja - wenn das Dein Maßstab ist - dann ist es doch ok wenn Du Dir nen AMD kaufst - Hauptsache Du drängst niemand Deine Meinung - für die Du keinerlei richtigen Gründe genannt hast - auf.

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

@freezer
mitte seite 2, wunderbare vergleiche, die ihresgleichen suchen!!!!

Aber gut, ich muss sagen bei meinem AMD hatte ich auch zu viel OC, der war dann müll. Den von meiner freundin hab ich genauso OC (war aber ein Intel) der hat sich gefangen und läuft stabil.
Gut, das ist auch P2, also nix was aktuell ist, aber trotzdem stabil lufen die Intel schon, der es ist sowieso immer der DAU schuld

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von Exit

Zitat:

Zitat von -Razor-

Was ist das denn mit dem Geld für ein armer Vergleich!!!!
ich könnt mir auch einen p4 2,8 kaufen, mach ich aber nicht weil Intel ****** ist!!!!
Und desshalb kauf ich einen 2400 AMD

Naja - wenn das Dein Maßstab ist - dann ist es doch ok wenn Du Dir nen AMD kaufst - Hauptsache Du drängst niemand Deine Meinung - für die Du keinerlei richtigen Gründe genannt hast - auf.

bitte ließ den ganzen threat, da sind schon belege!!!

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von -Razor-

ok, hast du zufällig die chip vom letzten monat????
da ist eine super vergleichstabelle ziwschen AMD und intel.

Sie zeigt, das der AMD2400 mit ddr besser in den für die meisten leute relevanten bereichen läuft und das sind spiele und internet.
und zudem noch den preis weit unterbietet! Die 3D befehlssetzung vom XP ist hat von einem gleichwertigen Intel nicht zu erreichen!

Nungut - die Chip habe ich nun nicht gelesen - aber wenn man sich im Internet die relevanten Tests ansieht - dann zweifelt man doch daran - ob ein AMD XP2400 schneller als ein P4 (533er FSB, DDR333) ist.

Und hier mal ein paar Quellen:
Spiele - Tests:
http://www.computerbase.de/article.p...135&page=2
-> Siehe P4 2,53 mit DDR333 ist nur minimal langsamer als ein AMD2600+
-> Der P4 2,4P mit PC4200er Speicher ist sogar schneller als ein AMD 2600+

Office - Tests:
http://www.computerbase.de/article.p...135&page=3
-> P4 2,53 mit DDR333 ist sogar schneller als der AMD 2600+
-> Sogar der P4 2,2GHz und PC800 Ram schlägt den 2400+ AMD

Gesamt - Test:
http://www.computerbase.de/article.p...135&page=4
-> P4 2,53 mit DDR333 ist ganz knapp hinterm 2600+ AMD.

Der P4 2,4B mit DDR333 Speicher ist leider bei diesem Test nicht dabei - mit RAMBUS PC4200 schlägt er den 2400+ AMD aber überall.

Und preislich gesehen kostet ein AMD XP2400+ sogar mehr als ein P4 2,4B - DDR Ram kostet bekanntlich das selbe - und Mainboards gibt es auch auf beiden Seiten ähnlich teure. Weiterhin muß man dazu auch noch sagen - das der AMD mit Boxed Lüfter auch noch teurer kommt - und der Lüfter ist zudem auch mehr schlecht als Recht - somit muß man zu ungunsten des AMD da auch noch mindestens 30-40Euro drauf schlagen - meist sogar mehr.

http://www.computerbase.de/article.p...135&page=7

-Razor- · 22.11.2002, 13:25

nun, es geht auch nicht primär um die geschwindigkeit! denn auch hohe mhz zahlen machen noch lange keinen guten prozzi.
Es geht um die performance

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

Was belegt denn bitte schön ein 3DMark2001 Ergebnis? Ausserdem redeten wir vorher noch vom 2400er XP und nun schon vom 2800er XP - den es vielleicht in nem halben Jahr auch mal zu kaufen gibt.

Dann kannste auch Toms 3300er oder 3600er P4 nehmen - die genausogut nicht zu kaufen sind - und die mit dem XP vergleichen.

Und selbst Dein Bildchen zeigt das der P4 mit RAMBUS schneller als der XP ist - was zugegebenermassen etwas unfair ist (Preismäßig).

Deshalb denke ich auch, daß sich der 2400er XP sowie der 2600er XP mit 133MHz FSB nichts zum P4 mit 2,4GHz und 2,53GHz nimmt - nur das er im Moment sogar preislich höher liegt - was schon erstaunlich ist - weil es ja bisher immer anders rum war.

Somit lohnt es sich eigentlich nicht zu streiten - soll sich doch jeder selbst seine Meinung bilden - und dann das kaufen was er für richtig hält.

Und Razor - ich hatte den kompletten Thread gelesen - und da standen nirgends glaubwürdige Beweise.

Zitat:

Zitat von -Razor-

nun, es geht auch nicht primär um die geschwindigkeit! denn auch hohe mhz zahlen machen noch lange keinen guten prozzi.
Es geht um die performance

Bitte von was redest Du? Performance = Geschwindigkeit! - wir haben nirgends MHz mit MHz verglichen - sondern immer nur die wirkliche Performance von Systemen!

Ce_Jäger · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von beispiel

Intel Pentium 4 Socket- 423 CPUs

Intel Pentium 4 Socket- 478 CPUs

AMD K7 Athlon Sockel-A CPUs

DAS ist mM (imo) entscheidend. dazu mal wieder erwähnt dass der p3 auch noch mehrere sockel "verschlissen" hat.
intel wechselt die sockel so oft es nur geht... amd nicht...

und z.Z. liegen die highEnd systeme (2,4 2,6 2,8...) von der performance ziemlich ENG beieinander, bei VerGleichBarer ausstattung (ddr u.a.)

dass intel doch das insgesamt "beste" system hat weiss ich. Nur steht das für mich in KEINER relation zum Preis.

mfg C-J

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

Das AMD nicht so viele Sockel verschlissen hat - wie Du so trefflich meintest - bedeutet aber nicht - das die Sockel alle zu 100% kompatibel sind.

Ich denke da mal an den ersten Sockel A des VIA KT133 Boards - der dann nicht mehr zum XP sowie auch für den Thunderbird C kompatibel war. Selbst mit besten willen ist er nicht mehr bei 133MHz FSB zu gebrauchen. Ok - das ist kein Problem des Sockels an sich - aber es bleibt dabei - das die Boards nicht mehr brauchbar waren. Ob der Sockel dann weiterhin so heißt ist dabei auch relativ egal.

Das ist zwar auch beim Sockel 478 der für 100MHz FSB gebaut wurde auch der Fall - doch der lässt sich - wenn auch übertaktet auch zu FSB133 überreden.

Das bedeutet natürlich nicht eine Legitimierung für INTEL - ich finde es auch nicht gut - das die gerne mal den Sockel wechseln - aber es relativiert das ganze etwas.

Beim P3 waren es ja eigentlich auch 3 Sockel - die mehr oder weniger beim P3 gewechselt wurden.

SLOT1 (Katmai + Coppermine)
FCPGA (Coppermine)
FCPGA2 (Tualatin)

Der Slot1 kam eigentlich vom P2 - und war durch die Cache - Speicher Fertigung - dort war der Wechsel zu FCPGA auf jeden Fall aus Kostengründen sinnvoll. Der Wechsel von FCPGA zu FCPGA2 war dann aber nicht mehr zu erklären - zumal der FCPGA durch den Umbau der Verdrahtung möglich ist. Der einzige - auch Sinnvolle - Grund ist für mich die Eindeutigkeit für den Endkunden. Der FCPGA Sockel kann die niedrige Spannung für den Tualatin nicht liefern - und damit der Kunde nicht eine Tualatin CPU kauft - und auf seinem alten Board killt - ist das eigentlich schon ein guter Grund - für die Transparenz zum Kunden.

Der Wechsel von Sockel 423 zum Sockel 478 ist aber auch für mich völlig unverständlich. Da kann es eigentlich nur einen Architekur Problem gegeben haben - die diese Änderung erklärt.

**Exit** · 22.11.2002, 13:25

Zitat:

Zitat von Ce_Jäger

jaja...

ich glaub, dass sich keiner durch das durchlesen von diesem thread *belehren lassen wird...

dass intel die besseren terapetaEnd teilchen baut - mir doch wurscht! - über die typen, welche behaupten dass man zum ultimativen videogenuss nen 3ghtz rechner braucht, ... ne dass lass ich lieber .

darüber kann ich immer wieder herzhaft lachen :P

Nee für den Ultimativen Videogenuss ist mir der P4 mit 3GHz doch deutlich zu langsam - da wartet man ja immer noch zu lange darauf das der Film nu eindlich fertig ist

Zitat:

Zitat von Ce_Jäger

ps.
auf nem 667 mhz aldi rechner, (mit gf3 aufgerüstet) läuft immer noch JEDES SPIEL! - gut vielleicht nicht immer mit 100³ bilder/sek aber immerhin größtenteils ruckelfrei.

Das will ich sehen! Hab mal Doom3 bei mir probiert - das ist ne DIA Orgie! Zwischen 2fps und 30fps habe ich da schon alles bei meinem Rechner gesehen. Morrowind ruckelt auch noch zu heftig

Zitat:

Zitat von Ce_Jäger

das video encodieren wird auch mit jedem CODEC besser. ich glaub mit flaskMPG würden die p4s auch noch ihre 6-8 h rechnen... - hat mein tb900 minimal länger gemacht... (8 - 11) ....

Da haste wohl 100% Recht - habs bei mir jetzt mal getestet - Flask liefert da 4,5fps - und XMPEG macht das gleiche bei 16fps.

Zitat:

Zitat von Ce_Jäger

C-J - diesmal ohne freundliche grüße, aber mit dem hinweis dass dieser beitrag der 3333te ist :P

Nu - auch wenn de Unfreundlich sein willst - trotzdem herzlichen Glückwunsch - zu Deinem 3333ten