HDD oder SSD für den Alltagsgebrauch?

**Uwe64LE** · 23.03.2011, 10:04

Ich hatte ja swatcher sowieso versprochen, dass ich die SSD heute abklemme.
Während der Umbauarbeiten könnte ich die Firmware dann auch gleich updaten.
Ich hatte aufgrund deines Threads ja schon von 1.23 auf 1.24 geflasht. Die 1.29 hab ich irgendwie vergessen. Bekommt sie nun also gleich 1.32 -

GNU-Linux · 23.03.2011, 10:19

Vllt. ist diese Seite auch noch ganz interessant, falls noch nicht bekannt SF1200-basierte SSDs im Detail - TRIM, OP Area und DuraClass.

**Uwe64LE** · 23.03.2011, 10:44

Na da kommt die Vertex aber gar nicht gut bei weg. Wenigstens kann man über das ganze Elend noch lachen, wenn man solche Tips liest:

Zitat:

"Wenn dies nichts hilft, den Rechner im BIOS Screen anhalten und mehrere Tage im Leerlauf lassen"

OK, ich bau sie jetzt mal aus und leg sie auf die Couch zum Erholen.

Seebaer · 23.03.2011, 12:53

Wenn ich 2 Monate keinen Bench gemacht habe, ist sie schneller als beim letzten Bench.

**Uwe64LE** · 23.03.2011, 20:09

Nur mal zur Info:
Ich hab gerade Win7 HP 64 bit auf Festplatte installiert.
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich glaube mich zu erinnern, dass ich bei der SSD 20 Minuten gebraucht habe.

Jetzt hat es 25 Minuten gedauert und es gab 2 Unterschiede:
Ich hab diesmal gleich das SP1 mit installiert und ich musste ca. 3 Minuten meinen WLAN Schlüssel suchen und hab bestimmt 2 Minuten zum eingeben desselben gebraucht.

Wenn das kein Patt ist, weiß ich nicht.

**Legion of the Damned** · 23.03.2011, 20:18

Also ich hab mit meiner Postville ca. ne viertel Stunde gebraucht bis ich den Desktop das erste mal gesehen hab und Leistungstechnisch liegen die ja relativ gleich auf.

Aber 20 Min. für ne HDD inkl. SP1 klingt doch fein.

Wegen nem Problem beim Datenabbild erstellen werd ich demnächst nochmals neu installieren, bei Interesse schau ich mal genau wie lang es dauert. (Ohne SP1)

poloniumium · 23.03.2011, 20:19

uwe, wer hat dir erzählt, dass das installieren auf einer ssd schneller geht als auf eine hdd? hoffentlich niemand!
das ist wieder so eine klassische geschichte wo es um seriellen datendurchsatz geht, wer da rekorde will hohlt sich bitte nen guten raid-controller und dann ist egal ob 20 ssds oder hdds...

YouTube - Samsung SSD Awesomeness

auch hier kommt der speed allein vom raid. normal, die werbung ist 2 jahre alt.

**Exit** · 27.03.2011, 12:46

Ich wollte erst Uwe beipflichten, dass ne SSD wohl nur Luxus sei - aber nachdem ich jetzt wieder mit meien ArbeitsPC rumspielen konnte, wurde ich eines besseren belehrt.

Und dabei ist der mit nem Core2Duo E8400, 8GB Ram, 500GB SATA2 HDD net wirklich schlecht ausgestattet. Aber da ich am installieren war, gestalteten die ständigen Neustarts durchaus zum einschlafen. Visual Studio 2008/2010 benötigt auch einiges an Rattern bis endlich das Projekt ausgewählt werden kann. Outlook braucht auch deutlich länger bis es endlich die Mails anzeigt - vor allem wenn der Rechner noch am starten ist.

Um es kurz zu machen - ja ich kann noch ohne SSD leben - aber es nervt doch tierisch - vor allem wenn man es schon anders kennt.

**Legion of the Damned** · 27.03.2011, 13:01

Ja das direkt "loslegen" direkt nach dem Start von Windows ist doch eine sehr sehr angenehme Erleichterung. Wo man bei magnetischen Datenträgern noch eine Weile warten darf obwohl der Desktop schon angezeigt wird heißt es bei SSDs nur noch: loslegen.

Auch mit größeren und vielen Dingen im Autostart ist das alles kein Problem. Das macht wirklich Spaß an der SSD.

Trotzdem kann ich immer noch nicht von einem "brauchen" reden, das ist - wie schon so oft angesprochen - Luxus.

Genauso wie man eben in einem Dacia von A nach B kommt, aber mit nem A8 lässts sichs halt doch angenehmer bei 160 fahren und schneller fahren...

swatcher1 · 27.03.2011, 13:29

Zitat:

Zitat von Exit

Um es kurz zu machen - ja ich kann noch ohne SSD leben - aber es nervt doch tierisch - vor allem wenn man es schon anders kennt.

Freut mich, dass auch andere User dies so in der Form 1zu1 wahrnehmen. =D

**Exit** · 29.03.2011, 17:44

Das Beispiel ist auch mehr als vernichtend:

YouTube - Intel® Solid-State Drive 320 Series Boot Demo

theon · 29.03.2011, 18:31

Na das sieht mir aber doch nach Schiebung aus.... So deutlich ist der Unterschied nicht...

**Uwe64LE** · 29.03.2011, 18:58

Leider kann man so einen Test leicht in jede beliebige Richtung beeinflussen.
Natürlich ist die SSD schneller beim Booten, aber auch ein frisch installiertes System auf einer HDD schlägt jedes vollgemüllte, schlecht gepflegte System (auf identischer hardware) um Längen.

btw. Ich grübel gerade, ob ich meinen Hauptrechner vor 3, 4 oder 5 Tagen zum letzten Mal gebootet habe.

Für mich ist das jedenfalls nur ein angenehmer Nebeneffekt, aber kein unbedingter Kaufgrund. In der Regel komme ich abends von Arbeit und schalte im Vorbeigehen den oder die Rechner ein.
Bis ich mich in homewear geworfen hab, ist jeder Rechner fertig und die SSD langweilt sich so lange

Aber natürlich setzt jeder andere Prioritäten und hat andere Gewohnheiten. Darum ging es mir ja in diesem Thread.
Der geneigte Leser kann sich aus den aufgeführten Argumenten die eigenen Pro´s und Contra´s aussuchen und für sich selbst entscheiden, ob er den Mehrpreis aufbringt.

Evtl. wäre ja auch eine Hybridplatte für den Einen oder Anderen interessant.

poloniumium · 29.03.2011, 19:04

a propo hybrid: z68 wird wieder so ein readyboost/prefetch in mode zu bringen versuchen und erlaubt das zuschallten einer ssd ab 16gb. da alles unter 64gb dann doch zu wenig für den produktiven einsatz als bootplatte bei den meisten ist hat man dann dort wieder die möglichkeit eine unter 100€-ssd als upgrade für heufig genutzte daten einzubasteln. auch eine sehr spezielle sache, aber vielleicht schafft statischer speicher auf dem board diesmal den durchbruch

**Exit** · 29.03.2011, 19:43

In meinen Augen war bisher immer die HDD der Flaschenhals. Wärend man stärkere CPU's sogut wie gar nicht braucht - denn selbst ein betagter P3 1000 mit 512MB Ram ist durchaus in der Lage ist ein Windows XP inkl. Office zu hosten.
Klar fürs Internet muss es heute schon etwas mehr sein - vor allem wenn die Werbe Banner an allen Ecken und Enden rumflimmern. Youtube in HD usw. soll es dann sicher auch noch sein - was dann jeden Single Core Pentium M doch an seine Leistungsgrenzen führt. Aber mit 2 Kernen ab 2,0GHz ist mir keine normale Desktop Anwendung bekannt, welche hier spürbar mit mehr Leistung skaliert.
Klar Raytracing, Highend Grafikanwendungen, Videoschnitt und Co freuen sicher darüber - aber die verwenden sicher nur die wenigsten.

Eine SSD bringt aber in allen Lebenslagen etwas. Programme - selbst Monster wie Corel Photopaint oder Photoshop starten in wenigen Sekunden, wo sonst ne HDD mal gern 20-30 Sekunden rumrattert.

Aufgrund der doch noch recht beschränkten und noch bezahlbaren Größen habe ich es bisher vermieden Spiele auf ner SSD zu installieren. Aber Spiele wie Drakensang sollten doch spürbar schneller laden und so auch den Spielefluss verbessern.

Und ja - der Arbeitsplatz PC wird eingeschaltet - und dann zieh ich die Jacke aus, geh nen Kaffee holen - und wenn ich wieder da bin wartet er auf die Anmeldung. Leider dauert das dann trotzdem noch ne Minute bis er dann auch endlich Outlook und Visual Studio gestartet hat. Ab dann geht es erträglich weiter.
Schlimm war nur die Installationsorgie - inkl. 4-5 Neustarts - wo man dann wirklich davor gesessen und das elend ertragen musste (man kann ja net immer nen neuen Kaffee holen

)