a) das intel da mit macht ist ganz klar, wer steckt schon freiwillig zurück.
schön das du es nochmal ins spiel gebracht hast: gegen das eine zu sein, heißt für mich nicht, für das andere zu sein.
b) das sind kurzzeitige und begrenzte erfolge, in der betrachtung beschränkt auf das kleine feld einer hand voll firmen. das ist kein abgeschloßenes system (die aussage hab ich schonmal bei den grakaherstellern angebracht
des einen gewinn ist nicht des anderen verlust. es können auch beide gewinnen, das meint dann einfach das der markt wächst und umgekehrt. gut zu sein ist bei einem so weiten feld kein garant für erfolg...
also ohne jetzt fälschlich zu sagen, dass ich dein beispiel gelten lasse, es könnte genauso sein, dass sich diese strategie als schädlich erwiesen hat, alle verlust gemacht haben (relativ gesehen) und die gewinne nur entstanden sind, weil der markt in der selben zeit absolut gesehen explodiert ist, so dass jeder ein stück kuchen bekam, obwohl die rasselbande mit schlechteren gabeln zur kuchenausgabe erschienen ist, als im letzten turnus.
meine aussage fasst den wirtschaftsraum um einiges größer, ich nehme den kompletten rohstoffkreislauf erde mit seinen begrenzten ressourcen, die es gilt geschickt zeitlich zu verwalten um vielleicht einen tag länger und vor allem zufrieden damit auszukommen, als wenn wir alles auf einmal verfeuern.
wenn ich jetzt anfange sachen unter wert umzuverteilen spiele ich doch nicht nachhaltiger ressourcenmanager, sondern konkursverwalter, der das aas ausschlachtet und nur jetzt in saus und braus leben möchte.
so wie illustriere ich jetzt einen ruin, durch abverkauf von endlichen gütern unter wert...
geld steht für eine ressource (ich hatte hier gerade noch ein ausschweifendes beispiel, was passieren würde, wenn der iran bemannt zum pluto fliegen wollte, aber den text sollte ich lieber verkaufen als hier abbilden...)
wenn ich da jetzt etwas unter wert abtausche geht der endliche kreislauf um einiges schneller krachen. muss ich das noch künstlich fördern? gibt es z. bsp. umweltvorgaben für autos, was einer gigantischen lobby eigentlich auf den zeiger geht, weil wir gutmenschen sind und billige dreckschleudern sich nicht durchsetzen würden, ohne bewusstes hinweisen und teilweise sogar per verbot durch sanktionen?
sind schädliche stoffe aus unserem alltag teilweise verschwunden, weil leute sich trotz gegenwehr der konzerne darüber informiert haben oder weil es so vögel gibt, die darüber nachdenken, es in die öffentlichkeit bringen, was dann erst die politik dazu bringt gegenzusteuern, weil sagt ja keiner gerne, das giftige sachen billiger sein könnten und in zusammenhängen mit bösen sachen für die bewohner stehen.
"f*ck your habbitat, burn down and life fast today." erzähl das mal deinen nachkommen...
ich bin nicht dabei "amd doof, also hab ich was gegen unlocking", sondern andersrum wird schon die ganze zeit ein schuh draus. ich lass mich gerne korrigieren, wenn ich nichts aufnehmen wollte müsste ich kein medium bemühen, was in beide richtungen von und zu einer person informationen transportiert.