Wann kommt der Sokel 939 Nachfolger?

Auf der AMD Roadmap hab ich nix gefunden

[Qndre]

Es gibt nen S939 Nachfolger?

1. Entschuldigung, aber Sie können nur alle 20 Sekunden einen Beitrag oder eine Nachricht abschicken.

[NPM | Destructor]

ich geh ma davon aus das der sockel 939 noch etwas halten wird, is ja auch grad erst gekommen, und hat einige gute neue features, in nem jahr könnts wieder was neues geben, mal so grob geschätzt, darüber wird sich aber jetzt noch niemand äussern

Ich frag nur weil ich in ca 1-1,5 Jahren aufrüsten will und dann würde es wohl nicht lohnen en Sokel 939er zu kaufen da es sich dann mit dem verhält wie jetzt mit dem Sokel A.

[Jlagreen]

hmm so 2006 könnte es schon so sein, hab da was gehört, dass er M2 heißen soll, ist aber alles noch sehr vage, aber definitiv wird er kommen und eventuell wird AMD sogar DDR2 überspringen und direkt den Nachfolger nehmen

EDIT:
hmm das mit DDR2 stimmt wohl ned, aber hier hab ich noch was interessantes gefunden:

AMD Roadmap inoffiziell

EDIT II:
der Sockel soll außerdem mehr als 1000pins haben, irgendwo stand was von 1088

Danke.... hmm das würde ja genau in meinen Plan passen.....Q2 2006=aufrüsten.

Hab mal ca 1000€ für Mobo Graka CPU und RAM eingeplant..... ich züchte mir ein MONSTER "

[Jlagreen]

Zitat von Zyrano

Hab mal ca 1000€ für Mobo Graka CPU und RAM eingeplant..... ich züchte mir ein MONSTER "

naja, wenn du dir dann ein SLI holst, sind die 1K € gleich weg

ne aber mal im ernst viel wenig kannste eh ned ausgeben wenn du ein Oberklasse bis High-End-PC willst

NE SLI net.... bzw ich werde mir schon SLI fähige Sachen kaufen aber nicht direkt SLI... erst eine hig End Graka und dann nach nem halben oder einen Jahr dann auf SLI umsteigen....

SLI macht in meinen Augen auch nur so Sinn.


Also im Schnitt sind 1K aber schon eher viel finde ich...

Mobo 150€
Graka 300-400
CPU 200-300
RAM 200-300

Sind ja zwischen 850 und 1150€

Auf wieviel Gig sind die 2006 eigentlich?

Mom sind ja 4Ghz das höchste glaube ich und dann müssten die doch in einem Jahr bei ca 6,7 sein oder... da gabs doch mal so ne Regel alle 18 Monate verdoppelt sich die Leistung oder so ne?

[NPM | Destructor]

alle 2 jahre verdoppeln sich die transistoren in den chips, net die lseistung, ausserdem is es nicht mehr machbar, stels dir mal vor 6,7Ghz, das kannste nimmer vernünftig kühlen, wäre unrentabel
oder willst du behauptne wir hatten 2003 nur 2gig

[Popey]

6,7 ghz könnte man nicht Kühlen ??

Das hat man 1998 auch über 3ghz gedacht !!!

Es wir immer andere Verfahren geben, wie z.B. Cool n Quiet die das Kühlen ermöglichen werden !

Zitat von Bill Gates, 1981 "640K sollte genug für jedermann sein".

[BomberD]

cool'n'quiet istn schlechtes beispiel da es die cpu nur kühler hält wenn sie nix macht.
wenn du die cpu voll auslastest dann zieht sie auch voll saft...

[Fr@ddy]

Ja und es macht ja momentan absolut keine Probleme 3Ghz Rechner zu Kühlen. Wenn ich da an die Verlustleistung der Prescot-P4s denke kann ich nur mit dem Kopf schütteln. (Ja ich weiss die neueren Revisionen sind nciht mehr so extrem)
Zur Markteinführung des Athlon waren 500-600 Mhz viel ein Jahr später waren die dann bei 1,4Ghz angelangt. Wäre die Entwicklung vom Takt her so weitergegangen würde man 3GHz Rechner als viel zu niedrig getaktet empfinden.
Es macht einfach mehr Sinn das Potential der CPUs voll auszuschöpfen indem man sie effektiver mach.
Der Unterschied zwischen einem 1.4GHz Athlon und einem A64 1.8GHz 3000+ ist gewaltig obwohl dazwischen ganze 400MHz und einige Jahre Entwicklung liegen.
Und Cool & Quiet bringt nix wenn der Rechner unter Last ist sondern erleichtert die Kühlung nur im Leerlauf.
Und 1998 haben Leute mit Hintergrundwissen über 5GHz diskutiert (da dürfte man mit aktueller Technologie so langsam an die Grenzen stoßen) und 5GHz ist ja (zumindest für Normalverbraucher) noch nicht gefallen.

Und der 640K should be enough for everyone passt hier mal ausnahmsweise nicht.

[Popey]

Natürlich ist cool n quiet nur für den leerlauf das war ja nur ein beispiel, was es für technicken gibt die undenklich waren !
Die verlustleistung muss kleiner werden, und sie wird auch kleiner Werden, und irgendwann komemn auch die 6,7 ghz !

Wieso soll das 640K beispiel hier nicht rein passen !
Sagt doch was darüber aus, wie die Technick sich verändert hat!

1998 hat man bestimmt nicht an 5ghz gedacht !!!!
da waren 233Mhz krass !

[D4Ni]

Wieso soll das 640K beispiel hier nicht rein passen !

Weil bei nem Prozessor Mhz nich alles ist (Siehe voriges Beispiel A64 mit 1,8Ghz und Athlon mit 1,4Ghz), da hier nicht nur die "Menge" zählt, sondern auch andere Faktoren. Bei RAM ist's nunmal so, das dort die Masse durch nix zu ersetzten ist. 1024MB Billig-RAM sind effektiver als ein 512MB Corsair Speicher z.B. Auch wenn der Corsair in Wirklichkeit 3x schneller ist... verstehst

[Fr@ddy]

Kann mich ganz gut an meinen 350MHz K6-2 mit 100MHz FSB erinnern den ich mir zu der Zeit zugelegt habe.
1999 war die Markteinführung der Slot-Athlons da warens dann 500-600 MHz.

[fab]

Zitat von Popey

1998 hat man bestimmt nicht an 5ghz gedacht !!!!
da waren 233Mhz krass !

Naja mein Pentium 2 233Mhz Rechner wurde bereits im Juni 1997 ausgeliefert - und da waren 266MHz das Optimum

[Popey]

Ja, stimmt [font=Verdana,Arial,Helvetica]Pentium II/233 bis 450:[/font] [font=Verdana,Arial,Helvetica]Mai 1997 bis August 1998[/font]

[D4Ni]

Und in 10 Jahren lacht man sich über 5 Ghz und 2 GB RAM kaputt... kann man immer so weiterführen das Spielchen

[Popey]

Genau das meine ich ja !

6,7Ghz werden aufjden fall kommen !

[Jlagreen]

muss ned sein, denn ein Dual-Core Pentium M zum Beispiel mit jeweils 4Ghz pro Core hat "theoretisch" 8Ghz, aber trotzdem sind die 5Ghz ned gefallen

--> dennoch wäre er sau schnell und dann vielleicht in 65nm oder kleiner gefertigt

[D4Ni]

So schnell wie die letzten paar Jahre geht des jetzt mit der Technik nich mehr voran. Sieht man ja, ein mittlerweile 2-3 Jahre alter XP2600+ reicht immer noch völlig aus, um auf hohen Auflösungen absolut flüssig zu zoggen ( mit den entsprechenden restlichen Komponenten natürlich ) Ich weiss noch vor 5 Jahren war man fast dazu gezwungen sich immer die neuste CPU zu ziehen, da man sonst als Zocker keine Chance hatte ne gute Performance zu erzielen.

[Jlagreen]

Zitat von D4Ni

So schnell wie die letzten paar Jahre geht des jetzt mit der Technik nich mehr voran. Sieht man ja, ein mittlerweile 2-3 Jahre alter XP2600+ reicht immer noch völlig aus, um auf hohen Auflösungen absolut flüssig zu zoggen ( mit den entsprechenden restlichen Komponenten natürlich ) Ich weiss noch vor 5 Jahren war man fast dazu gezwungen sich immer die neuste CPU zu ziehen, da man sonst als Zocker keine Chance hatte ne gute Performance zu erzielen.

soll das ein Scherz sein?

--> ich habe bis 2003 auf LANs mit nem PII 400Mhz und 384MB sowie einer Riva TNT gezockt

gut 2002/2003 kamen dann Games, die ich ned mal mehr auf dem Sys installen konnte , aber für gängige LAN Games war der Rechner vollkommen ok und ich vermisse ihn immer noch

[D4Ni]

Zitat von Jlagreen

soll das ein Scherz sein?

--> ich habe bis 2003 auf LANs mit nem PII 400Mhz und 384MB sowie einer Riva TNT gezockt

gut 2002/2003 kamen dann Games, die ich ned mal mehr auf dem Sys installen konnte , aber für gängige LAN Games war der Rechner vollkommen ok und ich vermisse ihn immer noch

Jo klar, wenn du die Grafik runterschraubst geht sowas schon. Aber probier mal MaxPayne 2 z.B. damit zu zoggen Worauf ich hinaus will ist, dass die Hardware die Jahre hinweg länger aktueller / brauchbarer bleibt, als noch vor 5-7 Jahren

[PUNK´N´ROLL]

Zitat von Jlagreen

soll das ein Scherz sein?

--> ich habe bis 2003 auf LANs mit nem PII 400Mhz und 384MB sowie einer Riva TNT gezockt

ja ich auch....ich hatte bis vor kurzen immer ein amd k6-2 @600mhz und mit ner nvidia 32mb(ka wie die heißt) und 512mb ram(pc100) gezoggt und das hat auch imma für die gängiegen spiele gereicht..sogar cod lief da einigermaßen drauf!!! jetzt nehme ich mein 1700er immer mit...weil mit der k6-2 in die ewiegen jagtgründe abgehauen ist *löllz*