hi,
jetzt nachdem ihr mich über den unterschied zwischen AMD und Intel aufgeklärt habt, hab ich mal so rum gesehen und diese beiden entdeckt:
AMD FX-55 1000mhz FSB, Hyper Trade, 1MB-Cache(hat der eigendlich DualCore?)
und
AMD A4200+ 1000mhz FSB, Hyper Trade
oder ist vieleicht eher sowas wie ein X2 4400+ vom vorteil?
Jetzt ist die Frage welcher von den beiden besser ist für Spiele der nächsten Generation-> Also spiele wie Gothic 3
Und welche Vor- und Nachteile haben die beiden Cpu's?
Wenn du das Geld hast, kauf dir einen X2. Kannste eigentlich nichts mehr mit falsch machen.
Und ich denke mal, die ganzen neuen Spiele a la Gothic 3, Oblivion, Stalker, etc sind doch bestimmt alle Dualcore optimiert. Also von daher, noch ein Grund sich für den X2 zu entscheiden
Zukunftssicher ist keines, denn der M2 Sockel ist im Anmarsch und wird den aktuellen Sockel 939 vorrausssichtlich Mitte 2006 ablösen.
An deiner Stelle würde ich für den Sockel 939 zur Zeit keinen X2 kaufen, denn erst ist noch zu teuer.
Hol die einen normalen Athlon 64. Ein FX kostet nämlich 1000 EUR, wenn ich mich nicht irre.
Den X2 kannst du nämlich in einem halben Jahr oder einem Jahr, wenn Dual Core besser ausgereift ist immer noch holen und dann hast du auch ordentlich Speed davon.
Der FX-55 ist Singlecore. Ich würde eher zum X2 raten. Dualcore kommt. Neben angekündigten Spielen in diesem Jahr wird auch Windows Vista Dualcore fähig sein. Sock939 finde ich trotz des herannahenden M2 auf alle fälle zukunftssicher. Dadurch wird der prozzi ja nicht schlechter.
Natürlich kommt Dual Core, aber bedenk die Investition.
Du zahlst doppelt so viel fast.
Im PC-Bereich lohnt sich einfach kein Kauf auf Vorrat und das wäre es beim X2, denn zur Zeit nutzt er dir nichts und in nächster Zeit hast du auch noch nicht viel davon und Single Core würde dann auch deutlich noch reichen, selbst wenn es Optimierungen zu Gunsten von DC gibt.
In einem halben Jahr kannst du dir einfach den X2 dann holen. Dann bringt er dir garantiert etwas.
Neben angekündigten Spielen in diesem Jahr wird auch Windows Vista Dualcore fähig sein.
Betriebssysteme, die mehr als eine CPU unterstützen, gibt´s schon längst (Win2k, WinXP Pro...). Das hilft aber keiner Anwendung was, wenn die nur eine CPU nützen kann.
Zitat:
Zitat von virusffm
Sock939 finde ich trotz des herannahenden M2 auf alle fälle zukunftssicher. Dadurch wird der prozzi ja nicht schlechter.
Kommt halt auf die persönlichen Präferenzen an. Wenn man sich einen Rechner für die nächsten drei Jahre kaufen will, ist es eigentlich egal was man nimmt. Wenn man aber plant, in einem oder eineinhalb Jahren aufzurüsten, sieht´s unter Umständen mit neuen Sockel939-CPUs mau aus.
aber der FX-55 muss doch irgendwas haben, denn der ist bestimmt nicht nur aus spaß 1000 euro wert.
Das sollte doch bedeuten dass der FX-55 auch recht zukunftssicher sein muss oder nicht?
Ich mein ich kauf ja keinen Ford Fiesta, wenn dieser soviel kostet wie ein Lamborghini, deswegen weiss ich auch nicht wieso der X2 angeblich besser sein soll wenn er aber deutlich günstiger ist
Mal ganz vom preis abgesehen, der preis spielt im moment nicht wirklich eine rolle.
Im moment ist bei AMD garnichts zukunftssicher, denn selbst der M2 wird kurze Zeit später wieder durch nen DDR3-unterstütztenden Sockel ersetzt. Jedoch kann ich nicht sagen wie es da aussehen wird; vielleicht gibtz ja nen Speicher-Controller in der CPU, die mit DDR2 und DDR3 auskommt. Da könnte AMD sich ins eingene Fleisch mit schneiden (weniger bzw. mehr verkaufte CPU's), oder einige kaufen die neue CPU vermehrt und der Umsatz steigt weiter. Du kannst also jetzt einen Kaufen und hoffen das die Preise schnell sinken, oder jetzt nichts / was günstiges kaufen, und dann hoffen das sich DDR3 nicht durchsetzt, oder jetzt was kleines kaufen, und in einem Jahr auf DDR3 umspringen.
Viel Spass bei der Entscheidung, die für mich auf nicht leicht wäre, wünscht
ngc
Die FX-Serie zielt wirklich auf absolute Enthusiasten, die den aktuell schnellsten Prozessor haben wollen.
Das jeweilige FX-Topmodell ist immer mindestens 200MHz schneller getaktet als das Athlon64-Topmodell, und hat zusätzlich, wie Windoof schon sagte, einen auch nach obenen offenen Multiplikator (das erhöht die Möglichkeiten beim Übertakten).
Davon abgesehen "kocht ein FX auch nur mit Wasser", ist also nicht Welten schneller als alle anderen CPUs. Sollte Dein System in der Zukunft mal zu langsam werden, dann retten Dich die 10-20% Mehrleistung eines FX gegenüber einer CPU, die nur die Hälfte oder weniger kostet, auch nicht mehr.
also mal ganz am anfang vor allem anderen: pack den link in deiner signatur in ein wort oder satz o.ä
das geht so: den satz schreiben den du willst dann den satz markieren und oben unter dem button für die smilies auf die blaue kugel klicken und den link da einfügen! sonst ist jede seite in der du gepostet hast länger als normal und das stört extrem!
so B2T:
der preis des FX-55 ist wegen der hohen taktung. 2600mhz ist schon nicht schlecht und man hat halt garantie drauf, aber ich sag mal JEDER 3700+ schafft auch locker 2600mhz und kostet grad mal 200€
zukunftssicherer von den beiden ist sicherlich der X², aber ich würde noch ei bisschen warten und auf den neuen AMD sockel AM2 warten, DAS sind dann zukunftssichere prozessoren. wenn du nuicht mehr warten willst dann nimm den 4400+!
so das ist doch mal eine klare aussage!
Danke Bigfoot du hast soebend alle meine Fragen ziemlich genau beantwortet .
Ich denke ich werde mir dann nen X2 4400+ kaufen damit Gothic 3 auch bei 1600er auflösung mit alles hoch läuft mit AA und AF
yup das ist mir wohl bekannt^^
Neben dem X4400+ werde ich mir noch eine X1800xt oder 7800gtx kaufen und 1Gb oder 2GB Infeon oder Corsair ram holen damit das mit gothic 3 auch klappt, denn ich könnte es nicht verkraften gothic 3 auf 800*600 zu zocken wenn ich weiss dass es bei anderen leuten richtig geil aussieht.
AMD, welche ist zukunftssicherer? 
Kannste eigentlich nichts mehr mit falsch machen.
)
Linear-Darstellung
