Heul ! ich bekomme die Krise ! Vor allem, wenn ich eure Benchmarkergebnisse sehe !!!
Ich komme nur auf 9100 unter 3D-Mark 2001 SE mit folgendem System:
Gainward Golden Sample 750XP (TI-4600)
ASUS A7V133
Athlon 1400C@1587 MHz
1024MB DIMM PC133 ( ich weiß.... aber was anderes kann des Sch..-Board net, lol )
WIN98 FE, nicht SE, lol
das schlimme daran ist, daß ich mit der Gainward im Original-Takt (also 300/650) nur auf 8663 komme. Die 9100 gehen nur mit 315/740 bei der Gainward)
Treiber ist 28.32, wenn ich nen Original-Treiber von NVIDIA nehme, dann geht TV-In nicht mehr.
cu from Joe
Ja, klar, ich habe den Multi von 10,5 auf 11,5 hochgeschraubt
Des FSB auf 138 MHz, mehr kann ich leider nicht, da die DIMM's absolute "Billigheimer" sind.
Aber die 1024MB RAM bringen trotzdem was, obwohl angeblich WIN98 nix mit anfangen kann.
Also ADOBE PREMIERE und vor allem COREL DRAW kann da wohl was mit anfangen. Das merk ich vor allem bei COREL DRAW; wenn ich da was einscanne mit 2400x1200dpi, dann muss der Rechner so gut wie nicht swappen, obwohl das eingescannte Bild 400 MB hat und ich kann da 2 oder 3 Schritte machen ( Schärfen, Gamma-Korrektur, MOIRE entfernen, usw. ) ohne daß die Festplatte am kotzen ist, lol
Aber die niedrigen Benchmarkergebnisse nerven mich schon ein wenig.
Natürlich habe ich nicht den schnellsten Proz. und auch net DDR, aber wenn ich für ne GRAKA 1300 .-DM, äh, tschuldigung, 650 Euro ausgebe, dann hab ich schon erwartet, daß die Karte auch unter WIN98 über 10000 Punkte bei 3DMark 2001 SE bringt. deswegen bin ich eben enttäuscht.
Und nen Treiber direkt von NVIDIA kann ich net nehmen, denn wenn ich nen anderen Treiber, als die umgewurschtelten von GAINWARD nehme, dann geht der VIDEO-IN der GRAKA nicht mehr, und darauf lege ich sehr viel Wert, denn der VIDEO-IN und der VIDEO-Out der GRAKA ist absolute Oberspitze ! Ich hatte schon ein paar Karten von ELSA mit VIVO, aber die können der GAINWARD nicht das Wasser reichen, was die VIVO-Fähigkeiten betrifft
Ja, hast ja recht, lol
nee, ohne lol !
******* auf den 3DMark, bei allen Games hab ich mit der GF4, extrem viele Frames, des läuft alles ruckelfrei, im Vergleich zu meiner vorherigen GF, das war ne ASUS V7700 mit nur 32MB RAM, da konnte ich nur einigermaßen vernünftig unter 16 bit Farbtiefe spielen, denn sobald ich auf 32 bit Farbtiefe ging, haben die dusseligen 32 MB nimmer ausgreicht und ich fiel auf unter GF2 MX Niveau zurück.
Jetzt kann ich endlich alles auf volles Rohr, sogar AAx4 und unter OpenGL anisotrpe Filterung machen, auflösung 1600x1200 und geht immer noch alles ruckelfrei.
Also, lange Rede, kurzer Sinn:
was bringt mir eigentlich der 3DMark, wenn der Rechner in hohen Auflösungen mit voll Rohr was man reinmachen kann, flüssig läuft ?
Das ist doch die Hauptsache, lol
Tja, ich kann mit einer kyro II hier eh net viel sagen, da der 3DMark ja total auf nVidia zugeschnitten ist.
Habe 3010 Punkte
Sys: AMD C TB 1400
GraKa: Kyro II 64 MB @ 190
RAM: 256 DDR 333 @ 266 CL 2
Mit einer Kyro II über 3000 Punkte zu kommen ist für die echt gut. Wie gesagt, dieser Test ist eben voll auf t&L zugeschnitten. In den meisten Spielen ist die Kyro II aber schneller als eine GF 2 M 400 oder GTS, da die ein TBRler ist (TileBaseRendering). Das bedeutet dass die Karte alle, was nicht sichtbar ist, vorher aus dem Bild entfernt und nur die Sichtbaren sachen rendert, bei den GF und Radeon LKarten wird erst das Komplette Object gerendert und dann das was nicht sichtbar ist entfernt.
Eben, das GraKa BIOS in den Hauptspeicher zu spiegeln, bringt nichts, im Gegenteil. Das GraKa BIOS liegt nach dem Booten eh im RAM der Grafikkarte. Jede halbwegs moderne Pixelschleuder hat schnelleren VideoRAM als der PC Hauptspeicher hat.
DAs dachte ich mir ja, dann dürfte dies auch net so der Unterschied sein und somit hasst du ziemlich wenige Punkte!
Das wäre ja net weiter schlimm aber ich gehe mal davon aus, das dann auch bei dir die Spiele nicht so laufen wie sie laufen könnten...
Somit muss du noch irrgendwo Reserven besitzen
Linear-Darstellung
