Welcher Kern beim AMD Athlon64 4000+?

DieMilkaKuh · 24.03.2005, 22:49

Hallo,
weiß jemand, welcher Kern beim AMD Athlon64 4000+ die meisten vorteile hat, bzw. einfach nur besser ist.
Danke im Voraus.

Qndre · 24.03.2005, 22:56

Ööhm, der aktuellste Kern ist der Winchester, der hat den 0.09 µm Prozess und ist damit technisch auf dem neuesten Stand, erzeugt deswegen wenig Hitze, verbraucht ultrawenig Strom und lässt sich gut übertakten. Außerdem hat er 512 KB L2-Chache und 128 KB L1. Nachteile gegenüber anderen CPUs wüsste ich nicht, außer dass es ihn noch nicht in einer FX-Version gibt, welche sowieso nur bei Serverbetrieb interessant ist.

DieMilkaKuh · 24.03.2005, 23:14

hallo,

was ist denn z.b. mit dem clawhammerkern.
ist der schlechter als der winchester, oder worin bestehen die unterschiede?

Qndre · 24.03.2005, 23:38

Clawhammer haben einen schlechteren Fertigungsprozess (0.13 µ afaik) und sind älter.

DieMilkaKuh · 24.03.2005, 23:48

ok, danke.
könntet ihr mir vielleicht einen amd athlon64 4000+ empfehlen (also jetzt mit welchem kern)? wenn ja, dann könntet ihr ja gleich einen link auf eine anbieterseite hinzufügen.
danke

Qndre · 24.03.2005, 23:54

Dieser 4400+ ist der schnellste Winchester den Du erhalten kannst. Allerdings wird er nicht von AMD als 4400+ ausgeliefert, weil es den garnicht gibt. Er wird stattdessen nachtäglich pretested auf den hohen Takt und man gibt Dir dann Garantie auf diesen Clock. Funktioniert aber nur mit guten Boards, ich kenn' mich da nicht so gut aus, möchte Dir deswegen nichts falsches empfehlen. Darum lass erst mal ein paar andere Forenmitglieder was dazu sagen.

Jlagreen · 25.03.2005, 08:32

Zitat:

Zitat von Qndre

Dieser 4400+ ist der schnellste Winchester den Du erhalten kannst. Allerdings wird er nicht von AMD als 4400+ ausgeliefert, weil es den garnicht gibt. Er wird stattdessen nachtäglich pretested auf den hohen Takt und man gibt Dir dann Garantie auf diesen Clock. Funktioniert aber nur mit guten Boards, ich kenn' mich da nicht so gut aus, möchte Dir deswegen nichts falsches empfehlen. Darum lass erst mal ein paar andere Forenmitglieder was dazu sagen.

falsch Qndre, wenn du genau lesen würdest, wird nicht "2700Mhz", sondern "2400Mhz" garantiert und das ist dann 200Mhz schneller als ein 3500+, also vermutlich so 3800+ - 3900+ (da der RAM mit OCed wird, was das P-Rating beeinflusst)

--> zur Frage, welcher 4000+ Kern besser sei, gibts ne einfache antwort, es gibt derzeit nur einen "einzigen" Kern für den 4000+ und das ist der Clawhammer, der auf 2,4Ghz getaktet ist und 1MB L2 Cache hat, damit ist er so schnell wie ein FX-53, aber ohne freien Multi nach oben

25.03.2005, 15:55

Zitat:

Zitat von Jlagreen

--> zur Frage, welcher 4000+ Kern besser sei, gibts ne einfache antwort, es gibt derzeit nur einen "einzigen" Kern für den 4000+ und das ist der Clawhammer, der auf 2,4Ghz getaktet ist und 1MB L2 Cache hat, damit ist er so schnell wie ein FX-53, aber ohne freien Multi nach oben

hmm... und was soll das hier dann?

http://www.funcomputer.de/default.as...6&ref=adbutler

also hier steht beim namen "Athlon 64 4000+ Box Winchester"... kann das sein?
nach deiner Aussage nicht.

ss-18 · 25.03.2005, 16:05

Muss wahrscheinlich was neues sein, denn es gab bis jetzt tatsächlich nur einen

NPM | Destructor · 25.03.2005, 16:09

es steht ja auch dabei "ware im zulauf"
d.h. soviel wie das man das noch micht bekommt, vllt. plant ja AMD die winchester auszuweiten, was ja nicht zu unwarscheunlich ist da es ja die neue technologie ist. aber immo bekommt man dne noch net

Jlagreen · 25.03.2005, 22:05

Zitat:

Zitat von LaufNichtWeg

hmm... und was soll das hier dann?

http://www.funcomputer.de/default.as...6&ref=adbutler

also hier steht beim namen "Athlon 64 4000+ Box Winchester"... kann das sein?
nach deiner Aussage nicht.

jepp der Winchester im E0 Stepping, oder besser nun als Venice und nicht mehr Winchester genannt wird als 4000+ mit 2,6Ghz und 512KB L2 Cache kommen, kannst noch etwas warten, laut Roadmap wird er in der ersten April Woche ausgeliefert

Vorteile gegenüber dem 4000+ mit Clawhammer:

- 2,6Ghz statt 2,4Ghz
- 90nm statt 130nm --> 67W max. statt 89W max. Verlustleistung
- SSE3 Support
- leicht verbesserte Struktur
- verbesserter Memorycontroller

Nachteile

- neu und daher noch keine Angaben über Performance
- nur 512KB statt 1MB L2 Cache

ss-18 · 26.03.2005, 01:18

Ich frag mich nur warum man überhaupt darüber nachdenkt einen 4000er zu kaufen

Fr@ddy · 26.03.2005, 08:22

Nochmal zu dem EBay Angebot
Hat schon einer von euch einen Winchester auf unter 1,5V bei 2.65GHz (wie auf dem CPU-z Fenster) wirklich fehlerfrei laufen gehabt?
Also bisher habe ich 1.5V eigentlich immer schon bei 2.5GHz gebraucht.

Jlagreen · 26.03.2005, 09:28

Zitat:

Zitat von Fr@ddy

Nochmal zu dem EBay Angebot
Hat schon einer von euch einen Winchester auf unter 1,5V bei 2.65GHz (wie auf dem CPU-z Fenster) wirklich fehlerfrei laufen gehabt?
Also bisher habe ich 1.5V eigentlich immer schon bei 2.5GHz gebraucht.

das geht durchaus, wenn du mal zb. im HWLUXX Forum rumguckst, da gibts einige SPMWs die machen mit 1,45v sogar 2,6Ghz und mit 1,5v 2,7Ghz und mit 1,6v kommen die auch über 2,8Ghz, ist eigentlich reine Glückssache und das ultimative Stepping wie beim XP-M gibts leider nicht

ICHdasICH · 26.03.2005, 11:29

Hab auch nen 3200er @ 2500mhz bei 1,425v.

MfgICH

NPM | Destructor · 26.03.2005, 11:35

3000er @ 2500Mhz bei 1,4V

Windoof · 31.03.2005, 16:50

Weil der 4000+ einen 1 MB Cache hat. Deshalb kann man darüber nachdenken.

Falls es jemanden aufgefallen ist, aber das ist der ehemalige Sockel 940 FX, der sich ja auf dem blöden Sockel mit Registered RAM natürlich nicht verkauft hat. Der wird jetzt nochmal aufgewärmt und man bezeichnet ihn lächerlicherweise als 4000+, obwohl er nur 2400 MHz hat.

AMD macht sich echt lächerlich mit diesem P-Rating. Die wollen ja nur den A64 zum FX distanziert halten, denn der FX-55 hat 2,6 GHz und 1 MB Cache und der FX-53 ist identisch mit dem 4000+ mit 2,4 GHz, aber wird nicht mehr verkauft.

AMD macht schon sehr miese Sachen mit dem Rating

Ich würde dem Thread-Starter den 3800+ ans Herz legen. Der ist 100 EUR günstiger und hat auch 2,4 GHz.

Wenn du RAM hast, das mehr als 200 MHz schafft, dann kannst du fast den FX-55 einholen, zumindest vom Takt her. Der 1 MB Cache wird sich kaum bemerkbar machen. Es gibt ganz seltene Ausnahmen und selbst da nicht großartig.

Kern sollte Winchester sein, aber den gibt es nur für bis 3500+. Der wäre auch nicht verkehrt mit 2,2 GHz. Kannst du auch auf 3800+ oder mehr takten.