IMG-Tag & übergroße Bilder

tele · 10.07.2007, 20:49

Hallo Forum,

es gibt ja jetzt schon eine ganze Weile die ist-das-Bild-zu-groß-wird-es-kleiner-dargestellt Erweiterung für das IMG Tag.

Leider fällt mir dabei verstärkt auf, dass kaum einer sich noch die Mühe macht Thumnails zu verlinken, sondern direkt Links auf Bilder (im IMG Tag) setzt, die Ladezeiten jenseits von gut und böse haben.

Da das Bild zunächst in seiner vollen Pracht geladen und erst nach dem Laden verkleinert wird, ist dies bei mäßigen Verbindungen nicht gerade angenehm.

Zur Lösung des Problems gibt es prinzipiell 3 Möglichkeiten:

1. Das Problem wird ignoriert.
Teilnehmer mit lahmer Verbindung haben dann halt solche Threads zu meiden.

Vorteile:
- kein Aufwand
- weiterhin bequemes verlinken von allen möglichen Bilderquellen

Nachteile:
- Ausschluss bestimmter Teilnehmer aufgrund technischer Gegebenheiten
- Verkommen eines gewissen Niveaus bei den Postings
- Layout wird weiterhin beim Laden zerrissen
- kein schneller Überblick über Bilderthreads (Screenshot aus games, Pics, Autos)

2. Das Problem könnte technisch gelöst werden.
z.B. könnte vielleicht das IMG-umwandel-plugin Bilder mit größeren Ausmaßen als ~400x400 Pixel nur noch als Link (url Tag) darstellen.

Vorteile:
- keine extremen Ladezeiten in Bilderthreads
- keine oder nur bedingte Umstellung in der Postingart der Teilnehmer
- kein Ausschluss irgendwelcher Schmalspursurfer

Nachteile:
- Aufwand für Admin(s)
- ggf. keine einfache technische Lösung möglich.

3. Das Problem wird menschlich gelöst
Wir haben in jüngster Zeit ein paar neue Mods dazubekommen, sodass eine Richtlinie "wenn du einen Beitrag mit übermäßig großen Bild z.B. >400x400 Pixel findest, editere und ersetze IMG durch URL" zumutbar wäre. Zuwiderhandlungen werden mit marginalen Verwarnungen belegt. Das ganze wird mit einer Freonregel und einem gutgemeintem Apell an unsere Mitglieder untermauert.
Der Beitrag-melden-Button kann dann noch herzlicher eingesetzt werden (

)

Vorteile:
- keine extremen Ladezeiten in Bilderthreads
- keine oder nur bedingte Umstellung in der Postingart der Teilnehmer
- kein Ausschluss irgendwelcher Schmalspursurfer
- kein technischer oder Entwicklungsaufwand

Nachteile:
- moderativer Eingriff möglich
- erzeugt wahrscheinlich ähnlich böses Blut wie die Signaturgeschichte ("wieso soll bitte 1600x1050 zu groß sein? auf meinem 30" ist das superklein")

Was ist eure Meinung dazu? Welche Lösung würdet ihr bevorzugen?

danke für eure Unterstützung,

tele

10.07.2007, 21:13

Was mich mehr stört, ist die Tatsache, dass diese Dinger einem das Layout zerfetzen und man garnicht mehr richtig lesen kann, was geschrieben wurde.

War es bis vor kurzem nicht so, dass zu große Bilder in so einem tollen Kasten erschienen mit der Überschrift "Das Bild wurde verkleinert. Klicken Sie hier um es in voller Auflösung anzuzeigen.".

Sollte es auf jeden Fall wieder geben.

Zu tele's Post: Ich wäre für Lösung 2.

Alex

Pirke · 10.07.2007, 21:13

Ich würde das ganze dann nicht auf die Auflösung beziehen, sondern auf die Dateigröße. Denn die AUflösung wird durch das verkleinerungs PlugIn ja praktisch irrelevant. Für die Ladezeit ist die Dateigröße ausschlag gebend.

Wenn technisch möglich würde ich daher Vorschlag 2 präfferieren mit einer Größenbeschränkung auf die Dateigröße, z.B. max 1 MB.

Zitat:

Was mich mehr stört, ist die Tatsache, dass diese Dinger einem das Layout zerfetzen und man garnicht mehr richtig lesen kann, was geschrieben wurde.

War es bis vor kurzem nicht so, dass zu große Bilder in so einem tollen Kasten erschienen mit der Überschrift "Das Bild wurde verkleinert. Klicken Sie hier um es in voller Auflösung anzuzeigen.".

Sollte es auf jeden Fall wieder geben.

Das ist auch noch so, nur bis das wirkt wird das Bild in voller Größe und nicht verkleinert geladen.

**Robert** · 10.07.2007, 21:21

Hallo,

es gibt verschiedene möglichkeiten was wir machen können

1. server side rezise, das belastet aber massiv den server, weil dieser die bilder alle irgendwie cached.
2. wir könnten die Anhänge Funktion aktivieren, dann werden Bilder als Anhang eingefügt.

oder die dinge die tele anmerkte.

Werde mal suchen welche optionen es nocht gibt, ohne das wir selber rumproggen müssen.

IM übrigen hab wir das Problem, sdas wir zwar 4 Admins haben, aber eigentlich keiner ausser mir davon was wesentliches im Moment macht. Sprich zu aufwendige Lösungen sind im Moment eher schlecht umzusetzen.

tele · 10.07.2007, 22:26

> 1. server side resize

ist mal (imho) großer murks - dann lieber lange Ladezeiten, ein zerrissenes Layout und sonstwas als eine weiße Seite, wenn man TPC besucht

Wäre es alternativ einfacher möglich einfach nur die größe von solchen Bildern serverseitig zu checken (und das ggf. die anders einzubinden) oder läd der die dazu auch erstmal runter?

> 2. Anhänge

hab ich mich auch schon überlegt, da viele andere vb Foren das ja haben. Mein persönliches Gefühl dabei ist etwas zwischen

und nicht wirklich eine tolle usability.

djs · 10.07.2007, 22:36

Guten Abend.

Pirke hat es erwähnt. Nicht die Auflösung ist wichtig, sondern in dem Fall die Grösse.

Ich sehe hier kein Problem. Man kann sich als Beitragsersteller etwas Mühe geben und die Bilder für Nutzer und der Themennutzung in der Dateigrösse durch Konvertierung verkleinern. So kann auch ein 1024x768 Bild mit ~100KByte noch eine gute Darstellung gewährleisten. Wichtige Details, die man zeigen will, lassen sich auch aus einem Bild ausschneiden und seperat darstellen.

Ich würde sogar eine maximale Dateigrössenbeschränkung in den Hilfeforen von ~250KB begrüssen.

Im off Topic kann man sich bildlich in gewissen Themen frei auslassen.
Global ist die derzeitige automatische Verkleinerungsunktion für Bilder im Forum sehr sinnvoll. Man kann sich ja das Bild nach Wunsch im Original anzeigen lassen.

Gruss

Pirke · 10.07.2007, 22:39

@djs: "Man kann sich als Beitragsersteller etwas Mühe geben " du sagt es..."KANN"...machen wird es keiner...

**Robert** · 11.07.2007, 02:29

wenn die leute unseren eigenen image host nutzen würden, da gibts direkt den vbcode linkt für thumb und bild und alles. dann hätten wir mehr möglichkeiten auch die größe zu beeinflussen....

ich überleg mal ....

Koopsta · 11.07.2007, 11:38

Also die meisten haben ja wohl DSL.... Modem Nutzer haben nunmal Pech gehabt.

Pirke · 11.07.2007, 12:13

Zitat:

Zitat von Koopsta

Also die meisten haben ja wohl DSL.... Modem Nutzer haben nunmal Pech gehabt.

Wenn ein Bild trotz DSL 1000 eine halbe Ewigkeit zum laden braucht ist es trotzdem zu groß...
und es gibt einige User die maximal DSL Lite bekommen, auch für die ist ein Bild von über 1MB inakzeptabel...

und "Pech gehabt" ist eine ziemlich

Ansicht.
Vergleich:
90% der Internetuser verwenden InternetExplorer, also wird die Seite nur dort richtig dargestellt, die anderen haben halt Pech gehabt???

11.07.2007, 15:41

Zitat:

Zitat von Pirke

Das ist auch noch so, nur bis das wirkt wird das Bild in voller Größe und nicht verkleinert geladen.

Ach so, sorry, mein NoScript-Plugin für Firefox hat verhindert, dass das Bild verkleinert wird.

Alex

mondrian · 11.07.2007, 17:37

Eigentlich schöne Methoden wie imagecopyresampled werden wohl wirklich den Server
lahmlegen. Und falls es doch verwandt würde, müßte wohl idealerweise gecached
werden, um Bilder nicht immer neu berechnen zu müssen.
Kostet aber Platz etc., u.U. entsteht dadurch auch noch eine rechtlich unklare
Situation wenn womöglich Kopien und Bearbeitungen von Inhalten fremder Server
vorliegen könnten.

Was wäre denn mit Abfrage der betr. Bilddatei auf Datenmenge und Pixelgröße?

Gibt wohl meherere Möglichkeiten, als erstes fällt mir getimagesize ein.
Dann eine Grenze bei Breite und Höhe jeweils z.B. maximal 500px.
Falls möglich noch die Datenmenge abfragen und irgendwo bei 120kb limitieren.

Falls zu groß: Automatisch umwandeln in Link oder Ausgabe einer Fehlermeldung,
bei Nichterreichbarkeit des betr. Bildes auch.

**Robert** · 11.07.2007, 17:54

Soweit ich weiß, kann man die Größe des Bildes aber erst raus bekommen, wenn man es komplett geladen hat... hab auch schon gesucht es gibt kein entsprechendes Plugin für das Forum was das könnte. Wird seinen Grund haben...

mondrian · 11.07.2007, 18:23

Stimmt wohl, ist ja kein ftp o.ä.. Wahrscheinlich kann ein fremder Server erstmal nur
per http angesprochen werden, und dann hat php grundsätzlich gar keine weiteren
Informationen als ein Webbrowser.

Dann bleibt wohl nur das Bild erst zu laden, um solche Beurteilungen automatisch
ausführen zu können, das sollte doch irgendwie möglich sein. Aber wenn das indirekt
eine potentielle Angriffsmöglichkeit auf den Server darstellt oder das Ganze irgendwo
hängen könnte, muß es wohl schon gründlicher beguckt werden.

borsti · 11.07.2007, 18:33

Da das gnaze technisch wohl nicht möglich ist, bleibtr wohl nur die Mod-variante.

Ich würde einfach die Regel einführen, dass alle Bilder im Forum die größer als xxxx kb sind, als thumbnails gesetzt werden solln. Die Auflösung ist dabei ja egal, da das board die ja anpasst. Denn ein 1024er png pic nervt genauso wie uen 2048 jpg

Mann muss da ja nun nicht jeden kleinen Übertritt melden und editieren oder gar bestrafen, nur bei recht heftigen Ausschlägern sollte man eingreifen, wenn zB manche hier meinen aufnahmen mit x Megapixelcam als IMG zu setzten.

Gruß borsti

Koopsta · 12.07.2007, 00:58

Ich werd in Zukunft (mach ch auch schon öfters) einfach die Qualität leiden lassen und ein 5000x5000 Bild mit etwa 100Kb hochladen LOL.

Aber durch die Qualitätsänderung werden wirklich die größten Bilder zu zu kleinen Uploads....

Benutze dafür IrfanView

Zu Robert, es gibt eine funktion die die Bilder Automatisch auf eine bestimmte Größe darstellt. Ganz gleich wie groß es ist. Und da muss man nix manuell machen

Pirke · 12.07.2007, 09:36

Zitat:

Zitat von Koopsta

Ich werd in Zukunft (mach ch auch schon öfters) einfach die Qualität leiden lassen und ein 5000x5000 Bild mit etwa 100Kb hochladen LOL.

Aber durch die Qualitätsänderung werden wirklich die größten Bilder zu zu kleinen Uploads....

Benutze dafür IrfanView

Zu Robert, es gibt eine funktion die die Bilder Automatisch auf eine bestimmte Größe darstellt. Ganz gleich wie groß es ist. Und da muss man nix manuell machen

Du kannst die Auflösung des Bildes auch einfach reduzieren, denn ein 5k*5k Bild wird hier eh nicht in voller AUflösung dargestellt.

und die Funktion, dass Bilder automatisch verkleinert dargestellt werden ist doch schon längst implementiert. Das Problem an der Sache ist, dass dies nur die DARSTELLUNG betrifft, die DATEIGRÖßE bleibt gleich groß und das ist nicht aktzeptabel.

Daher bringt es dir auch nichts, ein 5k*5k Bild zu lasten der QUallität zu komprimieren, da ist es sinnvoller die Auflösung herunter zu schrauben, da es eh nicht in voller größe dargestellt wird....(ich wiederhole mich

)

**Robert** · 12.07.2007, 16:07

Hallo,

so es wird gerade an einem Plugin gearbeitet, das zu geposteten pics thumbs erzeugt und diese cached auf unserem server. Dauert wohl aber noch etwas. damit sollten die Probleme dann behoben sein.

**Exit** · 12.07.2007, 19:37

Zitat:

Zitat von Robert

Hallo,

so es wird gerade an einem Plugin gearbeitet, das zu geposteten pics thumbs erzeugt und diese cached auf unserem server. Dauert wohl aber noch etwas. damit sollten die Probleme dann behoben sein.

Würde ich net wirklich machen - das müllt den Server zu - und kostet auch nur Leistung.

Wandelt doch einfach externe Bilder Tags in Image Links um. Die Tags sollten problemlos im BBCode zu finden sein - und dann einfach durch nen Link ersetzen - wenn das Bild von nem anderen Host als TweakPC stammt. Vielleicht noch ne kleine MessageBox dazu - das der Nutzer bescheid weiß und gut.