Mehr als 512 MB Arbeitsspeicher braucht kein Mensch
 

768 MB DDR RAM oder gar 1024 MB sind totaler Blödsinn... Wofür braucht ein normal Sterblicher bitte so ne Menge an Arbeitsspeicher? Der Unterschied von 256 auf 512 ist ja unter WinXP mit nem Athlon XP 1700+ schon kaum merklich... Was solln dann 768 MB oder noch mehr?

Oder bringts doch was?

Ist das auf Spiele bedingt?
Wenn ja geb ich dir recht
Wenn nicht kann ich dir ned zustimmen als z.b. Grafiker oder Architekt muss man mit extrem Speicherlastigen Programmen arbeiten solche leute haben fast alle 1024

Edit: NICHT bemerkbar??? Du scherzt oder? Ich bin vor laengerem umgestiegen und die Performence ist doppelt so gut

Hi!

Ich merke auch jedes MB Speicher beim arbeiten unter XP. Gerade Video-& Bildbearbeitung schreien förmlich nach RAM. Auch Spiele wie Operation Flashpoint laufen wesentlich flüssiger, da weniger auf die Festplatten ausgelagert wird.

Ich denke, d. wir uns an den stetig wachsenden Speicherbedarf gewöhnen müssen......

CU

Ab 512 wirds für Leute, die nur zocken und ein wenig office machen uninteressant.

Ausser Grafiker! Und Leute die mit ähnlichen Anwendungen arbeiten.
Auch Datenbanken und Soundbearbeitung frisst Arbeitsspeicher!

Ausserdem finde ich die beiden Auswahlpunkte nicht besonders kreativ! Was heisst hier Angeber? Wie gesagt, es gibt Leute die den Arbeitsspeicher brauchen!

Und wenn ich mir Games wie SimCity4 anschaue, haben die Leute mit 1GB RAM DEUTLICHE Vorteile!

Also ich finde 256 MB absolutes minimum, 512 MB ist Standard und 1 GB ist halt noch was ungewohnt, aber überhaupt nicht mehr übertrieben. Etliche Spiele laufen mit so viel RAM besser, vor allem wenn man auf LAN-Parties einen Server auf macht.

Okay okay, ich mach nen Abstrich... Spiele sind was andres... Da steht ja manchmal schon auf der Packung "mind. 2048 MB RAM"... Aber es geht um normale Anwendungen... Windows XP... Bildbearbeitung... Movies rippen... MP3s... DVD... alles andere außer Zocken halt. Alles, bei dem nicht auf der Packung "mind 1 GB RAM" steht.

1GB RAM wäre für mich atm genau richtig aus finanziellen Gründen habe ich jedoch nur 512MB im haupt-Rechner.
Ich habe in meinem Notebook nur 384MB RAM und das ist schon viel zu wenig. Damit kann man ja kaum WC3 mit vollen Details zocken.
Wenn ich mir Gothic2 angucke wünsche ich mir eher 2 als 1GB RAM und unter Linux freue ich mich auch über jedes MB.
Wer nicht gerade nur mit Games und Office beschäftigt wird schnell merken das RAM wichtig ist.

also ich find das 512 MB völlig reicht.
Ich hab bei mir im Moment 256 MB "drin" und ich merke fast keinen Unterschied zu 512 MB.
Aber es kann schon sein, das man bei einigen Programmen 1 GB RAM gut gebrauchen kann
Ist aber auch eine Frage des Preises

@Sethos: Na dann spiel doch mal Unreal2 oder Splinter Cell oder C&C Generals auf. Dann will ich sehen, wo Du "kaum einen Unterschied" zwischen 256 und 512 MB findest. Der Unterschied ist nämlich ziemlich deutlich!
Auch bei der Grafikbearbeitung oder Videoaufzeichnung etc. ist 512 MB das absolute Minimum, 1 GB ist wesentlich besser. Auch wenn man 3 Debugger-Fenster gleichzeitig offen hat und noch ein Paar andere Sachen, macht sich der Unterschied bemerkbar.
Ansonsten schließe ich mich der Ausführung an: Für Spiele und Office reichen 512 MB atm völlig.

@sethos

Du bist echt der erste der mir erzählen will, dass zw. 256 und 512 kein Unterschied ist.

naja schau dir zb mal gothic 2 an... ohne 512 mb läufts net so doll.... da hilft dann auch ne gute graka nicht.

wenn man sowieso win 2k oder xp benutzt sollte mann für die hardwareanforderungen immer + 256 mb rechnen. die sind schon i.a. recht speicherhungrig...

klar kann man vor dem zocken alles was speicher frisst ausschalten aber wozu die mühen.. in absehbarer zeit ist dann sowieso aufrüsten angesagt. in einem jahr fragt dann hier bestimmt jemand. mehr als 2gb ram sind doch blöd die braucht kein mensch.... warts ab...
so günstig wie speicher zur zeit ist ist es doch kein problem mal noch einen reinzustecken ;)

hab zur zeit wegen dem studium noch zusätzliche proggies laufen. und meine tray ist auch nicht grad die schmalste... bnach dem start genehmigt sich w2k schon mal eben so an die 230 mb.... zum vergleich mit 512 mb weniger sinds nur 110 mb die windows in den physikalischen ram läd... rate mal wo der rest abgelegt wird ;)

bei mir merke ich nicht viele Unterschiede.
Das muss ja bei euch nicht so sein.
Es kommt ja auch darauf an, was man mit dem PC macht.
Ich bin mit meinem PC zufrieden. Dann warte ich eben mal 20 Sekunden länger bis der Pc fertig ist.

@John Silver

Unreal2 und Splinter Cell spiele ich nicht, weil, sie mich nicht sonderlich interessieren. Ich spiel lieber andere Spiele wie zum Beispiel Civ3, Anno 1503 oder Warcraft 3. Bei Warcraft 3 kann ich eine Auflösung von 1280*1024, alle Details anhaben und dann gegen 7 Computergegner spielen und es rukkelt nicht.

Achja und waum solte ich denn 3 Debuggerfenster gleichzeitig offen haben :idea:

@BomberD

gothic2 läuft bei mir recht gut. Ohne alle möglichen Sachen auszuschalten.
Außerdem läuft bei mir sowiso nicht viel im Hintergrund.
Vielleicht mal der Seti@home-client.

Wenn Du solche Spiele nicht spielst, ist es schön für Dich, aber es geht ja auch nicht darum, wer was spielt, sondern allgemein um aktuelle Hardware-Anforderungen und für welchen Aufgabenbereich man wieviel RAM braucht. Und 256 MB sind, vor allem wegen der aktuell sehr günstigen Preise, einfach nicht mehr zeitgemäß. Wenn's Dir reicht, ist es schön, aber allgemein gesehen ist das mittlerweile schon zuwenig, egal, womit man sich beschäftigt.

"640K should be enough for anyone."

:-)

Ciao,
sys3

@Sethos nutzt du noch Win98?
Unter WinNT,W2K,XP und Linux solltest du den Unterschied zwischen 256MB und 512MB deutlich spüren.

@Fr@ddy
ich nutzte Win XP
und unter Linux merke ich auch keinen Unterschied

Sag mal, mein Lieber, was bedeutet für Dich eigentlich "kein Unterschied"??

dunkler ort...
 

kein unterschied -> kein unterschied
... schätz ich mal :mrgreen:


256, 512, 1024 oder 2048... genug hat man nie... :roll:

256 geht grad noch ... (bei doom3 wirds endgültig wohl zu wenig...)
512 wohl grad "standart"
1024 zum reinen zocken wohl genauso sinnvol wie 3ghz... aber - wie schon geschrieben - zum grafik/audio/video - bearbeiten schon ne erleichterung...

...wenn ich bedenk... mit nem 150mhz & 96mb ram pc hat ne 4 minuten .wav datei *seeeeeeeehhhhhhhhhr* (+5min?) lange zu öffnen/speicher gebraucht...

gutnacht/gutnmorgen... ;)

kein unterschied bedeutet,
das es, als ich 512 MB "drin" hatte, genausolange dauert bzw. genauso wenig ruckelt, wie im Moment. Im Moment habe ich 256 MB RAM

Dann ist Dein gesamtes System zu langsam, und Deine Rückschlüsse bezüglich RAM sind deswegen imho sinnlos.

[quote=John Silver]Dann ist Dein gesamtes System zu langsam, und Deine Rückschlüsse bezüglich RAM sind deswegen imho sinnlos.[/quote]


ich glaube nicht das mein System zu langsam ist

Wenn man ne flotte SCSI-Platte zum auslagern hat ist der Unterschied auch nicht so groß aber wenn die Auslagerungsdatei oder die Swap-partition auf der gleichen HD wie das OS ist macht das schon einiges aus.

@sethos: Dann schreib doch mal präzise hin, was für eine Konfig Du hast und welche Aufgaben Du dieser Konfig zutraust. Dann werden wir sehen.

Nu mai - wenn er noch net mal bei Gothic 2 den Unterschied von 256 auf 512 MB Ram bemerkt - dann ist Ihm doch net zu helfen! [i]kopfschüttel[/i]

[quote=John Silver]@sethos: Dann schreib doch mal präzise hin, was für eine Konfig Du hast und welche Aufgaben Du dieser Konfig zutraust. Dann werden wir sehen.[/quote]


Also mein System: AMD Athlon 2400+
Asus A7N8X Deluxe
256 MB RAM CL2
Asus Geforce 3 TI 500

Was ich meinem System zutraue: Hmmm....
Ich traue meinem PC fast alles zu.
Bryce, Truespace, Office, Spiele zocken, im I-Net surfen, .......