Ich suche einen guten und günstigen TFT mit einer min. Auflösung von 1600x1200.
Ich möchte damit Spiele spielen und deshalb ab 1600x1200.
Hersteller ist erst mal zweitrang. aber er sollte nicht über 200€ gehen am besten nicht über 150€ und auch kein 16:9 tft also WS ein normaler Spiele TFT halt
Oder ist ein WS mit 1900x1200 auch gut zum Spielen ?
Hab da angst das das so breitgezogen ausieht...
Was für angaben sind denn da so ncoh wichtig also ms und kontroast oder so.. um so höher um so besser ?? achso blickwinkel oder sowas gibts da auch
danke im voraus
bigniro2001
Geändert von bigniro2001 (15.07.2008 um 22:07 Uhr)
Ich würde in jedem Fall eher einen 24'' widescreen nehmen für 1920x1200. Die kosten auch nicht mehr so viel und ist um einiges besser. Leider gibts die nicht für 200€ dafür bekommt man 22'' Widescreen mit 1680x1050
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
Hi,
kann den Samsung Syncmaster 226BW empfehlen. Leider nur 1680x1050 bei 22 Zoll. WOW usw. spielt sich ganz gut drauf. Für Full HD (1900x1200) brauchst du aber extreme Rechenpower. Hatte selbst mit einen ins Auge gefasst wurde dann aber leider überzeugt, dass die restliche Hardware nicht immer für native Auflösung reicht. Eventuell werd ich das mal testen wenn meine 4870 da ist.
HI
also für eine solch hohe Auflösung benötigt man schon ein SLI oder CF System um mit max Details zocken zu können. Da wird auch eine 4870 nicht reichen.
Gruß
Alex
P.S. FullHD ist 1920x1080
Dein System unter dem Avatarbild? Einfach ins Kontrollzentrum gehen->Profil bearbeiten und unter "Mein System" alles eintragen
Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg!
Naja ganz so wild ist das mit 1920x1200 auch nicht, der Grafikkarte wird zwar etwas mehr abverlangt, aber ein CF oder SLI System ist da nicht zwingend nötig.
Wenn 22", dann würde ich eher sagen LG Flatron 227WT, der bietet die von Exit angesprochene Möglichkeit zur Beeinflussung des Interpolationsverhaltens.
Ich weiß ja nicht was du spielst, aber bei mir ist kein spiel langgezogen.
Alle halbwegs modernen spiele haben widescreenauflöungen dabei.
ich habe einen HP Pavilion w2207h mit 1680x1050 und das bild ist einfach nur geil
dazu hab ich eine HD4870 (vorher HD3870, ging auch) und kann damit alles in nativer auflösung mit max details spielen.
einzig crysis mit DX10 und very high auf 1440er breitauflösung.
der HP hat eine super scallierung und auch eine top interpolation, das heißt wenn man mal auf 1440 runterschalten muß, dann ist das immernoch scharf.
und was mir am wichtigsten war, das bild war besser als der Samsung Syncmaster 226BW den ich auch im auge hatte und auch besser als die LG geräte. ein kumpel hat seinen samsung verkauft, als er den HP sah und sich ebenfalls den HP geholt.
MfG
Alex
Wenn dir mein Beitrag geholfen hat oder interessant war, dann wär eine Bewertung ganz nett Klick dazu einfach auf dieses Icon http://forum.tweakpc.de/images/buttons_2/reputation.gif unten links und gib einen kurzen Kommentar ab. Danke.
Also ich denke es wird schonmal ein 22 Zoll da ich die 1900x1200 nicht ausreitzen kann da ich kein SLI oder CR System will. Jetzt frag ich mich bei den meisten Geräten die nur ein D-Sub haben (analog) ob das soviel unterschied zum DVI anschluss macht ?? und ist es jetzt besser um somehr helligkeit er hat und was ich mit den 1000:1 oder 3000:1 ?? das 3000er müsste besser sein oder ? und um so heller auch besser oder ?
Die frage erübrigt sich ganz schnell, wenn man den vergleich vom anschluss eines monitors über dvi und analog (d-sub, vga) mal gesehen hat.
Kannst ja mal nach tests oder vergleichsbildern diesbezüglich googeln.
Ich sehe definitiv klar wahrnehmbare unterschiede zwischen den beiden anschlüssen (hab meinen monitor selbst über dvi angeschlossen). Über dvi erreichst du eine bessere bildqualität, höhere bildschärfe und meiner meinung nach kommen auch die farben etwas besser rüber.
Also klares pro dvi.
Btw monitore ohne dvi sind letztlich die absoluten billigteile (zumindest im bezug auf die ausstattung) für leute, die auf den letzten cent schauen.
Hi,
kann ich nur zustimmen. Sobald man höher als 1024x768 geht bekommt man mit analog oft deutliche Unschärfen rein. Je höher man geht desto schlimmer wird es. Bei meinem Syncmaster kann ich das sehr gut nachvollziehen. Grafikkarte Bild Clonen > DVI und Analog. Wenn man dann von schräg unten draufsieht, hat man bei Analog ein deutliches Flackern drinn. Bei DVI ist da nix zu sehen.
ja das dachte ich mir irgendwie schon das analog nicht so der renner ist schon garnicht in 22-24 zoll bereich... allerdings hatt mir jetzt noch keiner was zu dem kontroast oder der helligkeit was geschrieben ..?? also was ist jetzt besser 1000:1 oder 3000:1 und das gleiche bei 300 helligkeit oder 500 ???
also was ist jetzt besser 1000:1 oder 3000:1 und das gleiche bei 300 helligkeit oder 500 ???
3000:1 ist auf jeden Fall dynamischer Kontrast..und das ist der größte Crap der je erfunden wurde, das nervt mehr als dass es was bringt. Also wenn der Monitor dynamischen Kontrast hat, würde ich den auf jeden Fall abschalten.....diese ständigen Helligkeits- und Kontrastwertwechsel bei helleren respektive dunkleren Szenen (jetz mal am Beispiel von nem Film) nerven tierisch.
Und zur Helligkeit....ich hab nen 22" mit 300cd/cm²...und der hat mich beim ersten einschalten fast totgestrahlt so hell war das Teil, reicht also ganz getrost aus, mehr is nich immer gleich besser.
Und auf jeden Fall DVI!! D-Sub ist ein veralteter Standard, der jetz auch an seine Grenzen kommt....
Bei Monitoren würde ich generell sagen: Schau dir die Dinger mal irgendwo im Laden an, sonst kaufste da die Katze im Sack. Selbst Prad.de kann in den (sehr guten) Tests nicht auf das subjektive Empfinden eingehen (bzw nur auf das des Testers)...und das is wichtiger als das ganze Technikgesülze.
Das Motto der Minensucher: Wer suchet, der findet. Wer drauftritt verschwindet.
also sollte ich aufjedenfall nach einen TFT gucken der seine kontrast einstellung nicht ständig angleicht sondern dann z.B. ein mit 2000:1 oder 1000:1 fester einstellung
also sollte ich aufjedenfall nach einen TFT gucken der seine kontrast einstellung nicht ständig angleicht sondern dann z.B. ein mit 2000:1 oder 1000:1 fester einstellung
Leider findet man kaum noch Monitor ohne dynmischen Kontrast in dem Preissegment. Ich sag ja auch nur dass ich den Mist nich leiden kann....vielleicht findest du es ja okay, was weiß denn ich.^^
Man kann das ganze ja dann auch abschalten, is ja kein Problem.
Hm... alle Empfehlungen bewegen sich klar über der vom TE erstellten Teuro-Grenze; wenn das Gerät dann auch noch DVI haben _MUSS_ wirds auch nicht billiger... *mal so anmerk*
greetz
PS: Leider gibts auch keine brauchbaren aktuellen Reviews zu vielen der aktuell günstigen 22"er, wie z.B. Acer AL2206W, HP w220q oder BenQ G2200WA, die preislich natürlich hochattraktiv sind...
Ich brauche keinen Sex; das Leben f.i.c.k.t mich bereits wo es nur kann...
Daher ironiere ich einfach so lange, bis ich einen Sarkasmus habe!
ja ich merk schon lieber ein bischen mehr also dann nur mist daheim zu haben ich geh halt davon aus das ich für meinen alten noch 100€ bekomem und ich halt dann bei ebay einen für 200€ bekomme also 22 zoll und mit alldem was jetzt hier als wichtig geraten wurde
Eine gute Idee; der Monitor "darf" auch mMn etwas mehr kosten, schließlich ist das eine der wenigen Komponenten, die zumeist mehrere PC-Generationen lang überlebt und nicht gewechselt werden muss (Defekte ausgeschlossen).
greetz
PS: Wobei mich ein Roundup dieser günstigen Geräte durchaus auch interessieren würde, auch dort ist ja der Einäugige unter den blinden König... ^_^
Hi,
ich hab meinen Monitor beim Händler um die Ecke gekauft. Da konnte ich mir mehrer Modelle bei Tageslicht unter realistischen Bedingungen ansehen. Fakt war, dass die etwas teuerern Modelle doch deutlich bessere Bildqualität lieferten. Weiterhin war bei meinem Samsung ein VGA und ein DVI-Kabel im Lieferumfang dabei (kostet ja auch was).
Wegen ein paar Euro Aufpreis auf einen DVI-Anschluss zu verzichten finde ich nicht gut. Der Wiederverkaufswert geht in ein paar Jahren gegen Null. Ausserdem sind es mir meine Augen wert. Ich denke eine Preisüberschreitung von 10-15% sollte drinn sein, wenn die Qualität/Ausstattung signifikant besser wird.
Hab den auch und bin TOP zufrieden und würde ihn mir jederzeit wieder holen. Bild ist gestochen scharf, die Farben kommen richtig kräftig raus, er spiegelt nicht und von der Helligkeit her habe ich ihn trotz nur 800:1 gerade mal bei ca. 60% laufen, was auch tagsüber vollkommen ausreicht.
PS: Kabel sind auch dabei (VGA und DVI + Stromkabel)
Was für eine Grafikkarte hast du eigentlich?
MfG!
[FONT=Verdana]Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral. [/FONT]
Ständig verschwinden Senioren spurlos im Internet, weil Sie "ALT" und "ENTFERNEN" gleichzeitig drücken!
Hi,
den hab ich auf Arbeit . Wusste gar nicht, dass der so preiwert geworden ist.
Ciao MoB
Jo hab ihn auch auf Arbeit und daheim... deswegen hab ich meinen für daheim auch fast zum selben Preis, wie der aus dem günstigsten Angebot des Links bekommen.
Aber musst doch zugeben, das Teil ist absolut spitze. Also der Syncmaster und der 22" LG von nem Kumpel von mir, können von der Farbtiefe und der Bildschärfe her da definitv nicht mithalten... außerdem sieht bei dem LG alles irgendwie ÜBERWEISS aus - total verstrahlt halt - als wäre übel viel weiss drinnen... gefällt mir garnicht.
Hi,
kann ich nur zustimmen. Sobald man höher als 1024x768 geht bekommt man mit analog oft deutliche Unschärfen rein. Je höher man geht desto schlimmer wird es. Bei meinem Syncmaster kann ich das sehr gut nachvollziehen. Grafikkarte Bild Clonen > DVI und Analog. Wenn man dann von schräg unten draufsieht, hat man bei Analog ein deutliches Flackern drinn. Bei DVI ist da nix zu sehen.
Ciao MoB
Bitte nicht zu sehr verallgemeinern! Ich habe auf Arbeit ne alte Matrox G550 an nem Fujitsu Siemens P20-2 TFT (20 Zoll, 1600*1200). Die Graka hat nen DVI und nen Analogen Anschluss (ebenso der TFT). Leider ist der DVI Ausgang noch eine ältere Norm, und kann damit nur 1280*1024 (höher geht nicht). Somit habe ich den per analog Kabel angeschlossen - und da ist kein Unterschied zwischen dem und nem Rechner mit DVI Anschluss (haben den Monitor fast an allen Entwickler PCs auf Arbeit).
Aber für NVidia / ATI Grakas mit teilweise minderwertigen Anschlüssen trifft Deine Aussage definitiv zu.
Günstiger TFT mit 1600x1200 gesucht 
und auch kein 16:9 tft also WS ein normaler Spiele TFT halt 
[/FONT]
Linear-Darstellung
