möchte mir wohl demnächst eine Spiegelreflex zu legen. Ich bin mir schon sehr sicher das es die D7000 von Nikon wird. Da ich gelesen habe das die Kit Objektive nicht so toll sind bzw. die Kamera nicht voll ausschöpfen können möchte ich mir gleich ein besseres Objektiv zulegen.
Anwendungsgebiet ist überwiegend draußen, sprich im Urlaub/Freizeit halt Städte/Landschaften/Personen draußen etc.. Gerne fotografiere ich auch Städte bei Nacht, hier spiele ich manchmal auch gern mit Überstahleffekten. Weniger zum Einsatz kommen würde sie drinnen (aber natürlich auch) und sehr selten für Sport aufnahmen (also schnell wechselnde Objekte).
Das Nikon wurde mir von einem Freund empfohlen, er besitzt dieses auch. Da wir aber leider nicht in der selben Stadt wohnen kann ich mir das nicht so einfach bei ihm ansehen. Über das Sigma liest man im Netz viel, dass es ein guter Allrounder ist in Kombination mit der D7000. Für Alternativen in dem Brennweiten- und Preisbereich bin ich natürlich offen.
Ich bin mir etwas unsicher: Das Nikon gefällt mir etwas besser vom Brennweitenbereich hat auch die größere Blendeneinstellung was sich bei Landschaften/City auf Grund der höheren schärfe ja Bemerkbar machen sollte (Der oben beschriebene Freund meint auch es sei sehr scharf erst bei ca. 80mm bricht es ein).
Das Sigma hingegen mit der kleineren Blendeneinstellung würde sich bei bei dunkleren Szenen natürlich besser machen. Bei Nachtaufnahmen bzw. Langzeitbelichtung wäre ja sowieso Stativ dabei. Makro würde ich auch gern mal ausprobieren, wobei ich meine gelesen zu haben, dass das Sigma kein vollwertiges Makro Objektiv ist.
Ich frage mich halt ob man diese Blendenunterschiede in der Realität so merkt. Eine gewisse Preisfrage ist es natürlich auch. Das Sigma ist schon ne Ecke günstiger, aber das ist eher ein Argument niedriger Priorität.
Naja - sagen wir so, bei einem 17-50 kommt man vielleicht noch ohne Bildstabilisator aus. Bei einem 200 oder gar 300mm Tele aber sicher nicht mehr.
Ich bin auch schon am überlegen, ob ich mir davon eins hole - bei mir gibt es nur das unstabilisierte, da meine Pentax den Bildstabilisator im Body hat.
So die D7000 + das Sigma Objektiv sind heute bestellt worden.
Ich hätte mal noch ne allgemeine Frage. Und zwar habe ich mal gelesen, dass die jpg - Konverter in Kameras (jetzt allgemein, nicht speziell Spiegelreflex) nicht so toll sind. Empfiehlt es sich daher die Bilder in RAW zu schießen und am Rechner mit einem Programm in jpg zu konvertieren?
Mir geht es darum, dass ich zum Beispiel bei Urlaubsfotos ja nicht jedes Foto in RAW brauche (verbraucht mir zu viel Speicher) und ich finde die Funktion der D7000, dass man auf der einen SD-Karte in jpg auf der anderen in RAW speichert, sehr interessant. Wenn die internen Konverter zu gebrauchen sind, würde ich diese Funktion nutzen und mir dann die Bilder die ich gerne in RAW hätte raus picken würde.
Aber wenn Du eh RAW + JPG speicherst, dann kannste auch gleich nur in RAW speichern. Weil ansonsten wird ja der Speicherverbrauch noch höher, da ja zur RAW Datei ja immer noch die JPG Datei dazu kommt (wenn auch auf der zweiten SD Karte).
Ich selbst bin aktuell dazu übergegangen nur in RAW zu speichern - eben aufgrund der Verluste der JPG Kompression. Im Nachhinein (am PC) kann man sich ja auch die JPG Dateien generieren lassen und dann die RAWs löschen.
Grundsätzlich ist es so, dass im RAW deutlich mehr Daten vorhanden sind, was sich bei der Nachbearbeitung positiv bemerkbar macht. Gerade wenn man mal damit herum gespielt hat, merkt man schnell, dass es besser ist, die Bilder etwas unter zu belichten (als zu hell), da man einen überhellen Himmel kaum noch mehr retten kann - aber im Dunklen Bereich einiges an Potential steckt. Gerade die Nikon d5100, d7000 (wie meine Pentax auch), hat dabei extremes Potential. Bei Canon sieht es da leider nicht ganz so gut aus.
Aber das sollte nicht falsch verstanden werden - RAW bietet Dir immer ein höheres Potential in der Weiterverarbeitung (aufhellen, Details heraus arbeiten usw.) somit ist man damit immer auf der sichereren Seite.
Ansonsten sind meine RAW Dateien ca 15 - 21MB pro Bild groß. Mit meiner 32GB SDHC Karte sind das ca. 1000 Bilder. Bei der d7000 dürfte das wohl sehr ähnlich sein - aber zu 100% kann ich das natürlich nicht sagen.
Zumal das entwickeln der RAW Dateien auch schnell als Batch geht, z.B. mit Photoshop Camera Raw. Seitdem ich die Farbränder und Objektivverzerrungen damit korrigiert bekomme sind die JPEGs auch bei mir wertlos geworden. Die Rauschreduzierung ist auch besser als alles Kamera-interne.
Aber wenn Du eh RAW + JPG speicherst, dann kannste auch gleich nur in RAW speichern. Weil ansonsten wird ja der Speicherverbrauch noch höher, da ja zur RAW Datei ja immer noch die JPG Datei dazu kommt (wenn auch auf der zweiten SD Karte).
Ja stimmt. Da kann man sich das JPG Speichern echt sparen. Das konvertieren kann man ja dann, wenn gewünscht, am PC machen.
Da werden auch die Hintergründe zum Thema "Dynamic Range" etwas belichtet. Aber bitte nie vergessen, dass solch extreme Aufhellungen grundsätzlich eher selten sein sollten, da immer (bei jeder Cam) mit einem Verlust zu rechnen ist.
Aber bitte nie vergessen, dass solch extreme Aufhellungen grundsätzlich eher selten sein sollten, da immer (bei jeder Cam) mit einem Verlust zu rechnen ist.
Ist klar, aber ist ja trotzdem gut zu wissen wie man diesen Effekt einsetzen kann.
So Kamera + Objektiv ist da und schon gibts Probleme mit dem AF.
Man liest schon im Internet das der AF ein gängiges Problem mit dem Sigma ist.
Also bei mir eiert der AF meist ewig hin und her und nicht selten ist das Bild danach auch nicht scharf.
Also das Phänomen tritt immer auf, sprich die Distanz zum Objekt ist egal, AF-S, AF-A, AF-C macht auch keinen Unterschied und auch die Einstellungen für die AF Punkte macht keine Unterschied.
Auch das kann ich nicht wirklich machen. Er springt dann nur ein bissl geht aber nicht von ganz links nach ganz recht. Im Video ist der AF auch deutlich leiser als meiner.
Die Firmware der Kamera ist auch auf dem aktuellen Stand. Hab leider auch keine andere Spiegelreflex da zum gegentesten. Könnte es höchstens morgen mal auf die D5100 meines Dads schnallen, aber was hilft mir das schon wenns an der D5100 läuft an meiner aber nicht?
Gleich zurück mit dem Objektiv zu Amazon? oder was kann man da machen?
Wenn das Objektiv oder die Kamera selbst bei gutem Licht - und ausreichender Entfernung den Fokus Punkt nicht trifft, scheint hier definitiv etwas defekt oder inkompatibel zu sein.
Nun kommt es darauf an, ob es am Objektiv oder der Kamera selbst liegt. Dazu wäre es wirklich gut, wenn Du Dir die erwähnte d5100 holst und dann mal den Kreuzvergleich machst. Also sein Objektiv an Deiner Kamera - und andersrum. Dann sollte sich hoffentlich heraus stellen, wer der Verursacher des Problems ist.
Wenn beide plötzlich an der jeweils anderen Kamera funktionieren, dann schick das Objektiv zurück und hol Dir möglichst gleich ein anderes (z.B.: das erwähnte Tamron). Denn es wäre nicht auszuschließen, dass das zweite Sigma nicht zu ähnlichen Problemen führen würde.
Empfiehlt es sich den (im Falle einer Rücksendung) einfach als Umtausch oder als defekten Artikel zurück zu schicken? Bei letzterem geht das dann ja wohl in Reperatur und pipapo dann dauert des ja ewig bis das wieder da ist. Will ja aber keine Reperatur und auch kein Austauschobjektiv.
Nachtrag:
Hab grad nochmal bissl rumexperimentiert. Also bei sehr guten Lichtverhältnissen ist er schon zuverlässiger. Bei größerer Distanz auch mehr als bei kürzerer. Aber auch hier kommt es (bei selben Umständen) immer wieder zu unschärfe, außerdem springt er immer erstmal ewig bis er sich entscheidet. Also zum Beispiel springt er erstmal 5-10 mal (manchmal auch deutlich mehr) zwischen 2m und unendlich (bei einem ca. 10m entfernten Objekt) bis er sich mal entscheidet.
Wenn er das macht, wärend Du durch den Sucher schaust - also kein Liveview, dann stimmt da definitiv etwas nicht. Im Liveview kann es zu solchen Problemen schon kommen, da der Kontrast Autofokus deutlich schlechter ist.
Am besten ist vermutlich, wenn Du das Objektiv innerhalb der 10 oder 14 Tage zurück schickst und dabei die Probleme meldest, aber Dein Geld zurück verlangst - oder gegen ein anderes Objektiv tauschst. Falls es unbedingt das Sigma sein soll - dann eben gegen ein Neues. Oder Du verlangst Dein Geld zurück und bestellst es bei einem anderen Anbieter.
Auf Nummer sicher, kannst Du eh nur gehen, wenn Du zu einem lokalen Händler gehst und es vor Ort gleich testest.
Ich teste das morgen mal den Kit Objektiven der D5100 von meinem Dad um sicher zustellen, dass die Kamera ok ist. Und um mal zu schauen was das Sigma an der D5100 macht. Dann gehts Montag zurück zu Amazon.
Vielen Dank noch mal für die ganze Hilfe. Echt das beste Forum, schnell und kompetent, was will man mehr?
also die Kit Objektive der D5100 funktionieren an der D7000 prima, zwar minimal langsamer aber genauso präzise.
Das Sigma zeigt gleiche, wenn auch nicht ganz so starke, Symptome an der D5100 wie an der D7000.
Kann man daher jetzt auf einen Defekt am Objektiv oder an eine generelle Inkompatibilität mit Nikon Kameras schließen? (dies liest man teilweise auch im Inet)
Bin halt bissl im Zwiespalt. Schick ich jetzt das Sigma zurück und geb dann dem Sigma noch ne Chance (sprich lass mir ein baugleiches Objektiv schicken) oder bestelle ich gleich nen anderes? Weil ansich finde ich das Sigma (bis auf das AF Problem) nicht schlecht.
Das Problem kenne ich mit ner Nikon D300 und nem 18-300er Objektiv DxII iwas von Sigma oder Nikkor.
Es trat immer mal sporadisch auf, nachdem das Objektiv erst eingeschickt und dann verkauft wurde und auch die Kamera zur D300s wurde wars dann weg ... nie rausgefunden was es wirklich war.
So gestern noch mal in nem Fotoladen gewesen. Der Fachmann dort meinte nach 5s testen auch der Autofokus sei hin. Das Objektiv ging dann gestern noch an Amazon zurück. Geb dem Modell aber noch ne Chance und lass mir eine Ersatzlieferung schicken.
Aso ja also das Ersatzobjektiv kam fix und das hatte dann diese Probleme nicht mehr und hat, aus meiner Sicht, einen schnellen und zuverlässigen AF. Bin auch allgemein mit dem Objektiv zufrieden. Man muss sich nur dran gewöhnen das man den Fokusring nicht bewegen kann wenn AF an ist.
Aber auch Deins ist durchaus interessant, wobei ich mir bei der Blende 4.0 am oberen Ende nicht sicher bin. Kannst Du mal schauen, bei welchen Brennweiten er die jeweils nächste Blende nimmt?
Quasi so: (das sind nur Beispiel Werte)
18mm = 2,8
19mm = 3,2
...
70mm = 4,0
Also das hat sich mehr oder weniger von selbst ergeben. Ich hatte gelesen, dass die Kit Objektive von der D7000 nicht so gut seinen sollen. Daher war für mich gleich klar da kommt nen anderes drauf.
Von so 18-200 oder gar 300mm Objektiven halte ich nicht so viel und im Alltag brauch man den Zoom ja meist eh nicht. Daher wollte ich nen Objektiv bis mit so max 70-90mm. Bin dann halt fix zu Geizhals und hab mal geschaut was es so gibt. Da gabs dann so 50€-100€ Objektive das nächst höhere war dann schon das Sigma und da noch das Nikkor aus dem ersten Post.
Du hattest mir damals ja hier ne Seite gepostet und im Konsens mit anderen Seiten kam dann raus das sich das Sigma und das Nikkor nicht viel nehmen. Aber das Sigma ist deutlich billiger und auch noch Lichtstärker als das Nikkor. So kam ich zum Sigma.
So jetzt zu den Blenden und Brennweiten:
Habe es im Modus S mit 1/250s getestet, Brennweite ist halt bissl geschätzt kommen aber hin.
Empfehlung für "Immer-drauf-Objektiv" 
Linear-Darstellung
