tatsache weißt du da jetzt auf eine angelegenheit, die sich augenscheinlich mit "trim ist der gral jeder ssd" beißt, aber: zumindest cb merkt es richtig an:
hier trickst der hersteller! das ist keine saubere trim-implementierung sondern schmuh am kunden, denn selbige sich als "steigerung der lebenserwartung" verkaufen lassen.
es hat sich jetzt schon für mich mehr als ausreichend gezeigt, dass die "halbwertszeit" (MTBF wäre hier nicht das richtige wort...) von slc- und auch mlc-speicherzellen über der mittleren nutzungsdauer des momentan noch durchschnittlichen ssd-käufers liegt. was nützt es mir, wenn ne ssd 12 statt 10jahren lebt? die ist auch nach 3 schon fast hoffnugnslos überaltert aus momentaner sicht und trotzdem würde der hersteller mit "durchschnittlich 20% längere lebensdauer" ein paar dumme fische oder unsichere kunden fangen.
trim heißt genullte zellen als frisch zu markieren. wenn sandforce eben meint erst bei rießigen blöcken das nullen vornehmen zu müssen ist das ein unsinniger mittelweg zu lasten der performance. das ist wie "ein bisschen schwanger"... also sprechen wir den betroffenen sandforces einfachmal den aufgeprägten "trim-support" als irreführung des kunden ab. die polizei wird dir auch nen übertragenen vogel zeigen, wenn du links winterreifen und rechts sommerreifen bei schneeglätte drauf hast, genau das selbe ist doch hier das problem, dass man etwas nicht fisch und auch nicht fleisch als "rinderbraten" verkauft, weil es mal wie ein paarhufer sich verhalten hat.
auf die cebit warten, aha und dann? noch n halbes jahr auf die eigentliche produkteinführung oder soll er immer von event bis zu event gestückelt seine vorfreude auf die zukunftsmusik verbrennen?
Crucial C300 128 vs Corsair F120 
Linear-Darstellung
