Umgekehrte Psychologie zieht bei mir nicht so dolle. Deswegen bekommst du auch eine Antwort.
Das Problem ist doch, daß man entweder nichts unternimmt oder format c: anwendet. Ich bin für format c: Jeder kann sich ja seine Files vorher runterladen. Dann geht das Internet halt mal kurz offline und danach kann man sein Töchterchen oder seinen Sohnemann auch wieder ins Internet lassen. Was soll das Geflenne?
Mit einer bösen Diktatur zu argumentieren, ist natürlich die erste Reaktion der Bergeisterten. Aliens, die ins Internet gehen, würden uns aber für wiederlich rammelnde Karnickel halten, die sich aus Spaß gegenseitig vergewaltigen und abmurksen. Meinste, die kommen uns jetzt noch besuchen?
Bei dir scheint garnix so dolle zu ziehen. Du reimst dir was zusammen, was auf Halbwissen basiert und selbst wenn andere Licht uns Dunkel bringen wollen, beharrst du stur darauf. Und du meinst selber du erreichst etwas mit deiner "Umgekehrten Psychologie" So nach dem Motto Angriff ist die beste Verteidigung wie bei Profi Overclocker? Unterstellst ihm selber was indem du behauptest er unterstelle was und dichtest was dazu, was er garnicht gesagt hat. Stichwort Torrents.
Wenn du meinst hier einen Kampf mit allen zu führen und den Leuten das Wort im Mund umdrehen zu müssen, dann muss ich dir leider sagen, dass du den bei dieser Taktik längst verloren hast und es nicht mal merkst. Wer sich mal den ganzen Thread samt all deiner Argumente durchließt, wird zum selben Ergebnis kommen.
Wenn man schon Argumentiert, dann aber fair und nicht so. Damit stellst du dich selbst ins Abseits. Das ist dann eher ein Eigentor.
Bei dir scheint garnix so dolle zu ziehen. Du reimst dir was zusammen, was auf Halbwissen basiert und selbst wenn andere Licht uns Dunkel bringen wollen, beharrst du stur darauf. Und du meinst selber du erreichst etwas mit deiner "Umgekehrten Psychologie" So nach dem Motto Angriff ist die beste Verteidigung wie bei Profi Overclocker? Unterstellst ihm selber was indem du behauptest er unterstelle was und dichtest was dazu, was er garnicht gesagt hat. Stichwort Torrents.
Wenn du meinst hier einen Kampf mit allen zu führen und den Leuten das Wort im Mund umdrehen zu müssen, dann muss ich dir leider sagen, dass du den bei dieser Taktik längst verloren hast und es nicht mal merkst. Wer sich mal den ganzen Thread samt all deiner Argumente durchließt, wird zum selben Ergebnis kommen.
Wenn man schon Argumentiert, dann aber fair und nicht so. Damit stellst du dich selbst ins Abseits. Das ist dann eher ein Eigentor.
Jetzt hör mir mal gut zu! Ich kämpfe hier gegen niemanden, wende auf niemanden irgendeine Art Psychologie an, lege niemandem etwas in dem Mund und unterstelle niemandem etwas.
Ich habe lediglich eine andere Meinung, was den Umgang mit dubiosen Quellen im Internet betrifft. Lass mir doch meine Meinung, ich verbiete dir ja auch nicht deine!
Junge Junge. Was du für Vorstellungen hast. Kurz und knapp gesagt lieber mit nem Holzhammer drauf weil bei einem Hoster auch Illegales zu finden ist und weil es Individuen gibt, die sowas hochladen bzw. saugen. So die Qintessenz.
Muss eigentlich sagen, dass ich bisher keinen "Holzhammer" bei ihm gesehen habe.
Vielleicht können wir das ganze ein wenig herunterfahren und einfach mal die Dinge ein wenig entflechten:
Netzneutralität und Datenlimit sind für sich betrachtet erst einmal 2 völlig getrennte Punkte.
Prinzipiell kann jeder Provider ein Datenlimit einführen bzw. es so anbieten wenn er es möchte... das ist zweifelsohne sein gutes Recht.
Andererseits ist Netzneutralität auch etwas, was nichts mit einem Datenlimit zu tun hat.
Das Bsp. Vodafone beschreibt den Fall in dem die Netzneutralität (ebenso zweifellos denke ich) aufgehoben wurde bzw. teilweise aufgehoben werden sollte. Sprich: beide Themen kommen zusammen.
Ein paar Fragen, die man sich jetzt in so einem Fall überlegen kann und auf die es vielleicht/vermutlich keine eindeutigen Antworten gibt wären nun:
- soll es eine komplette Netzneutralität geben?
- sind Datenlimits sinnvoll/notwendig?
- sollen/dürfen im Internet komplett andere Regeln gelten, als wir sie aus dem restlichen Leben kennen?
Ich gebe kurz meine persönliche (!) Meinung zu dem Thema wieder... mit kurzer Begründung:
Ich bin kein Verfechter einer absoluten Netzneutralität. Ich würde mir tatsächlich wünschen, dass bestimmte Dienste bevorzugt behandelt werden. Welche dies jedoch sind, sollten nicht die Provider entscheiden dürfen. So wie im realen Alltag ein Krankenwagen, eine Feuerwehr oder auch die Polizei bestimmte Bevorzugung erfahren (Notfall, Brand, Einsatz etc.) und dies klar gesetzlich geregelt ist, so würde ich mir dies für den Datentransfer ebenso wünschen. Dies könnte ebenfalls Polizeinetzwerke oder Feuerwehrsysteme, Verkehrssysteme etc. betreffen. Ebenso wäre ich auch mit der Sperrung von Webseiten einverstanden, WENN und NUR WENN dies komplett transparent durchgeführt wird. Sprich: es gibt zu jeder möglichen Seite eine offen verfügbare Diskussion im Parlament o.Ä.... was aber wohl eher unrealistisch erscheint... daher kommt das imho kaum in Frage.
Bzgl. der Provider wäre mein Vorschlag/Wunsch folgender: Datenlimit ja... aber mit Netzneutralität (bzw. mit den beschriebenen gesetzlichen "Modifikationen" (s.o.)... aber ausgeführt in einem (z.B.) 3 aus 10 Tagen Prinzip. hieße: an 3 Tagen innerhalb von 10 Tagen darf ein bestimmtes Limit nicht überschritten werden. So könnte sichergestellt werden, dass Netzkapazitäten nicht nur von Downloads, Pornos u.Ä. verwendet werden und dennoch hätte man die Möglichkeit auch mal ne gesamte Steam Library nach einem PC Wechsel wieder runterzuladen. Prinzipiell finde ich das, was O2 hierzu anbietet schon eine ganz vernünftige Sache: nur wenn man 3 Monate lang bestimmte Grenzen (glaube 300 GB) überschreitet, dann kann es gedrosselt werden. Das geht in die richtige Richtung und bietet für alle Seiten einen vernünftigen Kompromiss denke ich.
Jetzt hör mir mal gut zu! Ich kämpfe hier gegen niemanden, wende auf niemanden irgendeine Art Psychologie an, lege niemandem etwas in dem Mund und unterstelle niemandem etwas.
Aber genau das hast du getan. Oder soll ich dich mal selber zitieren? Ist aber nicht so meine Art.
Und leider kann ich dir nicht zuhören, Nur lesen. Ausser du schreist so laut, dass es auch in meine Stadt hineinhallt.
Natürlich hat jeder seine Meinung und kann sie darlegen. Sehe Tom über mir. Aber nicht so wie du es getan hast. Und wenn du Wutanfälle wegen etwas Kritik hast, dann ist das dein Problem, nicht das der anderen.
In erster Linie war auch nicht die rede von Netzneutralität oder dergleichen sondern alleine davon, ob Vodafon dies überhaupt so machen darf. Sprich Vertragsbruch gegenüber den Kunden sowie Verstöße gegen andere Gesetzt, die eine willkürliche Sperrung verbieten.
Und wenn ein ganzer Hoster anstatt nur der betreffenden Inhalte gesperrt werden, dann kann man davon durchaus ausgehen. Das ist dann die Holzhammermethode. Alle unter Generallverdacht stellen und alles Sperren was geht.
Aber das zu differenzieren, da scheinst du Einsichtsresistent zu sein.
Aber genau das hast du getan. Oder soll ich dich mal selber zitieren? Ist aber nicht so meine Art.
Und leider kann ich dir nicht zuhören, Nur lesen. Ausser du schreist so laut, dass es auch in meine Stadt hineinhallt.
Natürlich hat jeder seine Meinung und kann sie darlegen. Sehe Tom über mir. Aber nicht so wie du es getan hast. Und wenn du Wutanfälle wegen etwas Kritik hast, dann ist das dein Problem, nicht das der anderen.
In erster Linie war auch nicht die rede von Netzneutralität oder dergleichen sondern alleine davon, ob Vodafon dies überhaupt so machen darf. Sprich Vertragsbruch gegenüber den Kunden sowie Verstöße gegen andere Gesetzt, die eine willkürliche Sperrung verbieten.
Und wenn ein ganzer Hoster anstatt nur der betreffenden Inhalte gesperrt werden, dann kann man davon durchaus ausgehen. Das ist dann die Holzhammermethode. Alle unter Generallverdacht stellen und alles Sperren was geht.
Aber das zu differenzieren, da scheinst du Einsichtsresistent zu sein.
Nichts dergleichen habe ich getan. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß die geplante Drosselung für Quellen relevant ist, aus denen illegale Inhalte nur so sprudeln.
Dein Wort in Gottes ohr. Wir sind aber nicht in Amerka und hier fällt kein U.S. District Court Urteile welche Webpräsenzen zu sperren sind. Erst recht nicht ein Privatunternehmen wie Vodafon. Das ist Aufgabe und das Recht der Bundesregierung, nicht die von Obama.
Hier wird nicht alles in einen Topf geworfen, wie es gerne die Amis tun, sondern differenziert. Noch nicht. Zensur haben wir trotzdem schon. Reichlich auf Youtube wo kritische Inhalte für deutsche Nutzer gerne mit dem hInweis auf die GEMA zensiert werden, das obwohl sich dort keine Inhalte widerfinden, die unter die GEMA fallen. Aber man braucht ja eine Ausrede für die Zensur und da muss dann die GEMA herhalten.
Daher wirds auch irgendwann kommen, dass die Regierung grünes Licht für die Zensur durch Privatunternehmen zulässt. Ob nun Sperrung von ganzen Hostern, Filterung des Emailverkehrts. Von daher sind wir nicht mehr all zu weit von deinem perfektem Reich entfernt mit einer Regierung, die ganz Europa vorschreibt was sie tun müssen bzw dürfen
Dein Wort in Gottes ohr. Wir sind aber nicht in Amerka und hier fällt kein U.S. District Court Urteile welche Webpräsenzen zu sperren sind. Erst recht nicht ein Privatunternehmen wie Vodafon. Das ist Aufgabe und das Recht der Bundesregierung, nicht die von Obama.
Hier wird nicht alles in einen Topf geworfen, wie es gerne die Amis tun, sondern differenziert. Noch nicht. Zensur haben wir trotzdem schon. Reichlich auf Youtube wo kritische Inhalte für deutsche Nutzer gerne mit dem hInweis auf die GEMA zensiert werden, das obwohl sich dort keine Inhalte widerfinden, die unter die GEMA fallen. Aber man braucht ja eine Ausrede für die Zensur und da muss dann die GEMA herhalten.
Daher wirds auch irgendwann kommen, dass die Regierung grünes Licht für die Zensur durch Privatunternehmen zulässt. Ob nun Sperrung von ganzen Hostern, Filterung des Emailverkehrts. Von daher sind wir nicht mehr all zu weit von deinem perfektem Reich entfernt mit einer Regierung, die ganz Europa vorschreibt was sie tun müssen bzw dürfen
Wenn man den Amerikanern eines nicht vorwerfen kann, dann ist es die Beschneidung des Rechts auf freie Meinungsäußerung. Du versteckst dich hinter dem Fünkchen Legalität eines solchen Filehosters und forderst den freien Datenverkehr ungeachtet des Inhalts. Es gab immer schon Raubkopien aber versetze dich einmal in die Lage der Entwickler. Schon beim bloßen googlen eines Softwareproduktes stößt man auf die Raubkopie.
Bin als langjähriger Netznutzer ja immer wieder amüsiert wie und mit welchen Argumenten solche Diskussionen geführt werden.
Ein Provider bietet dir den Zugang zu dieser tollen Erfindung Internetz an. Das ist genau das für was der einzelne Kunde bezahlt. Der größte Trafficverursacher ist in der heutigen Zeit das Videostreaming. Komplette TV-Sender in FullHD rund um die Uhr in alle Haushalte Streamen - was für eine Netzbelastung. Da kommen die "illegalen Filesharing-Privaten" bei weitem nicht mehr ran... Aber immer schön die Argumente nachplappern. Dem Provider geht es erstmal garnichts an was da durch die Leitung zischt. Er stellt schier die Transportwege zur Verfügung. Findet Ihr es nicht merkwürdig das ein Telekommunikationsanbieter andauernd Eure übertragenen Daten "durchsucht"?
Wovon sich hier einige lösen sollten ist, das man mir vorschreiben kann was ich mit meinem Anschluss machen kann und was nicht! Ich habe nicht einen Netzanschluss um nur die Zeitung zu lesen und bei Amazon zu bestellen. Das ist aber das was die Provider wollen - Dinge zu Geld machen wofür es keine Berechtigung gibt, eine Priorisierung. Exklusive Inhalte DURCHLASSEN ohne sie selber anzubieten und dafür extra abkassieren wollen. Nennt man in meiner Welt Wegelagerei
Schaut euch die "Flatrates" im Mobilfunk an. Dort haben sich die Kunden an die Schwachsinnsagrumente der Anbieter gewöhnt. Traffic kostet Geld und Provider wollen mehr Gewinne einfahren. KD / Vodafone genau wie das große T - alle wollen nur eines: Gewinne. Das ist der Grund für alles. Die Kapazität ist da nur senken Kunden, die 300GB Traffic die Woche verursachen den Gewinn gegenüber jene, die nur 3GB brauchen. Um mehr geht es mal wieder nicht.
Und nochmal, dem Provider geht es nichts an ob ich gerade die restlichen Installationsdaten von Fallout4 lade oder meine RAW-Bilder auf meinem dezentralen Backupserver verschiebe. Das ist mein privates Leben, meine persönlichen Daten und dazu werde ich von allen rechtlichen Seiten geschützt. Man sieht es an dem Streit der letzten Jahre über "Netzabschlussknoten" Ich kenne tatsächlich leute die KD monatlich bezahlt haben um ihr Wlan nutzen zu dürfen! Sollen laut Vodafone mehrere millionen Menschen in De gemacht haben. Das ist Abzocke von technisch nicht versierten Nutzern.
Gegen den illegalen bis wiederlichen Kontent gibt es andere (staatliche) Instanzen. Da hat kein privater Provider mitzumischen. Wenn er Kenntnis von solchen Inhalten erfährt hat er seinen Pflichten nachzugehen. Ist alles schon seit Jahrzehnten geregelt. Aber schuldig sind die Anbieter solcher Inhalte. Es gibt das Böse da draußen, die große Mehrheit der Menschen - ob online oder offline - ist aber nicht so. Also hört bitte auf jeden der >30GB Traffic verursacht mit Kinderschändern oder Filmpiraten zu vergleichen.
Das Netz ist da und wird stetig ausgebaut. Lasst euch nicht von Rechenheinis die nur $-Zeichen in den Augen haben mit ihren Argumenten verrückt machen.
Ich sehe das hier wie die meisten. Eine Drosselung auf Grün durchforsten der Inhalte, obwohl dieses nicht im Vertrag erwähnt ist stellt einen Vertragsbruch dar. Da kann und wird die Meinung von Mauszeiger nichts ändern. Das ist das gleiche wie wenn ich ein Auzo kaufe und mir eine bestimmte Motorleistung +-10% zugesichert werden und die nicht eingehalten wird, oder eine vereinbarte Dienstleistung nicht erfüllt wird. Punkt, Aus, Ende! Das gilt im Übrigen auf analog zur Post/DHL - da darf das Paket auch nicht geöffnet werden, aber auch nur weil es so im Dienstleistungsvertrag drin steht.
Wenn Vodafon meint in die neuen Verträge eine solche Klausel einfügen zu müssen, bitteschön. Das gibt es aber wiederum keinen Grund dass der Rest sich darüber aufregen muss.
Jetzt Halb-Offtopic:
Ich bin, wie Mauszeiger, grundsätzlich auch für eine gewisse Einschränkung der Netzneutralität. Natürlich in gerechter Art und Weise und nicht mit der Hau-Drauf-Methode. Dafür ust dann die Exekutive zuständig (siehe letzter Absatz von Beitrag über mir). Das erfordert aber entsprechendes Wissen und Technik, die die Exekutive als solche nicht stellen kann, weswegen diese mehr oder weniger darauf angewiesen wäre Dienstleister in Form von bspw. Providern zu nutzen, da jedes einzelne Paket betrachtet werden muss. Zunächt könnte der Provider hier gezielte Nutzer drosseln und die Executive ihr Arbei anfange.
Jetzt kann die Exekutive zwar effektiver gegen irgendwelche Gewalttäter, Kinderpornoringe und auch "Raubkopierer" vor gehen, aber das stört wieder die meisten hier, weil dann kontrolliert wird, dass man sich die Fotos vom letzten Urlaub anschaut oder gekaufte Musik vom eigenen Rechner daheim streamen lässt? Na dann lieber eine Netzneutralität, wodurch die Polizei in der Arbeit verhindert werden würde - aber Hauptsache die wissen nicht wie schön es auf Bali ist oder dass ich mir 3x in Folge Driving Home for Christmas angehört habe.
So unverständlich es vielleicht klingen mag, aber ich habe nichts zu verbergen, da ich nichts illegale tue - ich kauf mir sogar digitale Inhalte. Dank Smartphone und Arbeitszeiterfassung kann doch sowieso jede Sau nachvollziehen, wo ich mich wann wie lang befinde. Von mir aus kann auch die Post sehen, dass ich mir wieder ne DVD Box Sailor Moon oder Gleitcreme bestellt habe. Was macht das für mich für einen Unterschied?
Im Gegenzug sollte man aber auch nicht übertreiben - das Internet ist nicht, wie Mauszeiger behauptet, ein Ort voller Absurditäten und Perversion. Ich bin bisher ein einziges mal in 20 Jahren durch Zufall auf ein "ISIS köpft Mädchen"-Bild gestoßen, obwohl ich irgendwas anderes gesucht habe und das war nur ein Bild von ner Nachrichtenseite. Ich wüsste nicht einmal, was ich eingeben müsste um irgendsowas zu finden.
Was ich hier umschweifens beschreibe - ihr seide mit beiden Seiten,in bestimmten Punkten im Recht, wollt aber auf Teufel komm raus trotz der Nachteile für den anderen nicht nachgeben. Der Punkt ist, dass die Wahrheit irgendwo zwischen euren beiden Meinungen liegt und nicht wie die meisten denken, einer Recht hat oder beide Meinungen gleichgültig sind.
Geändert von MisterSchue (06.12.2015 um 08:17 Uhr)
Tatsächlich muß eine Balance zwischen Privatsphäre und Gesetzesvollzug gegeben sein. Das ist schon im deutschen Recht so festgelegt. Und wenn Vodafone zwischen Torrent und nicht-Torrent Datenverkehr unterscheiden kann, bedeutet das noch lange nicht, daß der Inhalt des Datenverkehrs analysiert wird. Wer aber meint, im Internet überhaupt seine Privatsphäre behaupten zu können, der liegt falsch. Internetseiten sind voller Tracker und Analysetools, ein nahezu lückenloses Nutzungprofil für jeden User wird von privaten Unternehmen erstellt und verkauft. Und irgendwie mußten z.B. die kleinen nackten Jungen des Herrn Edathy ja an die Öffentlichkeit gelangt sein.
Zum Thema Absurditäten und Perversion:
Da geht es nicht nur um ISIS Videos oder ähnliches. Man muß nur mal auf eine Pornoseite gehen. Das abartige Brachial-Gerammel in alle Löcher kann ich nicht als Sex und anregend bezeichnen.
Du versteckst dich hinter dem Fünkchen Legalität eines solchen Filehosters und forderst den freien Datenverkehr ungeachtet des Inhalts.
Und wieder Mal eine Unterstellung. Wo hab ich das denn behauptet? Ich verstecke mich nicht hinter irgendeinem Fünkchen Legalität und fordere den Freien Datenverkehr ungeachtet des Inhalts. Vielleich ließt du mal genauer was ich gesagt habe anstatt mir was in den Mund zu legen?
Ich habe lediglich gesagt hier sollte differenziert werden zwischen legalen und Illegalen Inhalten. Ergo bin ich auch nicht dafür das alles unkontrolliert bleibt und jeder tun und machen kann was er will. Aber nicht mit einer Hau drauf Methode, die du verfechtest.
Vielleicht solltest du mal die Scheuklappen absetzen und aufhören zu leugnen, dass du niemandem was unterstellst und in den Mund legst. Denn genau das tust du und hast es erneut getan.
Ja und all die bösen Filehoster und Sauger willst du alle am liebsten in den Knast bringen. Aber dann fass dich erst mal an die eigenen Nase, denn auch solche Unterstellungen, wie du sie praktizierst, sind nicht gerade legal und können streng genommen juristisch belangt werden.
Zitat:
Zitat von Mauszeiger
Zum Thema Absurditäten und Perversion:
Da geht es nicht nur um ISIS Videos oder ähnliches. Man muß nur mal auf eine Pornoseite gehen. Das abartige Brachial-Gerammel in alle Löcher kann ich nicht als Sex und anregend bezeichnen.
Tja wahrscheinlich wirst du jetzt auch noch behaupten du warst noch nie auf solch einer Pornoseite. Dafür kennst du dich ja aber ganz gut mit den Inhalten solcher Seiten aus. Und jetzt nimmst du an, dass dir das jemand abkauft?
Noch ein Tipp. Vielleicht solltest du mal zuerst das Hirn einschalten bevor du solche Unterstellungen irgendwo postest. Das Betrachten von Inhalten auf Pornowebseiten kann sich nachteilig auf das Denkvermögen auswirken wenn das Gehirn nicht genug durchblutet wird.
Und wieder Mal eine Unterstellung. Wo hab ich das denn behauptet? Ich verstecke mich nicht hinter irgendeinem Fünkchen Legalität und fordere den Freien Datenverkehr ungeachtet des Inhalts. Vielleich ließt du mal genauer was ich gesagt habe anstatt mir was in den Mund zu legen?
Ich habe lediglich gesagt hier sollte differenziert werden zwischen legalen und Illegalen Inhalten. Ergo bin ich auch nicht dafür das alles unkontrolliert bleibt und jeder tun und machen kann was er will. Aber nicht mit einer Hau drauf Methode, die du verfechtest.
Welche hau drauf Methode ist das, die ich da angeblich verfechte
Zitat:
Zitat von Andreas
Vielleicht solltest du mal die Scheuklappen absetzen und aufhören zu leugnen, dass du niemandem was unterstellst und in den Mund legst.
Ich habe nie damit angefangen
Zitat:
Zitat von Andreas
Denn genau das tust du und hast es erneut getan.
Nö. Du stößt hier zur Diskussionen mit diversen Unterstellungen und ohne jede Sachlichkeit. Faselst von einem perfekten Reich und hau drauf Methoden und weiß der Geier was
Zitat:
Zitat von Andreas
Ja und all die bösen Filehoster und Sauger willst du alle am liebsten in den Knast bringen. Aber dann fass dich erst mal an die eigenen Nase, denn auch solche Unterstellungen, wie du sie praktizierst, sind nicht gerade legal und können streng genommen juristisch belangt werden.
Wo steht, das ich das will? Wer unterstellt hier wem etwas? Und was habe ich Unrechtes getan
Zitat:
Zitat von Andreas
Tja wahrscheinlich wirst du jetzt auch noch behaupten du warst noch nie auf solch einer Pornoseite. Dafür kennst du dich ja aber ganz gut mit den Inhalten solcher Seiten aus. Und jetzt nimmst du an, dass dir das jemand abkauft?
Noch ein Tipp. Vielleicht solltest du mal zuerst das Hirn einschalten bevor du solche Unterstellungen irgendwo postest. Das Betrachten von Inhalten auf Pornowebseiten kann sich nachteilig auf das Denkvermögen auswirken wenn das Gehirn nicht genug durchblutet wird.
Um deinen weiteren Unterstellungen Gewicht zu verleihen, stimmst du mir also zu, daß die Pornoseiten animalische Widerwärtigkeiten zeigen. Nur, bedingt ja deine Zustimmung das Wissen darum und so wie du von dir auf mich schließt, muß davon ausgegangen werden, daß du da Premiumuser bei diversen Seiten bist. Ist ja klar, daß da 10 GB am Tag nicht ausreichen
Ich glaube ihr zwei solltet einfach mal einen Schritt zurück machen und den Blick "über das Ganze" schweifen lassen. Ihr seid gerade viel zu persönlich =)
Die Exekutive macht übrigens genau das: bei einem Verdacht den Provider ins Boot zwängen(!) und _alles_ überwachen lassen was geht. Da kann man eine ganze Menge über den Einzelnen erfahren. Selbst Verschlüsselungen nutzen in dieser Situation nicht mehr viel - ist Snowden denn wirklich schon so lange her? Meint ihr das Darknet usw. wird nicht von den Kriminalämtern dieses Landes überwacht?
Das alles passiert aber erst auf konkreten Verdacht und durch den Rechtsstaat. Wie die Hetze auf Fressebuch aktuell zeigt - es muss erst jemand lesen, sich gestört fühlen und ganz wichtig: anschl. zur Anzeige bringen. Erst dann wird geprüft ob wirklich ein Verstoß vorliegt. Wo kämen wir hin wenn jeder alles löschen und unterdrücken könnte? China, Nordkorea oder Russland? Man wird nicht zum Verbecher nur weil GBytes durch die Leitung fließen. Es gibt sooo viele legale, traffic-hungrige Anwedungsbeispiele. Aber nochmal - warum soll ich mich rechtfertigen nur weil ich meine Leitung nutze?
Wenn also einfach nur der (verschlüsselte) Traffic über einen Usenet-Port geblockt wird ist das Willkür, mit dem Ziel Geld zu sparen. So dumm sind wir alle nicht und jeder der sich darüber nicht beschwert ist selber schuld.
Wer agrumentiert er habe nix zu verbergen, dem kann ich nur immer wieder entgegenhalten: Was man dir vorhalten kann und wird liegt nicht in deinen Händen! Das entscheiden immer die anderen. Man muss doch nur im öffentlichem Licht stehen. Dann ist eine innige Unterhaltung schon ein grobes moralisches Vergehen und alle Welt hasst einen.
Ich sage mal nur Kachelmann... 50 shades of Grey ist n Bestseller aber der Wetterfrosch verlor alles.
Je weniger Daten es gibt desto weniger Angriffsfläche ist vorhanden. Haben selbst Verfassungs- und EU-Gerichte in Verbindung mit der Vorratsdatenspeicherung festgestellt. Und wenn das die alten Richter schon sagen...
Also, noch ne schöne Vorwheinachtszeit, Vodafone haben sie nicht mehr alle beisammen und ich wünsche mir zum heiligen Abend meine echten Flatrates zurück + ein weiterhin freies Netz.
cheers
stc
p.s. @Mauszeiger: Über Geschmack lässt sich nicht Streiten - ob einem "Erwachsenenmärchen" nun gefallen oder nicht. Ich glaube ganze fest daran das die Mehrheit der Menschen anderen, liebevolleren Sex haben als dort in den Videoschnipseln gezeigt wird. Man muss sich bewusst sein das Youporn & Co kein Maßstab der Allgemeinheit sonder nur für ein bestimmtes Publikum gedacht ist. Und es gibt tatsächlich noch immer mehr Menschen auf dem Planeten die offline sind als online.
Weisst du was. Das alles tangiert mich peripher War ja klar dass du es wieder leugnest und ja du hast mit den Unterstellungen angefangen, nicht bei mit aber bei anderen. Aber juckt mich nicht weiter. Ist dein Charakterproblem nicht meins. Nur dass sich alle hier langsam rausklinken heißt noch lange nicht das du mit deiner Taktik recht hast, nur das sie alle klüger sind als du Ich werd das selbe tun, weil mich das mittlerweile langweilt.
Musst ein ziemlich einsamer Mensch sein und ziemlich frustriert. Leigt aber ganz alleine an dir.
Kannst jetzt wieder alles schön zerpflücken , deine Handlungsweise leugnen und es dir zurechtreimen, damit du dich dadurch besser fühlst. Ist mir wurscht. Hab besseres zutun als mich mit solchen Leuten abgeben, die so engstirnig sind und anscheinand kein funken Slebstkritik besitzen.
Muss fairerweise sagen, dass (mit Blick auf die letzten Posts) es mittlerweile eher warst, der persönlich angegriffen hat und seine Aussagen vereinfacht darstellt hat. Wie schon oben mal erwähnt, hab ich von ihm keinen Holzhammer gesehen.
Das Problem ist denke ich vielmehr, dass es sich halt auch wieder um ein Thema handelt, bei dem man leicht unterschiedlicher Ansicht sein kann, ohne, dass es ein "richtig" und "falsch" gibt, da bestimmte Dinge (Pornos etc.) unterschiedlich gewertet und auch gewichtet werden können... ein klassisches Bühnenbild einer "Gott-und-die-Welt" Diskussion halt
Deswegen zitiere ich syt3c einfach noch mal:
Zitat:
Zitat von syt3c
Ich glaube ihr zwei solltet einfach mal einen Schritt zurück machen und den Blick "über das Ganze" schweifen lassen. Ihr seid gerade viel zu persönlich =)
Das wäre wirklich der sinnvollste Schritt... und dann tolerieren, dass es eben unterschiedliche Auffassungen zu bestimmten Themen geben kann... und die auch gerne parallel vorliegen dürfen.
AW: Vodafone Kabel: Drosselung ab 10 GB pro Tag 
Linear-Darstellung
