Highend-TFT für wenig Geld Samstag, 29. Apr. 2006 11:09 - [zk]
Samsung bringt einen neuen SyncMaster nach Deutschland. Dessen 20 Zoll Widescreen Panel glänzt mit verbesserten Werten und einer gesteigerten Auflösung. Der Preis soll sich aber dennoch weit unten ansiedeln. ...[mehr]
TweakPC.de - 7 Tage News - Artikel - Newsticker & Feeds - IRC-Channel Hinweis: Da nur ein Bruchteil des Newstextes im Forum abgebildet wird, bitten wir Sie zur Vermeidung von Missverständnissen vor der Abgabe eines Kommentars, sich den vollständige Inhalt der News über den ...[mehr]-Link zu erschliessen.
Warum stößt man mit 1680 auf die Grenzen des Eingangs??? Der 24" Dell kann 1920x1200 und mit Dual DVI Karten kann man auch das 30" mit 2048 (oder wie hoch die Auflösung nochmal ist) betreiben.
Warum stößt man mit 1680 auf die Grenzen des Eingangs??? Der 24" Dell kann 1920x1200 und mit Dual DVI Karten kann man auch das 30" mit 2048 (oder wie hoch die Auflösung nochmal ist) betreiben.
Also? Was soll diese Aussage?
Es gibt auch 20.1" TFTs mit HD Auflösung (also 1920x1200 wenn ich mich nicht irren)
Die Grenzen des digitalen Eingangs liegen bei 165MHz, ganz gleich welche Auflösung verwendet wird. Bei der Mindestauflösung von 1680x1050@60Hz hast du schon 150MHz Auslastung. Da ist nicht mehr viel Spielraum und deshalb ist dass (laut logischem Verständnis) "die Grenzen des digitalen Eingangs".
Was die 1920x1200 Auflösung anbelangt, musst du in jedemfall tricksen, um sie auf den Bildschirm zu zaubern (reduced blanking oder 52Hz). An dem 165MHz Limit ändert dies nichts.
Und was höhere Auflösungen anbelangt, benötigt man Dual-Link bzw. zweifach Dual-Link Displays wie auch Grafikkarten. Durch Verwendung mehrerer digitaler Eingänge, steigt doch nicht die Auslastung des einzelnen digitalen Eingangs. Der bleibt nach wie vor gleich bei 165MHz.
Wo ist bloss die Allgemeinbildung geblieben? Ich empfehle für den Anfang Wikipedia und Google. Beides hervorragende Mittel, um nicht auf der Strecke zu bleiben. Liebe Grüße...
Wo ist bloss die Allgemeinbildung geblieben? Ich empfehle für den Anfang Wikipedia und Google. Beides hervorragende Mittel, um nicht auf der Strecke zu bleiben. Liebe Grüße...
Sowas gehört nunmal nicht zur Allgemeinbildung.
Du solltest dich vielleicht mal nicht so herablassend hier äußern, das finde ich persönlich ziemlich unverschämt und frech...
Allgemeinbildung hin oder her. Man darf nicht vergessen das nicht jede Person Stunden Zeit hat um sich über so was zu informieren! Dafür gibt es ja solche Foren! Jeder hat so seine spezial Gebiete, das sollte man immer bedenken bevor man so was äußert!
Man kann auch 1920*1200 'er Auflösungen noch problemlos an einer Single-Link Graka anschließen, erst für mehr benötigst du Dual-Link DVI (so wie z.B. für den Dell 3007). Btw. wenn du deine Darstellung nachrechnen würdest, würdest du sehen, dass du bei 1680*1050 bei 60Hz nur auf 105,84MHz kommst, du hast bei jedem 1600*1200-TFT einen höheren Pixeltakt.
Und bei deinem Artikel würd ich mich lieber nicht so herablassend ausdrücken. Widescreen hinkt technisch hinterher?? Ganz im Gegenteil, 4:3 bzw. 5:4 (noch schlimmer) ist alles andere als zeitgemäß. Schonmal drauf geachtet wie stark sich der Widescreen-Markt seit Anfang des Jahres entwickelt hat? Die Zukunft hat Breitbild!
Ob 1600:1 machbar sind oder nicht, spielt für den hier vorgestellten TFT mit Kampfpreis keine Rolle. Bei kleinerer Pixelgröße, sinkt der mögliche Kontrast deutlich, und bei 0,258mm ist 1:700 gar nicht mal so schlecht, vor allem wenn man sich vorhält, dass der TFT wohl mit einem TN-Panel daherkommt.
Alles andere als zeitgemäß ist dann aber einen Widescreen-TFT (>19") mit TN-Panel zu bestücken, da sieht man ja die Ränder schon nicht mal mehr sauber wenn man mittig davor sitzt und die 160° (wahrscheinlich bei 1:10 oder sogar noch schlechter) Herstellerangabe kannst du getrost knicken, das ist wie immer kein besonders Aussagekräftiger Wert.
Grad ein Widescreen-TFT ist doch super für Multimediaanwendungen und Filme und dann nur mit 160° Bilckwinkel gucken? Is doch sch***
Also nächstes Mal bitte selber erst einlesen, bevor du was schreibst und vor allem dann nicht so herablassend über die anderen auslassen, wenn die (teilweise berechtigte) Kritik zu deinem Artikel schreiben!
Ihr habt recht. Sorry an Windoof. Es ist sicher nicht die feine Englische, wenn ich mich ständig über seine Unwissenheit lustig mache. Aber manchmal schießt er mit äusserst seltsamen Fragen (die meist wie Anschuldigungen klingen) so dermaßen den Bock ab, dass ich nicht andres kann. Mittlerweile hat sich diese Einstellung so festgefahren, dass ich mich schwer tue, seine Unwissenheit nicht auf irgend eine Weise zu kommentieren. Wie dem auch sei, ich gebe mir in Zukunft Mühe, aber ich bin auch nur ein Mensch und kann daher für nichts garantieren.
Tut mir leid, ich meins jetzt nicht persönlich, aber du bist das perfekte Beispiel für "gefährliches Halbwissen". (2Pirke+Resch: Wie soll ich eurer Meinung nach solch agressives Posting kommentieren?)
Es tut mir Leid, dass gerade ich es bin, der dir mitteilen muss, dass deine Kalkulation nicht stimmt. Deine Milch-Mädchen-Rechnung berücksichtigt nur die Rohdaten, die nur einen Teil der zum Display gesendeten Daten darstellen. So fehlt beispielsweise (als nennenswertester Part) das Blanking (die Verzögerung). Diese wurden bei Röhrenmonitoren dazu verwendet, um für den Kathodenstrahl das Ende einer Zeile darzustellen (selbiges gilt auch fürs Blanking beim Ende eines Bildes, etc.). Dies sind alles Altlasten, die der DVI-Anschluss vom analogen Anschluss übernommen hat, da der DVI zu Anfang auch für Röhrenmonitore vorgesehen war.
Denn Rest deiner Aussage relativere ich mal dazu. Nicht zuletzt auch deswegen, weil es sich um deine persönliche Meinung und wiedermal nicht um Fakten handelt. Abschließend geb ich dir deine Worte zurück. Zitat Zucker: "Also nächstes Mal bitte selber erst einlesen, bevor du was schreibst und vor allem dann nicht so herablassend über die anderen auslassen"
Highend-TFT für wenig Geld 
AW: Highend-TFT für wenig Geld 
Linear-Darstellung
