AMD wollte NVIDIA übernehmen

Joerg · 10.01.2007, 16:34

AMD wollte NVIDIA übernehmen
Mittwoch, 10. Jan. 2007 17:34 - [jp]

Angeblich soll AMD vorgehabt haben, im letzten Jahr NVIDIA zu übernehmen, bevor es dann noch ATI wurde. ...[mehr]

DiceMaster · 10.01.2007, 20:37

Nvidia setzt mehr auf Intel, gerade deswegen hätte AMD ja NVIDIA gerne gehabt! Aber Intel hat gesagt: Wir (Intel) bieten mehr, egal was AMD Bietet - reines Pokerspiel

Naja, das sind MEINE Spekulation!

Dice

BigBoymann · 10.01.2007, 20:51

Ich sehe es so, da es sowieso gute Kombinationen sind, hat AMD vieleicht gedacht mit ATI bindet man den eher in Richtung Intel zeigenden Konkurenten an sich.

dork · 10.01.2007, 22:21

Vielleicht wollte Nvidia einfach nicht :P

naja, mittlerweile ist es eh zu spät ...

mfg dork

|MatMan| · 11.01.2007, 14:27

also nVidia wäre sehr viel teurer, eher nicht finanzierbar für AMD gewesen (mit ATI war es schon sehr knapp), da der Börsen Wert von nVidia deutlich höher als der von ATI war/ ist. Das dürfte wohl ein entscheidender Grund gewesen sein.

Dass nVidia mehr auf Intel setzt ist wohl völliger Quatsch, bei den Chipsätzen sind sie nur bei AMD groß, bei Intel spielen sie praktisch keine Rolle. Grafikkarten sind ohnehin Platform unabhängig und werden dies hoffentlich auch noch sehr lange so bleiben!

Andydeluxe · 11.01.2007, 14:35

Vieleicht war es auch eine Image Entscheidung. Dies ist manchmal wichtiger als der Kaufpreis. Vieleicht wurde es AMD auch verboten Nvidia aufgrund von Monopol Bildung verboten wurden sein. Denn wenn Nvidia nur noch Chipsätze für AMD herstellen würde und Intel nur noch seine eigenen Chipsätze waren die Endverbraucher wohl an AMD oder Intel gebunden und könnten die Produkte nicht mehr kombienieren. Ist jetzt nur so eine vermutung.

FeoS · 11.01.2007, 14:53

Oder ATI hatte die besseren Technologien für die Zukunft in der heimlichen Schublade...

DonSchado · 11.01.2007, 15:29

nVidia hat auf jeden Fall einen wesentlich größeren Markenwert als Ati. (Markenbekanntheit + Markenimage)
Da ist die Technik der Karten erstmal egal.

Ich denke da ging es ganz klar um zu viel Kohle.

13ullet · 11.01.2007, 15:31

LoL ! DIE wollten nvidia xD zum glück hamse ati genommen... hoffentlich wird dann aus ATI endlich ma was -.- ich mag die firma nich ^^

Dookie82 · 11.01.2007, 16:03

Zitat:

Zitat von Andydeluxe

Vieleicht war es auch eine Image Entscheidung. Dies ist manchmal wichtiger als der Kaufpreis. Vieleicht wurde es AMD auch verboten Nvidia aufgrund von Monopol Bildung verboten wurden sein. Denn wenn Nvidia nur noch Chipsätze für AMD herstellen würde und Intel nur noch seine eigenen Chipsätze waren die Endverbraucher wohl an AMD oder Intel gebunden und könnten die Produkte nicht mehr kombienieren. Ist jetzt nur so eine vermutung.

Naja, du vergisst hier aber etwas...
für die Monopolstellung von AMD/Nvidia, dürfte dann Intel/ATI nichtmehr existieren...

Solange noch Konkurrenz (=Ausweichmöglichkeiten) da ist, kann man nicht von Monopol reden...

Grüßle!

Andydeluxe · 12.01.2007, 11:35

Aber überlege mal dann gibt es nur noch 2 Hersteller die Prozesorren oder GPu´s herstellen denkste die schaffen es nicht sich abzusprechen?!

Die Öl Konzerne schaffen es doch auch. Jeder weis es aber keiner kann was Nachweisen.

Dookie82 · 12.01.2007, 12:26

Zitat:

Zitat von Andydeluxe

Aber überlege mal dann gibt es nur noch 2 Hersteller die Prozesorren oder GPu´s herstellen...

Ist das momentan anders?

Zum Thema Absprachen kann ich nur mitteilen, dass dies dann trotzdem kein Monopol,
sondern ein Angebotsoligopol, bzw. ein Kartell wäre.

(Letzteres nur sofern Absprachen bestehen würden...)

Mono = 1

PS: Aber ich weiß ja worauf du hinaus willst...

Grüßle Dookie!

Andydeluxe · 12.01.2007, 12:29

Ich mache mein Abi in Richtung Wirtschaft da weis ich was eine Monopol oder ein Oligopol ist aber Trotzdem Danke für die Erklärung.