Nun müsste nur noch jemand begreifen, dass ein aktueller Film auf Blu-ray mit über 30 Euro schlicht und ergreifend zu teuer ist - dann wird das auch was mit dem Durchbruch.
Sorry, aber immer die selbe Laier. Nur um mal einige neue Fime zu nennen
Kung Fu Panda
EUR 17,89
Der unglaubliche Hulk
EUR 16,95
Bank Job
EUR 17,89
Iron Man
EUR 19,95
Hancock Ext.
EUR 19,99
Hellboy 2
EUR 22,97
Wer 30 € ausgibt ist selber Schuld! Und noch was, als die DVD neu auf dem Markt war, waren die Preise mind. genau so teuer und auch länger teurer. Die Preise der BD's sinken wesentlich schneller!
warum denkt man immer nur an Filme im Zusammenhang mit Bluray,
ne komplette datensicherung auf einer scheibe hat doch auch vorteile - wie siehts mit der Haltbarkeit aus?
Aber was man zum Glück auch oft übersieht: Mit den billigen Displays kann man Blu-ray-Filme gar nicht anschauen, denn da benötigt man schon die etwas teureren Modelle mit DVI- oder HDMI-Ausgang (samt HDCP). Auch die Grafikkarte muss einen entsprechenden Ausgang besitzen!
Tolle neue Welt, aber so bleibt Blu-ray ein Ladenhüter.
Für 7 Euro pro Monat bekommt man eine (nicht legale) Film-Flatrate im Internet, mit HD-Qualität. Dagegen kann die Blu-ray gar nicht anstinken, denn mit 16 Mbit/s-DSL kann man gar nicht so schnell gucken, wie man die Dinge runterladen kann.
Ach und die Filme nerven auch nicht mit irgendeinem Kopierschutz, "Raubkopierer-Warnungen am Anfang" und Scheinbenwechsel. Geht alles bequem vom Sofa. Ein Klick und der Film startet.
So sieht die Zukunft aus und da bleibt Sony außen vor...
@Fakk-asrock
Da müssen erst mal noch die Preise für die Rohlinge sinken, außerdem brennt man an einer BR immer noch ewig. (Zudem sind HDDs platztechnisch gesehen wesentlich günstiger)
Langsam wird BR etwas interessanter. Laufwerke für 70€ sind schon mal nicht schlecht. Aber eine Full HD Glotze ist immer noch richtig teuer und für einen 22" naja, da reicht für mich die DVD immer noch sehr gut.
Zudem muss man noch sagen das zum Laufwerk auch noch eine geeignete Software benötigt wird. Die Player die bei den Laufwerken beiliegen sind meistens eingeschränkt. Und da BR ja den ganzen Kopierschutz krampf hat, kann man auch keine Kostenlose Player ala VLC nutzen
Desktop: AMD Phenom II X4 955 BE | Gigabyte GA-MA790XT-UD4P | 8GB Corsair DDR3 1600 cl9 | Sapphire HD6950/2048MB | ASUS 248H | Win7 64 | ------------------------ Mobil: Dell Studio 17: C2D P8400 | PM45 | 4GB DDR2 800 | HD 3650/256 | WiFi 5300 | WLED-Display | Win7 64 | Vista 64 | ------------------------
@Fakk-asrock ne 1tb-hdd kostet 83,95e, wozu soll ich da ein backup auf teuren rohlingen fahren, die eh nach wenigen jahren übern jordan gehen. das kann die bei der hdd zwar auch passieren, dafür ist das backup trotzdem 10000x schneller, komfortabler und vor allem preislich unschlagbar
@topic solang br-brenner nicht erschwinglich werden, ists auch keine option für mich. und als 0815-datentransport gibs (siehe oben) weitaus günstigere und bessere optionen
btw ich schaue aber auch nie filme wobei ich letztens schon überlegt hab, BARAKA - best movie ever! Baraka auf br zu kaufen. der im moment einzige film, den ich gern auf 1920*1200 anschaun würde
Also meiner meinung nach liegt das Problem darin, das einfach nur sehr sehr sehr wenige Leute bereit sind 100erte von € auszugeben um dann eine etwas bessere bildqualität zu bekommen.
ne normale dvd kosten 9€ (kung fu panda) sagen wir mal die blue ray kostet 19€.
Und der einzige unterschied ist das das Bild etwas besser ist. Dazu braucht man aber entsprechenden Player, passenden Großbildschirm usw.
und das ist den meisten - so auch mir - zu viel des guten.
Die Bildqualität von DVD reicht mir einfach aus. Das Bild ist auf meinem 32'' super gut und mehr brauch ich nicht.
Blueray werden sich die Massen erst dann kaufen, wenn es genauso viel kostet wie DVD.
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
...um dann eine etwas bessere bildqualität zu bekommen.
dem muss ich wiedersprechen.
ich hab mir die DVD von dem 1. Narnia teil angeguggt, und konnte doch noch deutlich artefakte im Film erkennen.
auch das Titelmenü war unscharf und qualitativ schlecht.
die erste bluray im vergleich hatte ein tadelloses bild. selbst bei z.T 40 Jahre alten Spielfilmen ist die bildqualität deutlich besser.
ich glaub eher nicht dass narnia ein einzelfall war, obwohl ich selbst über die schlechte bildqualität überrascht war.
Und vom Komfort ala BD einlegen, Player starten, Film gucken ist man am PC noch meilenweit entfernt.
OMG, selbst beim BR player ist es nicht so!
erstmal eine ladezeit (bis zu 2 min sagt die anleitung) bis die BR gelesen ist, dann vorwerbung, dann eine ladezeit vor dem hauptmenü (wtf??) und dann gehts erst los ...
OMG, selbst beim BR player ist es nicht so!
erstmal eine ladezeit (bis zu 2 min sagt die anleitung) bis die BR gelesen ist, dann vorwerbung, dann eine ladezeit vor dem hauptmenü (wtf??) und dann gehts erst los ...
Genau das ist es doch ... vollkommen unbedienbar. Da hab ich schon wieder so einen Hals, bevor ich den Film überhaupt angefangen habe. Genau das stört mich auch an den DVDs, deshalb lege ich gekaufte DVDs ins Laufwerk, konvertiere sie mit Handbrake in ein anständiges Format und spiel sie dann ohne Laufwerk-Mucken von der Festplatte ab. Kein Stress und super angenehm. Aber mit Blu-ray könnte ich das schon nicht machen ...
Ich finde es völlig legitim zu sagen, dass einem Blu-ray's im Gegensatz zu den meisten DVD's zu teuer sind. Kungfu Panda ist auch ein gutes Beispiel. Und auf einem 32" LCD HD Ready nehme ich mal an, lohnt es sich auch nicht wirklich. Aber dennoch wäre es wünschenswert, wenn Blu-ray die DVD schnell ablösen würde, damit man bessere Qualität zum DVD Preis bekommt. Vernünftige BD Player liegen doch schon bei 200€ und scalieren DVD's hervoragend hoch.
Ich bin aber auch nicht bereit 30€ für die Discs hinzulegen. Wobei die ersten BD's haben mich das gekostet. Hey, auf meiner Starship Troopers DVD steht noch 59,90 DM.
btw ich schaue aber auch nie filme wobei ich letztens schon überlegt hab, BARAKA - best movie ever!
Nein ich wurde letzten fast schon schwach, als ich die "Unsere Erde"-Dokumentationsreihe gesehen habe. Aber ich hab sie mir dann doch auf DVD gekauft, auch wenn mich da die Bildqualität gereizt hätte.
Langsam wird BR etwas interessanter. Laufwerke für 70€ sind schon mal nicht schlecht. Aber eine Full HD Glotze ist immer noch richtig teuer und für einen 22\\\\" naja, da reicht für mich die DVD immer noch sehr gut.
Gute marken fullhd geräte gibt es mit 32'' aufwärts mittlerweile ab 600€.
Dazu noch eine umfangreiche ausstattung mit mind. 2x hdmi, usw.
Also preislich kann man bei den fernsehern mittlerweile nicht mehr meckern.
Edit: Die "unsere erde" doku hat mein bruder auch auf dvd. Von der bildqual her kann ich nicht meckern, aber auf br ist es denke ich schon noch mal ein anderer leckerbissen und dafür ist der doppelte preis finde ich auch gerechtfertigt.
@Fabian & peak_of_tweak dvds sehen auch auf unserem 4jahre altem lcd-tv noch 1a aus. aber gerade so naturdokus @fullhd müssen hammer sein. da ist selbst dvd-quali nur noch plürre, siehe erklärung im spot
Ich hab ja schon einen fullhd gerät, allerdings noch kein br abspielgerät.
Wenn das in zukunft kommt, wird da ohnehin ein kompletter htpc mit hdd + br player/brenner dranhängen.
Was ich meinte ist das der "masse" die Qualität von DVD doch locker ausreicht. Ich meine die Leute schauen sich runtergeladene XVID an und sind offenbar damit zu frieden.
Ich glaub nicht das die Leute bereit sind NUR für ein besseres Bild mehr Geld auszugeben, wenn sie dann noch mit den oben beschriebenen nervenden Bootzeiten usw. leben müssen.
Klar ist das Bild hammer, aber der Film wird dadurch in der Regel auch nicht besser
wenn der film aus hollywood kommt, trifft das wohl zu 99,9% zu xvid ist max fürn moni ok, bei fullhd seh ich da schwarz
Was sagt denn der Codec über die Bildqualität aus?!?
Eine DVD ist mit MPEG2 bei 8 Mbit/s codiert, konvertier die mal zu Xvid und stell 3 Mbit/s (normale Download-Angebote haben meist < 1 Mbit/s) ein. Da siehst das Bild top aus. Natürlich wird es etwas schlechter, weil sich die Bildfehler von MPEG2 und Xvid aufsummieren - für einen richtigen Vergleich müsstest du einen unkonvertierten Rohfilm in zwei Formate konvertieren.
Nein wieso? Solang die 1920x1080er Auflösung unterstützt wird ises nach Definition FullHD, die Diagonale is Wumpe, das hat mit Marketinggag nix zu tun, gibt auch 24" FullHD-Geräte für den PC.
Das Motto der Minensucher: Wer suchet, der findet. Wer drauftritt verschwindet.
Nein wieso? Solang die 1920x1080er Auflösung unterstützt wird ises nach Definition FullHD, die Diagonale is Wumpe, das hat mit Marketinggag nix zu tun, gibt auch 24\" FullHD-Geräte für den PC.
Man kann auch auf dem Handy Fernsehen gucken, aber wie ?! Ich habe ja nicht in Frage gestellt, das die Auflösung unterstützt wird, sondern gesagt das der Qualitätsvorteil von FullHD erst auf großen Diagonalen zum Tragen kommt.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wenn ich auf dem Handy TV sehe dann ist die Auflösung des Bildes größer als die des Displays, es wird also verkleinert dargestellt damit man alles sieht.
Wenn ein Display aber die FullHD-Auflösung unterstützt, ist die Qualität immer gleich, natürlich lohnt es sich bei großen Diagonalen mehr, da man einfach mehr sieht, die Qualität ist aber bei kleineren Geräten genau gleich.
Zudem wird wohl häufig vergessen, dass bei kleineren bilddiagonalen auch die pixel kleiner sind und somit das bild noch schärfer wirkt.
--> Fullhd auf 32'' markendisplay ist ein optischer genuss.
Klar kann man auch größer kaufen, aber deswegen ist fullhd auf kleineren geräten auf kleinen geräten auf keinen fall schlechter.
Blu-ray: Kommt der Durchbruch durch den PC? 
AW: Blu-ray: Kommt der Durchbruch durch den PC? 
wobei ich letztens schon überlegt hab, BARAKA - best movie ever!
Linear-Darstellung
