[News] Seagate: 3 TByte Desktop-Festplatte für SATA III

**TweakPC Newsbot** · 14.10.2010, 12:46

Seagate: 3 TByte Desktop-Festplatte für SATA III
14.10.2010 12:45 - ID 19696

Zur News: Seagate: 3 TByte Desktop-Festplatte für SATA III

Bisher waren nur 3 TB Festplatten von WD angekündigt, nun folgt Seagate.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Kommentare und Fragen zu den News.

botcherO · 15.10.2010, 08:07

Die Seagate hört sich interessant an, da in meinem Barebone eh notorische Platzknappheit herrscht, werde ich bei annehmbaren Preis die 2TB gegen ne 3TB austauschen.

poloniumium · 15.10.2010, 08:26

Ein Barebone ist doch semi-stationär, wär da ne schnell angebundene HDD in externer Form nicht auch ne gute Idee? (Netzwerk oder einfach nur eSata oder 1394 oder ähnliches bleibt dir überlassen.)
Die 50% mehr Space füllen sich doch genauso schnell, wenn du erstmal 2TB vollbekommen hast und bei ner externen Lösung könntest du gleich drauf achten, dass noch 1 oder 2-3slots für 3,5" hdds frei bleibt... je nach Anspruch wo deine Datenmenge noch hinwachsen könnte

Die 3TB-Platten find ich eher für den Neukauf oder das aller letzte Quenchen (wie bei full-Desktop-Replacements mit nur 2-4Schächten und Mobilitätsanspruch zwischen den Betriebszeiten) interessant. Einfach ne bereits bestehende Massenplatte ersetzen kommt doch ganz schön teuer, je gewonnenes GB...

botcherO · 15.10.2010, 16:34

Du meinst eine E-Sata Docking und die 5 Platten die noch im Schrank lagern für Backup und sonstiges? ^_^'?

Die Platznot ist auch ein bisschen Haus gemacht, weil ich meine 2 Raptoren nicht rauswerfen will, die waren einfach zu teuer um nur rumzuliegen. Als Boot Platte hab ich ne Intel Postville mit 160 GB, da kommen sind nur Applikationen und die kritischen Spiele drauf, im RAID0 dann die zwei alten 150er Rappies für die restlichen Spiele, und der ganze Rest, also Filme, Photos (kauft euch nie ne DSLR...), MP3s, Images, XXX

, usw liegt aktuell auf der fast vollen 2 TB.

Typischer Barebone eben, hehe. Den Preis "Meiste Performance pro Liter Gehäusevolumen" hab ich auf fast jeder LAN sicher.

chrisr15 · 15.10.2010, 16:39

Die können gerne 10TB Platten bringen, ich bleibe bei meiner 1 Plattern Strategie...

Fakk-asrock · 15.10.2010, 18:01

Zitat:

Zitat von chrisr15

Die können gerne 10TB Platten bringen, ich bleibe bei meiner 1 Plattern Strategie...

die wäre? nur eine Platte im HDD?

**Mother-Brain** · 15.10.2010, 18:03

Zitat:

Zitat von chrisr15

Die können gerne 10TB Platten bringen, ich bleibe bei meiner 1 Plattern Strategie...

Finde ich ehrlich gesagt auch besser.
Ich weiß aber ehrlich nicht ob ich mir sooo oft noch ne HDD kaufen werde, SSD werden ja auch immer günstiger, und soooo großes Datengrab brauch ich auch nicht.

chrisr15 · 15.10.2010, 18:22

Genau. Da habe ich wohl etwas denglisch geschrieben (Platte oder Pattern).

botcherO · 16.10.2010, 10:21

Ich hab noch eine der ersten 750 GB mit 5 Plattern, die Fluppt auch noch eins a. Ich glaube nicht daß sich das großartig auf die Haltbarkeit auswirkt, denn die Bauteile sind bei einer 1 Plattern die gleichen wie bei der 5 Plattern. Temperatur ist vielleicht niedriger, statt 35 °C dann halt 33°.

swatcher1 · 16.10.2010, 11:26

Zitat:

Zitat von botcherO

Ich hab noch eine der ersten 750 GB mit 5 Plattern, die Fluppt auch noch eins a. Ich glaube nicht daß sich das großartig auf die Haltbarkeit auswirkt, denn die Bauteile sind bei einer 1 Plattern die gleichen wie bei der 5 Plattern. Temperatur ist vielleicht niedriger, statt 35 °C dann halt 33°.

Rein der Logik nach ist die Ausfallwahrscheinlichkeit der Platte mit mehr Scheiben aber höher, hm?

17.10.2010, 16:06

Zitat:

Zitat von swatcher1

Rein der Logik nach ist die Ausfallwahrscheinlichkeit der Platte mit mehr Scheiben aber höher, hm?

Heyhey, als Pc Nutzer müsstest wissen, dass in unserm Hobby nicht immer alles der Logik gehorscht! :p

botcherO · 18.10.2010, 18:47

Wer nach geringeren Wahrscheinlichkeiten einem Rechner Daten ohne Backup anvertraut, dem hilft auch keine Wahrscheinlichkeitsrechnung, wenns doch mal kracht. Letztlich stirbt jede Platte, die Frage ist nicht ob, sondern wann.

Die Wahrscheinlichkeit zieht deswegen bei mir auch nicht gegen RAID 0.

Aber: je älter das Backup, umso wahrscheinlicher der Tod der Platte. Ergo: Ich hab immer ein frisches Backup, deswegen leben meine Platten ewig.

chrisr15 · 19.10.2010, 01:30

Ich habe sogar 2 Backups an 2 anderen Orten (schon etwas paranoid, oder?), aber wenn sich bei meiner Platte ein Pattern verabschiedet muss ich "nur" 500GB wegwerfen, ansonsten sind es auch schon mal schnell 2TB. (Und bei über 50.000 Betriebsstunden im Jahr, ist eine Ausfall nicht so unwahrscheinlich)

Zusätzlich ist Kopier bzw. gleichzeitiges Lesen bei verschiedenen Platten schneller als bei verschiedenen Pattern.

poloniumium · 19.10.2010, 06:55

Zitat:

Zitat von chrisr15

(Und bei über 50.000 Betriebsstunden im Jahr, ist eine Ausfall nicht so unwahrscheinlich)

ein jahr hat grob geschätzt 366 tage â 24stunden.
dann dauert ein umlauf der erde um die sonne 8784 erdenstunden.
wendest du hier relativistische kniffe der zeitdiletation an um selbige auf ihr 5,6faches zu strecken?
selbst wenn "im jahr" wegfällt, erkenn ich den sinn nicht, dann hättest du vor über 5jahren schon ne 2tb-platte in betrieb nehmen und durchlaufen lassen müssen...

oder verteilst du die betriebsstunden auf die 3 platten? weniger als 2 jahre ist immer noch ordentlich für nen 2tb-einplatter, aber denkbarer.