[News] Batman: Arkham City - Neuer Trailer Hugo Strange enttarnt Bruce Wayne

**TweakPC Newsbot** · 13.12.2010, 22:41

Batman: Arkham City - Neuer Trailer Hugo Strange enttarnt Bruce Wayne
13.12.2010 23:40 - ID 20085

Zur News: Batman: Arkham City - Neuer Trailer Hugo Strange enttarnt Bruce Wayne

Kürzlich ist ein neuer Traier zu Batman Arkham City, dem Nachfolger von Batman Arkham Asylum erschienen.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Kommentare und Fragen zu den News.

chrisr15 · 15.12.2010, 06:40

Das interessanteste fehlt: Wird es wieder für sinnlose Animationen PhysX verpulfern, oder setzt es auf den Einsatz einer offenen Alternative und das im sinnvollen Maß?

poloniumium · 15.12.2010, 06:54

atmosphäre ist also sinnlos... besteht deine wohnung auch nur aus raufaser-tapete, nem grauen bett und ner tür?
was macht es da für nen unterschied ob man ne optimierte und verbreitete bezahllösung nimmt die mit sicherheit regelmäßig ihre updates erfährt oder das spiel arbeitsstunden seiner väter für die größt mögliche frickellösung benutzt um etwas zu bieten, wass du eh abschätzig bewertest?

deine letzten 5worte kannst du übrigens streichen oder diese option deutlicher für beide verfahrenswege als möglichkeit anbieten. wieviel physik verwendung findet hängt nicht vom pfad her oder gibt es schon ein größeres spiel, bei dem physik ein spielentscheidendes element ist und daher für jeden anwender nutzbar sein muss? pixel kannte vor nem guten halben jahr oder so auch noch keins... und warum nicht? weil es diese "open-source-terroristen" gibt, die sich etablierten standards nicht fügen wollen und ihren kunden und dem gesamten markt der spieler die möglichkeit nehmen auf einen tiefergehenden einsatz von physik-elementen.

Killerpixel · 15.12.2010, 07:05

Das hat mit "Open-Source-Terroristen" nix zu tun. Aber Spielentwickler sind ja (auch wenns teilweise anders aussieht) nich total verblödet. Es wär doch reichlich dumm, Physik als elementares Spielelement zu nutzen und dafür gerade auf PhysX zu setzen. Damit sperrt man ATI-User gänzlich von seinem Spiel aus. Und seit der HD4000 ist der Anteil der ATI-User WESENTLICH höher als davor, so dass man das nicht abtun kann. Insofern hat chris schon recht, entweder man nutzt man nen generellen Standard (OpenCL, DirectCompute seien da mal genannt) oder man bleibt bei PhysX, nutzt das aber nur für atmosphärische Optikspielereien.

poloniumium · 15.12.2010, 07:11

und wo wurde dann mal ein offener standard für mehr als nur die selben spilereien genutzt?
de facto hat da noch niemand was größeres draus gemacht und deshalb verunsichert es den markt nur und behindert alle, aber natürlich kann man ihn sich weiterhin auf die fahne schreiben und so die effektive nutzung der besseren und vor allem verbreiteteren lösung noch weiter hinauszögern...
das sind dann die moralischen gewinner, die allen auf die füße steigen und den genuss von echter physik in spielen unterbinden um eine freie, kostenlose und vor allem leblose gegenlösung immer auf die andere seite des papiers schreiben zu können.

da kann sich doch nur jeder spieler der gerne physik im spiel elementar verankert sehen möchte von herzen für bedanken... oder eben nicht.

Killerpixel · 15.12.2010, 07:15

Da magst du durchaus recht haben. Wenn man jetzt aber n Physkspiel mit PhysX macht, hilfts dem Markt auch bloß net, weils sich das Spiel dann verkauft wie der letzte Husten.

poloniumium · 15.12.2010, 07:31

physix wird schon in der jetzigen form nicht ausreichend gewürdigt. bei jedem karten test wird nach möglichkeit das ausspielen dieses features verhindert (eben weil es exklusiv ist) und am besten noch kleingeredet (sie oben die frage nach atmosphäre... was gibt es wichtigeres für ein spiel? für die einen ist es eine wehende spinnwebe und für die anderen ein stückchen atmo und um nichts anderes geht es doch, wenn sich jemand den illusionen von einem spiel hingeben will.) was eben dazu führt, dass viele die verbreitung und vor allem den stellenwert von physik über physix völlig unterschätzen. wahrscheinlich muss dieses gemauschel zwischen den verfahren noch eine weile weitergehen ehe mal jemand das nötige geld in die hand nimmt und einem hersteller hilft sein knallerspiel als absoluten exklusivtitel rauszubringen indem die verluste im verkauf schon präventiv kompensiert werden.

ich hab ja auch nix gegen open-source-liebschaften, aber man kann das doch nicht über das eigentliche thema, nämlich physik in spielen selbst stellen und nur aus prinzip favorisieren. physix bietet ja nicht nur die mittel und geräte (wenn man fertigen code so nennen will...), sondern ist zugleich noch babysitter und dienstleister, der auch immer wieder (alskleinstes beispiel) automatisch neue karten einpflegt. es ist einfach nicht nur der bereitgestellte weg, sondern auch die dienstleistung selbst, die sich nvidia dadurch bezahlen lassen möchte und das zurecht. niemand sonst bietet etwas vergleichbares und erst recht nicht mitsamt der verbundenen arbeit gar kostenlos.
oben findet sich noch der halbsatz, dass spieleentwickler noch nicht ganz verblödet zu sein scheinen und da wollt ihr ihnen noch mehr macht über ihr produkt geben? die gesamte physik? ne, danke. physix ist dagegen ein weg den ich auch noch als gehbar ansehe, wenn sich die konsolen noch stärker gegen den pc durchsetzen sollten als natives ziel von spielen. soll halt physix auch noch die nächsten konsolen-generationen infizieren und es gibt überhaupt keine frage mehr ob es gute physik in portierten knallerspielen gibt

chrisr15 · 15.12.2010, 07:32

Ich glaube du verwechselst gerade offen mit open-source! Auch wenn ich zweiteres absolut bevorzuge, geht es mir hier nur darum, dass eine "Physikbeschleunigung" genutzt wird, welche auf allen Karten mit OpenCL läuft.
Zusätzlich geht es um ein Spiel, welches erst in vielen Monaten erscheinen wird und wenn jeder Spielehersteller nur Produkte mit altbewährtem bringen würden, hätten wir bis jetzt keine 3D-Spiele!

Laut Steam Hardware Survey haben alleine HD5800 und HD5700 einen Anteil von mehr als 60% bei den DX11 Karten (was wohl für Spieleentwickler der relevante Anteil ist). Über alle Karten gerechnet (und da werden einige das Spiel nicht schaffen, z.b. die Intel) liegt der Anteil bei rund einem Drittel, wenn man einer so großen Menge an potentiellen Kunden vor den Kopf stoßen möchte...

PS: Ich will gar nicht bestreiten, dass man PhysX auch in einem sinnvolleren Maß als im ersten Teil einsetzen kann. Hab zwar keine Raufasertapete, aber viel Eye-Candy gibts in meinen Räumlichkeiten echt nicht.

poloniumium · 15.12.2010, 07:57

Zitat:

Zitat von chrisr15

Laut Steam Hardware Survey haben alleine HD5800 und HD5700 einen Anteil von mehr als 60% bei den DX11 Karten (was wohl für Spieleentwickler der relevante Anteil ist).

der nächste irrglaube... welches spiel läuft auf halbwegs aktuellen karten nicht nur zu langsam, sondern garnicht? ich denke da nun an karten der 8000er serie von nvidia, die auch schon etwas angestaubt sind, denen massig features fehlen (im vergleich zum ist-stand bei neuen dedizierten gpus) und trotzkem fällt mir kein beispiel ein.
soll sich das (wo der stellenwert einer dx-version sowiso immer weiter entwertet wird, wie schonmal vor längerem woanders dargelegt) etwa ändern, dass in nem halben oder ganzen jahr ein spiel sagt "ohne dx11, ohne mich!"?
einerseits fasst ihr den angepeilten kundenkreis der entwickler (nicht ganz falsch) über die physix-grenze hinweg so groß wie nur möglich und dann visieren sie nur aktuellste karten an, die von der blanken leistung im unteren segment immernoch von ehemaligen top-class-geräten überflügelt werden...
jetzt muss ich also den standpunkt wechseln: alles unter dx11 oder dx10 aus zu lassen wäre ein größerer fehler als nur nvidia-karten mit moderater physix-leistung einzubeziehen.

vielleicht wäre ein mittelweg auch die gangbarste lösung. erstmal nur bonusinhalte über physix verfügbar machen (was genauso schelte von den rückständigen redaktionen gäbe...) um so die leute mal heran zu führen an das thema und mittelfristig endlich den besten weg auch mal gehen zu können, ohne das nutzer wie ihr beide gleich vor schock tot vom stuhl rutschen

gefällt mir besser als nochmal 2jahre diesesgemauschel rund um status quo...

chrisr15 · 15.12.2010, 08:19

Dann wählen wir DX10 Karten (HD4000 und 8000er) und darunter befinden sich echt keine relevanten Anteile (Erste ist 7600 mit 0,9%) mehr. Die Werte habe ich für Karten bis 1% Anteil genommen:
ATI ~24%
nVidia ~27%

Mit PhysX würde man über 40% der Benutzer vor den Kopf stoßen, mit etwas OpenCL basiertem keinem davon!

poloniumium · 15.12.2010, 08:55

Zitat:

Zitat von chrisr15

Mit PhysX würde man über 40% der Benutzer vor den Kopf stoßen, mit etwas OpenCL basiertem keinem davon!

mit physix würde man 60% der nutzer endlich mal die nächste stufe des spieleerlebnisses innerhalb von 2er release-zyklen bieten, im dauerwettstreit mit opencl schafft es keiner bzw. nie...

kennst du das sprichwort mit dem spatz in der hand statt der taube auf dem dach? mMn kann sich opencl endlich mal trollen um der "taube auf dach"-fraktion nicht unnötig futter zum ausbremsen zu geben und damit 100% der leuten das erlebnis vorzuenthalten...
es mag gesetze zum schutz von minderheiten geben, aber GTFO of future-spieleumsetzungen mit deinen bremsklötzen von argumenten

opencl->toll in der theorie
physix-> toll in der praxis
"was zählt ist aufm platz!"

chrisr15 · 15.12.2010, 10:25

Um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen, schwenke ich mal von OpenCL z.b. zu Havok Physics (sollte ja der GPU Part schön langsam fertig sein). Und dazu muss ich mal fragen, was kann PhysX, was Havok nicht kann?

PS: Es gab mal ein Interview, in dem ein entscheidende Stelle von nVidia gemeint hat, sie gehen Richtung Portierung auf OpenCL, also kann es nicht soooo schlecht sein!

poloniumium · 15.12.2010, 11:35

die umsetzung sollte in beiden machbar sein, aber mit havoc (wenn du jetzt auf den aufsatz schwenkst um ins detail zu kommen) fehlt die gesamte dienstleistung, die an physix mit drannhängt in der praxis noch total. hab ich oben doch schon kurz angerissen... was bekommt ein entwickler in die hand gedrückt, wenn er havox integrieren möchte? nen feuchten händedruck und ne supporttelefonnummer? da wundert die schleppende entwicklung nicht.
die krönung sind dann wieder diese diskreditiereungen von wegen "die haben x87-zeugs mit drinnen und sind sowiso nur böse!" um von der säuischen unterstützung mit etwas pr-schlamm abzulenken bzw. dies durch nahestehende dritte tun zu lassen...

physix ist einfach zweifelsfrei die stärkere zugmaschiene und wenn man schnell zu nem ergebnis in den spieleumsetzungen kommen will ist das schlicht und ergreifend das zugpferd, was es braucht. wie sich physix dann entwickelt... pfüh.
ihr könnt gerne wegen "wettbewerb" und co die alternativen gut finden, aber das komplette spalten der basis ohne schaffung einer gut durchgedrückten alternative hat was von auf~/einkaufen und dann verschimmeln lassen. es schwächt und schadet und bleibt insgesamt da wo alles momentan ist, obwohl geld in den sektor gepumpt wird. die reinste verschwendung also.

15.12.2010, 17:33

Zitat:

Zitat von Killerpixel

Da magst du durchaus recht haben. Wenn man jetzt aber n Physkspiel mit PhysX macht, hilfts dem Markt auch bloß net, weils sich das Spiel dann verkauft wie der letzte Husten.

Ich würde es kaufen. PhysX ist für mich auch ein Kaufkriterium, also will ich auch ein Spiel haben, welches das voll ausnutzen kann. Zudem kann es ja als optionales Gimmick genutzt werden und wenn eben die ATI´ler das nicht nutzen können, können sie zumindest das Spiel ohne diese Effekte spielen. Wo ist das Problem, es ist ja nicht so, dass die es gar nicht spielen können.

Killerpixel · 15.12.2010, 17:36

Ja nee das is ja nich das Problem. Ich meinte das nich in den Zusammenhang wie bisher, dass PhysX Eye-Candy ist. Ich meinte damit ein (theoretisches) Spiel, dass Physik als elementares Spielelement nutzt.

HamsterofOverclocking · 18.12.2010, 13:00

die frage ist: warum gibt es keine tolle physikengine, die auf opencl basiert? oder hab ich was verpasst?

Killerpixel · 18.12.2010, 13:06

Weil OpenCL dafür noch zu neu ist.

poloniumium · 18.12.2010, 13:11

weil keine tollen engines auf einer basis von alleine wachsen.

ein rießiger kritikpunkt der jedem nutzer in die hacken fällt und durch dieses künstliche hochjubeln entgegen der marktlage nur noch verstärkt wird...

wie zu neu pixel? hat schon jemand produkte darauf stichhaltig angesagt?
oder muss die geschichte noch ein paar jahre vor sich hin rotten/reifen?