[News] Bald mehr Musik-Downloads in HD?

[TweakPC Newsbot]

Bald mehr Musik-Downloads in HD?
23.02.2011 19:09 - ID 20491

Zur News: Bald mehr Musik-Downloads in HD?

Apple und andere Anbieter könnten demnächst Musik-Downloads in höherer Qualität anbieten.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Kommentare und Fragen zu den News.

[Fakk-asrock]

Na wenn apple das befürwortet wird nix aus dem flac, das können itunes etc derzeit nicht.

[Mother-Brain]

FLAC wäre wohl der Traum jedes Musikliebhabers. Guter vergleich ist immer eine CD vs. Schallplatte, da ist der Unterschied enorm.
Naja mp3's etc. hat man ja früher verwendet, weil sie so schön klein sind, jetzt mit immer größeren DSL Leitungen wird man auf den Faktor wohl weniger Wert legen müssen. Es gibt aber auch ne ganze Menge anderer Codecs die Lossless Musik garantieren, FLAC ist im Moment wohl am weitesten verbreitet, bietet aber kein DRM, sowie Apples ALAC, welches wohl dann auch verwendet werden würde.

[wuffiman]

24 bit sind sinnvoll

96 khz samplingrate nicht.

eine erhoehung von 44,1 auf 48 waere schon gold wert.
+wuerde nicht viel mehr speicherplatz kosten.

Das problem ist doch, dass die meissten musikkonsumenten ueberhaupt nicht ueber die entsprechende Hardware verfuegung um den Unterschied zwischen 44,1 und 48 khz zu hoeren.
Ich besitze hochwertige sennheiser hd-25 studiokopfhoerer + yamaha hs80m monitor boxen, doch wer hat das als "nicht produzent"schon zuhause zu stehen?
Audiophile wuerden niemals zum digitalen greifen, sondern zur schallplatte greifen und fallen somit als zielgruppe auch raus.

Meiner meinung nach, macht sich eine hoehere samplingrate von 48 khz in den hoehen und oberen mitten bemerkbar.

Als produzent muss ich dazu noch sagen, dass die Plugins/Vsts mit 48 khz einfach schoener klingen. (mehr praesenz, luftiger)

96 khz macht eigentlich nur bei klassischen oder sehr grossen (48 spuren und mehr) sinn... Braucht aber dazu auch ne sehr leistungsfaehige DAW und dazu ne gute DSP karte...

Die Frage ist ja nach dem nutzen.

Wieviele Kunden wuerde Apple durch lossless audio gewinnen? Denke nicht sooo viele. Hingegen wuerden sich die Vertriebskosten verdoppeln. Selbst der beste Lossless codec erzeugt immer noch dateien, die doppelt so gross wie mp3s sind.

Der dadurch hoehere Traffic und die dadurch steigenden kosten wuerden sicherlich direkt an den konsumenten weitergeleitet werden.

Meiner Meinung nach ist Lossless Audio NOCH ein Verlustgeschaeft.

Viel wichtiger waere wie ich finde die standatisierung auf VBR oder 320 kbit/s bei MP3s

Ich finds ja sehr amuesant, dass man bei vielen Onlinemusikshops fuer 320 kbit/s immer noch draufzahlen muss.

LG

[Mother-Brain]

Du weißt aber schon, dass das Online MP3 Geschäft oftmals eine 1000~2000% Gewinnspann darstellt oder? Also selbst wenn man nur 1% wirkliche Audio-Freaks abgreift, wird halt pro Lied nur 500% Gewinn gemacht... also das lohnt sich auf jeden Fall.

[poloniumium]

ich denke nicht, dass apple bereit wäre eine so erheblich verkleinerte gewinnmarge hin zu nehmen.
es geht hier schließlich um 100% gewinn, wenn man statt 1000% nur noch 500% hat

[Fakk-asrock]

Nee, das wär ja dann das Zusatzangebot, um die zu ködern die sagen "nee, acc 128kb/s klingt jetzt nicht sooooo gut" und ne Audio DVD bestellen würden ^^ xD