[News] Nvidia Tegra 3: Shadowgun-Demo zeigt Grafikpower

**TweakPC Newsbot** · 12.12.2011, 11:47

Nvidia Tegra 3: Shadowgun-Demo zeigt Grafikpower
12.12.2011 13:46 - ID 22855

Zur News: Nvidia Tegra 3: Shadowgun-Demo zeigt Grafikpower

Grafikdemo demonstriert die Leistungsfähigkeit von Nvidias Quadcore-SoC Tegra 3.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
(Fehler/Irrtümer etc. bitte per PN an den Autor melden!!!)

chrisr15 · 12.12.2011, 13:43

Ob er wirklich so gut ist, muss er noch beweisen.
Was man so bis jetzt im Netz liest (und was nicht aus Pressemitteilungen stammt), schafft er nichtmal Platz 1 in der Hierarchie!

poloniumium · 12.12.2011, 13:52

"nichtmal"... omg, wie billig ist der rant denn bitte

andere machen trockene paperpowerpointsessions, prahlen mit platz 1 in irgend nem speicherbench und der kunde hat immernoch kein bild was genau das teil zu leisten vermag...

BigBoymann · 13.12.2011, 08:33

Jetzt mal ohne Mist, Tegra 2 ist im Bereich Grafik schneller als alles andere auf dem Markt im Bereich der Tablets, nicht umsonst gibt es von vielen Spielen HD Titel nur für die Tegra 2 Plattform. Ich meine gelesen zu haben dass die Grafikperformance um ein vielfaches gesteigert wird, womit sie dann in Sachen Gaming auf jeden Fall an allem bisher erhältlichen vorbeiziehen.

Die Grundleistung der CPU wird auch für alles ausreichen was man sich so vorstellen kann.

Ich wünsche mir im Prinzip das neue Samsung Tab mit 11,6" und ner 2560er Auflösung gepaart mit dem Tegra 3.

**Mother-Brain** · 13.12.2011, 08:46

Wer brauch auf 11,6 Zoll bitteschön diese Auflösung, die brauch man ja nicht mal mehr auf 24 Zoll geräten.

chrisr15 · 13.12.2011, 09:15

Zitat:

Jetzt mal ohne Mist, Tegra 2 ist im Bereich Grafik schneller als alles andere auf dem Markt im Bereich der Tablets, nicht umsonst gibt es von vielen Spielen HD Titel nur für die Tegra 2 Plattform.

Da würde ich jetzt gerne einige Beweise dafür sehen!

SGX540 vor Tegra2: AnandTech - LG Optimus 3D Preliminary Performance - OMAP4 Tested
SGX543MP2 verblast Tegra2: AnandTech - Apple iPad 2 GPU Performance Explored: PowerVR SGX543MP2 Benchmarked

Wenn sich follgende Benchmarks bestätigen, dann schafft es selbst Tegra3 nicht den SGX542MP2 (iPad II, iPhone 4s) zu schlagen: heise online - Erste Grafikbenchmarks von Nvidias Tegra 3
Aber das ist noch ein bisschen viel Utopie und dann kommt jetzt auch noch die Andreno 220, also abwarten und Tee trinken. Der Kracher, den nVidia verspricht, wird es aber mit dem Tegra 3 nicht geben.

**Mother-Brain** · 13.12.2011, 10:23

Tegra 3, Fünf-Kern-Chip... zwar nicht die extreme Grafikpower, aber hey, das sind keine Spielkonsolen. Und das dort was revolotionäres in den Startlöchern steht, davon bin ich überzeugt... also ich warte extra auf Tegra-3 bis ich mir ein Smartphone kaufe... nicht weil ich die Grafikleistung brauch sondern, weil der Stromspar-Kern gerade in Smartphones für bessere Akkuleistung im Standby sorgen wird...Und die Grafikleistung wird auch nicht "schlecht" sein...

BigBoymann · 13.12.2011, 10:44

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

Wer brauch auf 11,6 Zoll bitteschön diese Auflösung, die brauch man ja nicht mal mehr auf 24 Zoll geräten.

Von brauchen kann ja auch nicht die Rede sein, aber eine höhere Auflösung kommt immer dem Betrachter zu gute. Vor allem sollte man berücksichtigen, dass man ein Tab immer näher am Auge hat als einen Monitor.
Aber unabhähnig davon kann man eigentlich auch nur sagen, wenn du einen 27" Monitor mit 2560er Auflösung hättest würdest du die Vorzüge kennen und nicht behaupten, dass es auf einem 24" Gerät keinen Sinn machen würde.

Zur Grafikleistung kann ich mich nicht auf Benchmarks berufen, da ich schlicht und einfach jeden Benchmark als absolut überflüssig betrachte, da es gerade im Bereich Smartphone ja eine Menge Abweichungen gibt, die man effektiv nicht ausschließen und miteinander vergleichen kann. (alleine mal das Betriebssystem herangezogen)

Luebke · 13.12.2011, 10:55

Zitat:

Der Kracher, den nVidia verspricht, wird es aber mit dem Tegra 3 nicht geben.

muss es auch nicht. da man kein crysis und co auf handys zocken kann, wird man eh keinen unterschied feststellen können

wichtig an nvidias versprechen ist einfach, dass der name tegra3 gehyped wird und so die hersteller die erwartungsfrohen kunden mit entsprechenden produkten für sich gewinnen wollen. das nennt sich marketing

wenn alle welt denkt "tegra? tegra is toll, das muss ich haben", hat nvidia seine arbeit gut gemacht. ob es dann technisch bessere produkten mit kaum bekannten namen gibt, ist kaum noch von belang.
und schlecht wird der tegra3 wohl kaum werden. ich würd auch tegra nehmen, allein weil ich mir sicher bin, dass nvidia viel dafür tut, um bei beliebten spielen und anwendungen immer ganz weit vorne zu sein (treibersupport, softwareentwicklung unterstützen, etc.)

**Mother-Brain** · 13.12.2011, 10:56

Hab einen 27er mit 1080p-Auflösung, und da kann man noch angenhem weit weg sitzen, ohne sich einer Brille zu bemühen.... klar ne größere Auflösung wäre Klasse... aber bei einem Tablet solch exobitante Auflösungen? Davon bin ich noch nicht überzeugt... das ist eigentlich alles, so ein Teil hatte ich aber auch noch nicht in der Hand, da hast du recht.

Luebke · 13.12.2011, 11:06

mein fernseher hat 32" und auch "nur" full-hd auflösung. irgendwie komme ich noch ganz gut damit klar ^^
ich hätte auch einen mit "hd-ready"-auflösung genommen, den unterschied sieht man sowieso nur wenn man konzentriert das bild anstarrt und sich nicht für die inhalte konzentriert. hab den full-hd eher wegen anderer technischer features wie verbrauch genommen...
ich hab nicht so recht verständnis für das gejammer, dass dröflzigtausend pixel noch zu wenig sein sollen. mal ehrlich, gäbs nur 320 * 240 dpi normal und auf luxusgeräten 640 * 480 dpi, wäre 640 * 480 dpi so super mega toll. kommt morgen ein monitor mit 640000 * 480000 dpi muss es unbedingt das sein und 2560 ist der totale schund und man kriegt nach meinung diverser boardies augenkrebs von der geringen auflösung...

poloniumium · 13.12.2011, 11:11

2560 ist abseits der 4k-labore state of the art und allein darum erstrebenswert für die, die gerne streben.
mehr pixel bedeutet immer mehr optionen ein schönes bild draus zu machen.
kreis auf 320*240pixel oder auf hd... wo hat er die größeren ecken? im schlimmsten fall bei beiden gleich, aber ansonsten wird letzteres gewinnen.

11,6zoll ist ne gute größe. alles unter 10 zähl ich garnicht als tablet, diese 7zoll teile sind ne bessere fernbedienung aber kein ausgabegerät.

**Mother-Brain** · 13.12.2011, 11:12

Ich denke so kann man das nicht sehen, weil Arbeitsplatzgröße ist effektiv die Auflösung des Bildschirms. An meinem Notebook arbeiten macht keinen Spaß, weil die Auflösung zu klein ist... was aber auch nicht besser wird, wenn ich mehr Pixel hätten, weil dann die Schrift zu klein wäre... bzw. ich noch näher an den Bildschirm ram müsste... effektiver würde das ganze aber nicht werden, ich kann ja auch "STRG++" drücken, wenn was zu klein ist, aber auch "STRG--".... gewonnen hab ich aber darduch auch nix... nur eine größerer Bildschirm würde hier Abhilfe schaffen... das muss man sich vor Augen führen... höhere Auflösungen können z.B. auch ein Fluch sein, wenn man bei 21,5 Zoll Geräten Full-HD Auflösungen anbietet, dann sind viele Schriften auf der "Standardeinstellung" schon sehr klein.

poloniumium · 13.12.2011, 11:26

welche auflösung hat dein netbook?
bei 320*240 ok, die meisten websiten sind für mehr skaliert, aber ab dem doppelten gibts doch kein ernsten problem abseits des luxus mehr.
es ist eben doch nur ne frage der displaygröße und entfernung.

**Mother-Brain** · 13.12.2011, 11:31

1024x600, Problem: beim arbeiten benutige ich zwei "Taps": Firefox und Word, also hat man leider 1024/2 was effektiv 512p bedeutet... da macht Word sowie Browsen mit dem Firefox keinen Spaß mehr. bei 1920 sind es immerhin 960p, was das ganze schon wieder sehr viel angenehmer macht.

poloniumium · 13.12.2011, 11:38

ok, du hast also unflexible gewohnheiten und daraus resultierende luxusprobleme.
geht in die gewichtung mit genau 2ppb (parts per billion) ein...

also wie gesagt, tegra zeichnet sich durch vieles aus, aber bestimmt nicht durch leistungsmängel. es gibt ein wesentlich schmaleres lineup in dem man durchsieht, so dass man sich nicht mit dem adreno-käse auf platz eins zulatschern lassen muss um dann doch die ins unendliche kastrierte fassung des vorgängers im gerät zu haben.
bei tegra passen die hersteller wenn überhaupt das takt-finish an und der rest ist weitestgehend out of the box. klingt ja fast langweilig gut

kami1205 · 13.12.2011, 11:40

Zitat:

Zitat von Luebke

mein fernseher hat 32" und auch "nur" full-hd auflösung. irgendwie komme ich noch ganz gut damit klar ^^
ich hätte auch einen mit "hd-ready"-auflösung genommen, den unterschied sieht man sowieso nur wenn man konzentriert das bild anstarrt und sich nicht für die inhalte konzentriert.

Sry aber so eine Aussage ist nonsens, oder willst du mir sagen das man 1 Mio Pixel Unterschied nicht seht...
Hier mal ein Bild verlinkt also ich seh da einen Unterschied sry
http://www.techdepotblog.co.uk/wp-co...esolutions.png

Normal misch ich mich net ein, aber sowas geht gar nicht

**Mother-Brain** · 13.12.2011, 11:45

@polo, da hast du natürlich Recht, mit mehreren virtuellen Desktops könnte ich dem Problem wohl auch entgegen wirken... aber wie gesagt es ist eher ein "Luxus-Problem".

Ich denke das der Tegra nun guter schritt in die richtige Richtung ist.... mal schauen Wenn Tegra 4 kommt, hat Apple doch auch wieder nen neuen PowerVR, aber in der ARM-Sparte entwickeln im Moment recht viele... und wenn der Tegra3 schon mit einem Core-to-Duo vergleichen wird, dann kommt man auch in die Regionen wo sich bezahlbare HTPCs auf der Basis lohnen.

@Kami, bei der Reduktion auf solch ein kleines Bild... sieht man natürlich den Unterschied, aber spiele mal auf einem 32-Zoll FullHD einen HD-ready Film ab... ich glaube nicht das du aus 4 Metern entfernung sagen kannst, ob dies FullHD oder HD-Ready ist... ob SD-Material vllt. gerade noch.

Luebke · 13.12.2011, 14:53

@kami1205: auch wenns dich schockieren wird, ich hab von menschen gehört, die im stande waren, auf einem röhrenfernseher fernzusehn

waren das überhaupt schon 800 x 600?

1920er auflösung oder 2560er auflösung is doch echt wumpe. das sind, wie polo so treffend sagt, luxusprobleme.
ich behaupte mal, dass dir optisch auch nicht auffällt ob sich neben der straße auf der du (im rl) gehst/fährst grobkörniger oder feinkörniger sand liegt oder ob der asphalt grob- oder feinporig ist

aber ich finds schon erstaunlich, wie leicht die industrie begehrlichkeiten wecken kann. noch vor einem jahr galt full-hd als die highend auflösung. wenn ich heute in foren lese, gillt das grad noch als mittelmäßig.

poloniumium · 13.12.2011, 15:43

Zitat:

Zitat von Luebke

wie polo so treffend sagt

zum glück kenn ich für den tag schon nen wichtigen geburtstag um ihn mir leichter merken zu können.

jaja, wer jetzt mal nachguckt was hinter PAL und NTSC steckte und jahrzehntelang menschen glücklich machte...

Luebke · 13.12.2011, 16:00

wie war das noch mit dem blinden huhn?