zum bitchfight, polo, niemand hat gesagt du bist bescheuert, somit kann das auch niemand AUCH zu fakk sagen... egal.
was einfach stimmt, ist, dass du zu beinahe jedem beitrag konträre posts schreibst, die manchmal interessant und erweiternd sind, aber oftmals auch einfach nur den eindruck erwecken, du möchtest dich durch ein pupertäres rebellenverhalten verpackt in etwas recherche und etwas halbwissen profilieren oder aber bist so streitsüchtig, dass du den konflikt förmlich suchst. nicht immer hast du etwas zu sagen, aber fast immer sagst du etwas. und das nervt auch mich mittlerweile. wenn du von so vielen dieses feedback bekommst, sind nicht alle um dich rum idioten... aber das habe ich glaube ich alles schon mal gesagt, deswegen
zum thema:
durch die drehung stellt man das objekt um das sich die perspektive dreht quasi frei. ein fließender perspektivwechsel erfordert ja zwingend drei dimensionen. demnach denke ich schon, dass die szene aus matrix einen 3d effekt hat. dieser ist bei dem surfervideo erheblich stärker, aber das liegt an dem differenzierteren hintergrund unterschiedlicher tiefe und dem viel differenzierteren objekt. (wassertropfen)
zu den bildern, ich denke polo hat da tatsächlich recht. es ist eigentlich das gleiche nur mit weniger kameras und wie er sagte die bilder in einer schleife. ich denke schon, das es vergleichbar ist, nur eben simpler. ich finde die bilder dennoch cool. wenn man aber das wackeln schneller machen würde, würde der effekt verloren gehen. denn dieser entsteht nur dadurch, dass man vordergrund und hintergrund sich um den mittelgrund bewegen sieht. durch den bildausschnitt, mit scheinbar gegensätzlichen vektoren, da das gehirn den festpunkt verliert. dadurch kann aber eben dieses gehirn das bild in ebenen einteilen und aus dem logischen zusammenhang der objekte und deren größe eine entfernung abschätzen. (busch vorne groß, hinten klein --> distanz)
damit ist es eigentlich nichts anderes als eine optische täuschgung, da es die sehgewohnheiten des menschen ausnutzt. damit sind wir schon beim nächsten und wichtigen punkt: zwar sind die sehgewohnheiten der menschen ähnlich, aber eben nicht gleich. somit kann es der eine als so empfinden und der andere als so. bei optischen täuschungen ist es das gleiche, bei dem einen klappen sie, beim anderen nicht. damit ist in meinen augen die duskussion da-der-effekt-größer-als-da hinfällig.
als mediengestallter setzt man (also ich) dies sehr häufig ein, indem man collagen aus eben erstellt, zwischen denen logische oder empirische verbindungen bestehen, der mensch setzt sie dan meistens automatisch zusammen. dabei muss man seeeeehr auf die zielgruppe achten, da die sehgewohnheiten von alten menschen seeehr anders sind als die von jungen.
beim thema collagen sind wir dann gleich wieder bei dir, meermike, du hast das im ansatz umgesetzt, du hast 2 bis 3 bilder genommen, die logisch zusammen passen könnten und hast davon objekte freigestellt, vordergrund, mittelgrund und hintergrund/himmel. die hast du gewollt oder nicht mit übertriebener tiefe angeordnet um einen effekt zu erreichen. dann hast du bewölkten himmel genommen, da die wolken zum horizont kleiner werden entsteht logische tiefenwirkung. allerdings sieht man das sehr schnell, die bilder wirken auf mich nur unecht und zusammen gestückelt. achte mal auf die horizontlinie, die wolken sind viel zu groß, da du nicht den horizont auf dem original berücksichtigt hast, sondern einen bild ausschnitt frei aus dem himmel genommen hast. außerdem stimmt die farbtemperatur nicht, teiweise hast du objekte mit etwa 5300 k und teilweise mit 7500 in einem bild, das wirkt unrealistisch.
bei dir entsteht jedoch neben der unnatürlichkeit kein stärkerer effekt als bei einem normalen bild. bei dir sind es bildausschnitte, die wie papier übereinander liegen, dass nennt man manchmal auch unechte tiefe. dabei nutzt du die effekte von überschneidung und überdeckung. die eignen sich aber eigentlich nur für geometrische formen und typo, die sie selbst zwei dimensional sind.
aber viel interessanter, du hast doch so ziemlich genau das auf deiner seite, über was wir hier reden, unter 3D-Anaglyphen als darstellung ohne brille:
3D-Anaglyphen und HDR-Fotos mit 3D-Effekt 
3D-Bilder ohne Brille auf jedem Monitor 
AW: 3D-Bilder ohne Brille auf jedem Monitor 
.
Linear-Darstellung
