Nordkorea kündigt Atomwaffentest an

[atim]

http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=7359

wo wird das wohl noch hinführen:

[Mediabuster]

Ja, klar... und der Irak hatte Massenvernichtungswaffen, ich bin der Kaiser von China und lesen im Dunkeln macht schlechte Augen

Hab das auch gelesen, ich halte die Ankündigung für nen Witz. Ein dermaßen rückständiges Land, woher sollen die denn Atomwaffen haben. Afaik haben die neulich ne Trägerrakete getestet, war ein riesen Reinfall (ins Meer).
Aber das kennt man ja von solchen Regimen: Erst reissen sie das Maul auf und dann...? Kommt nix.

[tele]

Nordkorea kann wirklich Atomwaffen haben

[Neosoul]

Warum gehst du davon aus das Nordkorea ein Rückständiges Land ist? Selbst in ganz armen Ländern war für das Militär schon immer Geld da! Da wird Nordkorea keine Ausnahme bilden. Selbst in Deutschland ist noch Geld fürs Militär da, und so schlecht wie es uns geht...(behauptet ja zumindester so mancher) lol

Naja ich kann mir auch gut vorstellen das die solche Waffen besitzen, aber spätestens wenn die Amis wieder angreifen, kann man sich sicher sein, das es nicht um Atomwaffen geht, sondern um Geld. Hat der Irak ja schon eindrucksvoll demonstriert (Ich sage nur Ölpreise in USA).

MFG
Neosoul

[io.sys]

Zitat von tele

Nordkorea kann wirklich Atomwaffen haben

Und wie wir gesehen haben, KÖNNEN sie nicht nur, sie tuns auch!

Ich frage mich wirklich, ob das nötig war....
Das bringt das gesamte Kräfteverhältnis da drüben ausser Gewicht.
Japan hat meines Wissens nach noch zum Jahrestag von Hiroshima versichert, dass es keine weitere Entwicklung in Sachen Kernwaffen geben wird.

Das hat ihnen damals bei mir einiges an Pluspunkten gebracht.
Leider muss ich jetzt das Gegenteil lesen.
Anderseits stellt sich die Frage: Was sollen sie sonst machen?

KimJong wird fleissig mit der Bombe drohen, wann immer er kann!
Sofern die Nordkoreaner jetzt auch noch ein Trägersystem entwickeln müssen.
Das entschärft das Ganze ein wenig.
Jedoch ist er jetzt genau in der Position, in der der iranische Präsident gern wäre.
Er hat etwas in der Hand und kann drohen.

Er lebt ja auch mit dem Tenor: Wer die Bombe hat, ist unverwundbar...
Bisher hat die USA auch keinen Staat angegriffen, der eine Atommacht darstellte.
Wie viele Bomben PjöngJang im Arsenal hat, wie viele davon funktionieren und WANN ein Trägersystem entwickelt wird, steht alles auf einer anderen Seite.

Allerdings stellt sich mir die Frage, wann diese Seite aufgeschlagen wird....

Irgendwie ist unsere Welt schon ganz schön krank....

[First Class]

Typisch Diktatur: Der "Führer" verfolgt schwachsinnige Pläne und das Volk hat nichts zu fressen.

Auf jeden Fall muss dieser Zwerg weg vom Fenster. Wenn der jetzt anfängt seine Atomtechnik überall zu verhökern haben wir ein Problem. Entweder man zettelt irgendwas im Inland an oder man knallt von aussen rein.

[tele]

Ich weiß nicht in welchem Umfang dir die norkorieanishce Kultur und Indoktrination bekannt ist, aber ich glaube von den Berichten her, die ich kenne, dass "im Inland anzetteln" ein recht schwieriges Unterfangen ist.
Wobei man es da ja meistens mit ärmeren Menschen zu tun hat, die tendenziell nicht so faul sind wie eine fette, westliche Gesellschaft.

[Fabian]

Na immer halblang.

Nordkorea hat jetzt eine Atomare Zündung durchgeführt, das haben auch schon viele andere - USA, Russland, Frankreich, China, Indien, Pakistan ...
Diese Staaten wollen ihr atomares Arsenal nicht aufgeben, wieso sollte ein anderes Land dann nicht danach streben?

Muss man abwarten, wie sich das entwickelt, aber ich glaube nicht, dass Nordkorea irgendeine ernstzunehmende Gefahr darstellt. Stellt euch nur mal vor, wenn Nordkorea solch eine Waffe einsetzen würde, dann sind die aber ganz schnell weg vom Fenster - dann gibts von den USA, China und Russland schnell mal nen paar zurück. Nordkorea nutzt die Atombombe nur als Drohkulisse, um den Verhandlungsspielraum zu erweitern. Die bisher nur von USA ausgesprochenen Sanktionen scheinen Nordkorea herbe zu treffen, so konnte es aus Nordkoreanischer Sicht nicht weitergehen.

Für mich gibt es in anderen Regionen ein viel größeres Potential z.B. Iran / USA und China / Taiwan, Indien / Pakistan (obwohl sich das scheinbar bisschen entschärft) und sicherlich nicht zu vergessen Irak / USA

[First Class]

@Fabian

Es geht nicht darum ob Nordkorea die Waffen einsetzt. Die Verbreitung der Technik stellt eine weitaus grössere Gefahr dar. Schließlich hat Nordkorea ja schon Raketen an den Iran geliefert.

[mondrian]

Es ist die alte Argumentation der Amerkaner, die Geschichte von der Achse des
Bösen, die Bush jetzt wieder aufgewärmt hat (Zitat Spiegel):

Nordkorea, so der Präsident, sei einer der führenden Lieferanten für Raketentechnologie. Syrien und Iran, die amerikanischen Gegenspieler in Nahost, langjährige Kunden.

Das mag, mit der Frage wie zeitgemäß und zuverlässig diese Raketen überhaupt
sein können, noch etwas nachvollziehbar sein, so (Zitat NZZ, 11. Dezember 2002)

Laut Mitteilung aus dem Weissen Haus gibt die USA die im Arabischen Meer beschlagnahmten Scud-Raketen an Jemen zurück. Die spanische Marine hatte im amerikanischen Auftrag am Montag ein nordkoreanisches Frachtschiff mit der versteckten Waffenlieferung abgefangen. Jemen konnte geltend machen, dass der Waffenhandel nicht gegen internationales Recht verstösst.
...
Die nordkoreanischen Scud-Raketen sind eine Weiterentwicklung der früheren sowjetischen Scud-Raketen, die auf Basis der im Zweiten Weltkrieg von deutschen Technikern gebauten V-2-Rakete entwickelt wurde.

Bush (Spiegelzitat) weiter:

Wenn künftig auch Nukleartechnik auf der Exportsliste stehe, so Bush, werde Amerika das als "ernste Bedrohung" betrachten. Und Nordkorea für alle Folgen "voll verantwortlich" machen.

Angesichts der Spekulationen dass Nordkorea den Test per TNT gefaked haben könnte
und der Berichte wie wenig waffenfähiges Material Nordkorea haben soll scheint es
unsinnig, dass ausgerechnet Nordkorea entspr. Technologien verkaufen soll. Da kämme
doch eher Pakistan (wenn nicht China) in Frage.

Zur Entwicklung der jetzigen Situation noch ein Zitat aus der Taz:

Seit Anfang 2002 wird Nordkorea - damals gemeinsam mit Irak und Iran - von Washington zur "Achse des Bösen" gezählt. Die Regierung Bush kündigte die Nichtangriffsgarantie, die die Clinton-Administration Pjöngjang im Genfer Abkommen von 1994 gegeben hatte; und seit Verabschiedung der neuen militärischen Sicherheitsstrategie vom September 2002 taucht Nordkorea in zahlreichen sicherheitspolitischen Dokumenten des Weißen Hauses als potenzielles Ziel präventiver Militärschläge der USA auf. Aus diesen Gründen stärkt das Verhalten Nordkoreas - anders als das Israels, Indiens und Pakistan - in Teheran und manch anderen Hauptstädten diejenigen Fraktionen, die in einer atomaren Bewaffnung des eigenen Landes den einzigen verlässlichen Schutz gegen einen militärischen Angriff sehen. Ganz getreu der Logik, dass die Vereinigten Staaten und Großbritannien Irak im Jahr 2003 niemals angegriffen hätten, wenn Saddam Hussein damals die von der angloamerikanischen Kriegspropaganda behaupteten Massenvernichtungsmittel tatsächlich gehabt hätte.

[djs]

Die Gier nach Macht und Unterwerfung, jagen werde ich die Tyrannen des Friedens und des Guten.
Hallo, ein striktes Verbot von Waffen ist Pflicht eines zivisilierten und kultuvierten Menschen. Wir sind aus der Steinzeit raus aber benehmen uns wie die Affen.
Das wir in Computerspielen unseren perfiden Gedanken freien Lauf lassen ist schon schlimm genug aber anderen unsere Macht durch Waffengewalt und dem darauf folgenden Morden auch noch rechtfertigen, erinnert an Hitler. Jeder Diktator ist ein Sohn Hitler's, den dieser hätte alles getan um die Welt in Schrecken zu versetzen. Die heutigen Diktatoren tun dies auch, wenn nicht mit anderen Staaten dann die eigene Bevölkerung malträtieren.

Alle Hilfsgelder an solche Länder streichen und nur Nahrung und Kleidung für die Bevölkerung verteilen.
Mich ekelt die westliche Unentschlossenheit und Unfähigkeit der sich auf Ego hochgebildeten Politiker an keine richtigen Entscheidungen zu treffen und wie Diktatoren die Menschen in den Krieg zu schicken und immer wieder dieses abscheuliche Blutvergiessen anzufangen.
Schämen wir uns alle die Krieg wollen, den dieser Krieg wird uns selbst demütigen.
Er hat schon jetzt begonnen und zerstört die ersten Menschen.

gruss

[tobsen]

Zitat von First Class

Auf jeden Fall muss dieser Zwerg weg vom Fenster.[...] oder man knallt von aussen rein.

Nur dass das nicht so einfach werden wird. Zeitungsberichten zur Folge, hat Nordkorea die viertgrößte Armee der Welt: 1,2 Mio Soldaten, zahlreiche Chemie-Waffen und etwa 11 000 Artilleriegeschütze. Die USA haben U-Boote und andere Kriegsschiffe im Pazifik, und etwa 28 000 Soldaten. Dazu kommen vllt. 670 000 Mann aus der einheimischen Truppe. Das wäre gar nicht gut, "einfach loszuschlagen". Außerdem wird vermutet dass Nordkorea in der Lage sein könnte, seine Kurz- und Mittelstreckenraketen mit Atomsprengköpfen auszurüsten. Diese können dann zur Bedrohung nicht nur für die US und einheimischen Soldaten, sondern auch natürlich für ganz Südkorea werden.

[mondrian]

Alle Hilfsgelder an solche Länder streichen und nur Nahrung und Kleidung für die Bevölkerung verteilen.

So etwas wird doch wohl schon seit 2002 versucht. Entsprechend geht Nordkorea
davon aus, dass es derzeit gar nicht soviel zu verlieren hat.

Dann dürfte noch das Beispiel des Iraqkriegs bzw. des Überfalls trotz eines
kooperierenden S. Hussein abschreckend genug sein.

Dazu kommt die Unlogik der Nuklear-Strategie der Nato, zumindest wenn diesen
Überlegungen (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden.../hahnfeld.html)
gefolgt wird:

Die geltende NATO-Nuklearstrategie, auf unabsehbare Zeit Atomwaffen eine wesentliche Rolle in der Gesamtstrategie zuzuweisen, den möglichen Atomwaffeneinsatz nicht auf extreme Notwehrsituationen zu beschränken, in denen das reine Überleben eines Staates auf dem Spiel steht, und sich den Ersteinsatz von Atomwaffen vorzubehalten, ist völkerrechtswidrig.
...
Die Bundesregierung ist verfassungsrechtlich zu völkerrechtsgemäßen Verhalten verpflichtet. Von ihr muss erwartet werden, dass sie nicht weiterhin die Augen verschließt vor dem in der Zustimmung zur NATO-Nuklearstrategie liegenden Völkerrechtsbruch. Sie ist verpflichtet, die Zustimmung zur NATO-Nuklearstrategie zurückzunehmen, die »nukleare Teilhabe« einzustellen und die USA aufzufordern, die restlichen in Deutschland stationierten Atomwaffen abzutransportieren.

[HallenvonIdorath]

hmm
da wäre nur eine mögllichkeit nordkorea auzuhalten:
als erster eine atomrakete starten und die silos der koreaner treffen ich weiß das hört sich krank an und ja es werden sicher viele menschen sterben aber es geht nicht anders wenn wir eine sichere welt wollen oder die amies machen mit ihren anti atomraketen programm weiter und können ein abwehr system bauen das würde aber auch nicht bringen denke ich weil die radioaktivität im wasser und in der luft wäre

[bigfoot996]

Zitat von HallenvonIdorath

hmm
da wäre nur eine mögllichkeit nordkorea auzuhalten:
als erster eine atomrakete starten und die silos der koreaner treffen ich weiß das hört sich krank an und ja es werden sicher viele menschen sterben aber es geht nicht anders wenn wir eine sichere welt wollen oder die amies machen mit ihren anti atomraketen programm weiter und können ein abwehr system bauen das würde aber auch nicht bringen denke ich weil die radioaktivität im wasser und in der luft wäre

Klar wäre das ne Möglichkeit, aber mit welchem Grund sollte man ne Rakete abschießen? Dann heists am Schluss noch "Amerika musste ja wieder nen Krieg anfangen, die Nordkoreaner wollten doch gar nichts böses und die hätten auch nieee nen Krieg angefangen" oder sowas....

[tele]

Zitat von HallenvonIdorath

wenn wir eine sichere welt wollen

Die 22Mio. Nordkoreaner haben wohl auch ein Anrecht auf diese sichere Welt, oder?

[mondrian]

http://www.internationaler-strafgeri...e/seite-4.html

US-Präsident Truman hatte am 12. Dezember 1947 in einer Rede vor dem US-Kongress ein neues außenpolitisches Programm formuliert (Truman-Doktrin). Danach wollten die USA „freien Völkern dabei helfen, ihre nationale Integrität gegen aggressive Bewegungen zu verteidigen, die versuchen, ihnen totalitäre Regime aufzuzwingen“.

http://www.bueso.de/seiten/larouche/lyn0322c.htm

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica]Trumans Befehl zum Abwurf der Atombombe auf Hiroshima und Nagasaki, Bertrand Russells Forderung nach einem präventiven Atomkrieg gegen die Sowjetunion 1946 sowie Präsident Trumans Unterstützung für Winston Churchills gefeierte Rede vom Eisernen Vorhang führten zusammengenommen dazu, daß Stalins Sowjetunion und Maos China gleichermaßen von der Entschlossenheit der USA und Englands überzeugt waren, ihnen mit der physischen Auslöschung als Staaten durch Atomwaffen zu drohen.[/FONT]

http://www.auswaertiges-amt.de/diplo...enpolitik.html

Seitder Teilung Koreas ist das Verhältnis zu Südkorea problematisch und mehr oder weniger gespannt. Die Spannungen gipfelten im Koreakrieg (1950 – 53), der durch ein Waffenstillstandsabkommen beendet wurde.
...
Das Verhältnis zu den USA ist geprägt von den Erfahrungen des Koreakrieges und von der Tatsache, dass es nach wie vor keinen Friedensvertrag gibt, sondern nur einen Waffenstillstand. Nordkorea beschuldigt die Vereinigten Staaten, einen Angriffskrieg gegen das Land zu planen und auf einen Sturz der nordkoreanischen Regierung hinzuarbeiten.
...
Wichtige Fragen im bilateralen Verhältnis sind Nordkoreas Nuklearprogramm, damit eng verbunden die nordkoreanische Forderung nach einer amerikanischen Sicherheits- oder Nichtangriffsgarantie,

Interessant auch diese Seite von 2002/2003, Thema USA und das Völkerrecht:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden...ak/arnold.html

... Richtung einer Herauslösung der USA aus weltpolitischer Kooperation und eines Rückzuges auf eine Festung Amerika. Allseits bekannte Beispiele hierfür sind die Ablehnung des umweltpolitischen Kyoto-Protokolls, des Weltstrafgerichtshofes und von Abrüstungsverhandlungen, sowie das Raketenabwehrsystem für die USA. Und zum anderen geht sie in Richtung eines imperialen bewaffneten Ausgreifens in die Weltpolitik mit dem Anspruch, unabhängig von internationaler Ordnung und Recht über die Führung von Kriegen selbst zu entscheiden.

[HallenvonIdorath]

Zitat von tele

Die 22Mio. Nordkoreaner haben wohl auch ein Anrecht auf diese sichere Welt, oder?

sicher aber was soll man machen wenn die regierung so krank ist?
new york und andere städte abschießen lassen?

[mondrian]

Zitat von HallenvonIdorath

sicher aber was soll man machen wenn die regierung so krank ist?
new york und andere städte abschießen lassen?

Da mengst du aber Einiges durcheinander, oder meintest du die amerikanische Regierung und [FONT=Verdana, Arial, Helvetica]Hiroshima[/FONT]?

Die Amerikaner könnten Nordkorea z.B. mal einen Friedensvertrag oder Sicherheits-Garantien (nicht a la Iraq-Invasion) anbieten.

[bigfoot996]

Also ich bin grad dabei mich mal ganz genau über alles das zu informieren, allso nicht nur diesen Vorfall jetzt sondern Nato und Atombomben und überhaupt!

Wenn ich das jetzt praktisch richtig auffasse, dann wird Nordkorea ja wohl nicht so blöd sein und irgendwen angreifen, also irgend ein Nato oder UNO Staat oder so. Sonst kommen ja die restlichen Nato Länder oder, wenn das betroffene Land um Hilfe bei der Uno bittet, die Uno. Und somit ja praktisch auch wieder die Nato, wie ja die meisten (oder alle? weis ich grad nich auswendig) Natostaaten auch in der Uno sind!

Und, so hat mir das zumindest mein Vater grad erklärt, hat China ja Atomwaffen weil sie Angst haben "von de Amis angegriffen zu werde" aber selbst wenn Amerika Nordkorea angreifen würde, dann hätte Nordkorea ja praktisch schon verloren weil ja dann wieder die restlichen Nato Staaten kommen und Selbst Amerika alleine, also größte Atomkraft, würde ja Nordkorea locker platt machen.

Also geht doch von Nordkorea praktisch gar keine Gefahr aus oder? Gleich ob sie nun Atomwaffen haben oder nicht?!

Weil sie fangen sowieso keinen Krieg an weil sie dann sowieso verlieren werden.

Seh ich das praktisch richtig so?

MfG
bigfoot996

[mondrian]

Zitat von bigfoot996

Also geht doch von Nordkorea praktisch gar keine Gefahr aus oder? Gleich ob sie nun Atomwaffen haben oder nicht?!

Weil sie fangen sowieso keinen Krieg an weil sie dann sowieso verlieren werden.

Seh ich das praktisch richtig so?

Von Verzweifelungstaten oder religiösem Fanatismus mal abgesehen m.E. ja.
Und dass Nordkorea in absehbarer Zeit Atomwaffen an andere Länder exportieren könnte
kann ich mir bei der Situation auch kaum vorstellen.

So schreibt die Taz z. 12.10.:

Als Reaktion auf den Atomwaffentest in Nordkorea hat Japan gestern alle Importe aus dem kommunistischen Staat gestoppt.
...
Einfuhrverbot trifft vor allem den Handel mit Pilzen und Muscheln, der für die Regierung in Pjöngjang eine wichtige Devisenquelle darstellt
...
Zuvor hatte Nordkorea die USA vor einer Eskalation gewarnt. Falls Washington seinen Druck erhöhe, werde die Regierung in Pjöngjang dies als Kriegserklärung werten und "spürbare Gegenmaßnahmen ergreifen".

[quotenzivi]

ich sag mal wer schon die Technik hat eine A-Bombe zu testen ist auch in der lage schnell ein trägersystem zu bauen welches die USA erreichen kann. Und ich bin der Meinung das die Amerikaner hier nicht so schell nach vorn preschen wie im irak da nordkorea ja zwei starke verbündete hat ( China und Russland). Tippe mal das die technik auch von dort kommt und wenn die schon die technik von dort kriegen wie einfach ist es denn von dort eine trägerrakete (technik) zu bekommen ?? müssen mur genug geld bieten.

[djs]

guten Morgen

Die Menschen haben aus dem 2 Weltkrieg nicht gelernt. Deutschland war geteilt, Korea ist geteilt. Die Welt hatte nach dem 2 Weltkrieg 30 Jahre kalten Krieg und Korea und andere kleine Staaten brüsten sich jetzt mit ihren nuklearen Errungenschaften.

Wer jetzt immernoch nach den Ursachen sucht, hat die vergangenen Kriege nicht verstanden und will sie nicht verstehen. Wer Krieg führt, ob im phsychischen oder physischen Sinne, der Mordet. Im 1 und 2 Weltkrieg wurde gemordet, im kalten Krieg wurde gemordet und heute Morden wir auch weiter.

Die gesamte Welt sollte auf Staaten die Krieg führen wollen mit dem Zeigefinger zeigen und mit harter Stimme rufen: "Unsere Söhne und Töchter tötet ihr nicht, eher lassen wir euch verhungern und in der Einsamkeit leiden auf das ihr stibt oder euch ändert".

Das geht nur, wenn alle Staaten konsequent abrüsten und der Kriegsgewalt absagen.
Dazu muss aber das eigene EGO bekämpft werden oder besser gesagt: "Glaube an Gott und du findest Frieden".
Doch die meisten Führungspositionen sind leider mit Kindern im Anzug besetzt und viele sind sich darüber nicht bewusst.

Desweiteren ist eine Debatte zu führen ob sie Trägerraketen, Trägersysteme, Ziel A oder Ziel B angreifen und mit wem sie sich verbünden oder nicht oder wenn sie als erstes oder nicht angreifen komplett irrelevant. Das hier ist kein Strategiespiel.
Wer mit Gewalt droht beabsichtigt diese auch im günstigen Augenblick anzuwenden und der schert sich um unsere Kindergespräche.
Ich habe mir hier etwas mehr Konsequenz im Thema erwartet, statt Geplänkel von Politikern.

gruss

[mondrian]

Zitat von djs

Das geht nur, wenn alle Staaten konsequent abrüsten und der Kriegsgewalt absagen.
Dazu muss aber das eigene EGO bekämpft werden oder besser gesagt: "Glaube an Gott und du findest Frieden".
Doch die meisten Führungspositionen sind leider mit Kindern im Anzug besetzt und viele sind sich darüber nicht bewusst.

Der US-Imperialismus scheint sich mit Religiosität bis zum Fundamantalismus sehr gut zu
vertragen, die Amerikaner haben letztlich noch einen weiteren Vorwand für ihr unreflektiertes
Sendungsbewusstsein und ihr agressives Verhalten.

Dabei geht es nicht nur um unmittelbar erkennbare kriegerische Handlungen, der vierte
Weltkrieg geht um unsere Ressourcen und dabei z.B. auch um US-Patente auf genetisch
manipulierte Pflanzen, die unsere Welt genauso bedrohen wie exzessive CO-Emissionen usw.

[OFN-Johnny]

Heute kam im Radio, das die Koreaner einen Atomwaffentest durchgeführt haben. ******* Koreaner. Sorry deswegen, aber es muss sein. -_- Wo soll das nur noch alles hinführen... Wird Zeit, das unser Planet endlich seine Wandlung durch führt.