Angeregt durch n Gespräch im IRC habe ich hier mal meine KDV ausgegraben.
Mir gehts hier nicht darum, jemanden zu ermutigen, zu verweigern oder jemandem ne Hilfestellung zu geben.
Wir haben uns im IRC drüber unterhalten und daher habe ich das hier mal aufgemacht.
Hätte mich mal interessiert, was die anderen so an Zeilen an die entsprechende Anstalt geschrieben haben.
Die habe ich damals mit 19 oder so geschrieben.
Wenn Fehler drin sind, ists wohl nicht mehr die letzte Fassung:
Zitat:
Eine lange Periode des Nachdenkens und zahlreiche Eindrücke , Erfahrungen und Gespräche mit Freunden ,
Bekannten und anderen Menschen haben bei mir zu einer festen Gewissensbildung geführt und sie gestärkt .
Es war für mich ein langer Weg , eine klare Entscheidung für mich zu treffen .
Mir wurde klar, daß ich niemals den Kriegsdienst mit der Waffe verrichten könnte.
Immer wieder verfolge ich die Schreckensmeldungen in den Nachrichten über Angriffe, Gegenangriffe, Vergeltungsschläge und Einschüchterungen, die mit Bildern aus dem Kriegsgebiet untermauert werden, in denen unschuldige Menschen brutal getötet und Schicksale eiskalt ausgelöscht werden .
All diese Bilder haben meine Eindrücke über den Krieg, die ich hatte, verstärkt. Meine ersten Erfahrungen mit
Konfliktsituationen, und wie man sich am besten in ihnen verhält, habe ich schon im Kindesalter gemacht.
Den Konfliktpartner nicht zu verletzen oder ihm zu drohen, sondern eine friedliche Lösung der Auseinandersetzung zu finden, das war es, was meine Mutter mich immer lehrte.
Sie brachte mir früh bei, daß es besser ist in Konfliktsituationen friedlich zu verhandeln und nicht mit Gewalt zu reagieren.
Mit zunehmendem Alter ist mir diese Philosophie immer bewusster und plausibler geworden. Ich wurde selbständiger und begann auch dementsprechend zu denken. Nach einigen persönlichen Konfliktsituationen ist mir selbst klar geworden, daß diese durch Gewalt nicht zu lösen sind.
Gewalt löste Gegengewalt aus, welche in einem wechselseitigen Aufschaukelungsprozeß immer weiter eskalierte!
Verhandelte ich hingegen mit meinem Konfliktpartner auf FRIEDLICHER Basis, stellte ich nach kurzer Zeit fest, daß allein friedliche Diskussionen die einzige Möglichkeit sind, Meinungsverschiedenheiten und Konflikte zu lösen.
Meine Mutter hatte damit ihr erzieherisches Ziel erreicht. Sie hat mir zwar immer die Freiheit gelassen, alleine
meine Probleme und Konfkikte zu lösen, doch durch die positiven Erfahrungen die ich selbst gemacht habe, konnte ich diese Einstellung bis heute behalten und intensivieren.
Ein gutes Beispiel dieser Philosophie, Gewalt zu vermeiden und friedlich etwas zu erreichen, ist die deutsche
Wiedervereinigung, welche beweist, daß auch tiefgreifende politische Konflikte friedlich und ohne jegliche Gewalt zu lösen sind.
Im Religionsunterricht sah ich ebenfalls wie sinnlos Gewaltanwendung zur Lösung von Konflikten ist.
Im Rahmen des Themas ,,Du sollst nicht töten\" sahen wir den Film ,,Die Brücke\".
Der für mich heute noch sehr prägnant ist. Der Film zeigte in erschreckend realistischer Weise, wie sich vor allem junge, naive Menschen, die nicht älter sind als ich, im Zweiten Weltkrieg gegenseitig zerstören, beziehungsweise vom Krieg zerstört werden.
Am Anfang des Films wirken die Jungen noch begeistert und euphorisch, doch sie ahnen nicht, was auf sie zukommen wird, als sie zur Waffe greifen und in den Krieg ziehen wollen.
Sie haben keine Ahnung vom Krieg und der Gewalt, die solcher mit sich bringt. Und sie wissen auch nicht, was es bedeutet, zu kämpfen, jemanden zu töten und den Tot zu erleben.
Die jungen Soldaten haben die Aufgabe, eine bedeutungslose Brücke gegen die vormarschierenden Alliierten zu verteidigen.
In der Szene wird die Grausamkeit des Krieges und des Tötens besonders klar dargestellt und deutlich.
Als es zum direkten Zusammenstoß zwischen den jungen Soldaten und den Alliierten kommt, wird einem deutschen Soldaten von einem amerikanischen Soldaten so mit dem Maschinengewehr der Leib zerfetzt, daß ihm die Eingeweide aus dem Bauch quellen.
Ein Überlebender eilt seinem qualvoll sterbenden Freund zu Hilfe und versucht verzweifelt, ihm den Bauch zuzuhalten, aber die Eingeweide strömen immer weiter heraus , bis der junge Soldat schließlich verblutet, und er im Moment seines Todes von seinem Freund in den Armen gehalten wird.
Der Film verdeutlicht, wie hauptsächlich unschuldige Leute meines Alters an der Front als Kanonenfutter ihr Leben lassen müssen, von einem sogenannten ,,Feind\" ermordet, der überhaupt nicht ihr persöhnlicher Feind ist, sondern ebenfalls nur ein Mensch, der gleichermaßen von seiner Seite den Befehl bekam, den ,,Feind\" auf der anderen Seite zu töten.
So stehen sich in einem Krieg immer Menschen gegenüber, die durch einseitige Sichtweisen, fehlinterpretierte Nachrichten und Propaganda auf einander aufgehetzt werden. Soldaten bekommen ihr Feindbild des Gegners eingebläut und müssen den Befehlen, die sie von ihrer Obrigkeit bekommen, gehorchen und sie blind ausführen, ohne daß sie sich selbst eine Meinung bilden können.
Der Film ,,Die Brücke\" zeigte mir auch diese Seite des Krieges. Er zeigte mir die schockierenden Tatsachen, daß die Opfer des Krieges individuelle Menschen sind, die dazu verurteilt wurden, zu töten oder getötet zu werden.
Und dies in Konflikten, die nicht ihre eigenen sind, sondern die bestimmter politischer Machtapparate.
Sie haben auch nicht die Chance, diese Konflikte auf ihre Art zu lösen, sondern müssen die Befehle der teilweise
Machtsüchtigen Befehlshabern bedingungslos befolgen, während diese sich mit Lorbeeren, an denen das Blut tausender junger Männer klebt, schmücken.
Die Grausamkeiten des Krieges werden von den Verantwortlichen gerne verschleiert, verfälscht oder gar totgeschwiegen.
Sie möchten erst gar keine menschlichen Gefühle wie Mitleid aufkommen lassen, da sich diese noch am Ende gegen sie richten könnten.
Stattdessen spricht man vom ,,Feind\" , der zurück gedrängt wurde, von ,,Verlusten\", die dabei entstanden sind oder von ,,Streitkräften\", die dazu nötig waren, und spricht doch im Grunde von Individuen, menschlichen Schicksalen, die getötet und ausgelöscht wurden, indem man eine gewaltige Kriegsmaschinerie über sie hat hinweg rollen lassen.
Alle diese gefährlichen euphemistischen, beschönigenden Beschreibungen lassen einen allzuschnell die tatsächlichen Greuel und Grausamkeiten des Krieges und der Gewalt vergessen.
Meiner Meinung nach kann Krieg kein Mittel der Politik sein.
Die Geschichte zeigt zwar, daß es immer Kriege gegeben hat, aber sie zeigt ebenso unabänderlich die Tatsache,
wie viele unschuldige Menschen dabei immer wieder, getötet ja sogar abgeschlachtet worden sind!
Ich bin mir im Klaren darüber, daß immer die Gefahr eines Krieges bestehen wird und ich habe große Angst davor, dass der Kriegsfall irgendwann tatsächlich einmal eintreten wird.
In jedem Krieg kommt es unausweichlich zu der Situation Soldat gegen Soldat und in solch eine Situation kann ich mich nicht begeben, denn mit dem Schuldgefühl, einer glücklichen Familie den Vater, den Sohn oder den Bruder genommen zu haben, könnte ich nicht leben .
Wer sich die Bilder von Kriegen oder aus Krisengebieten ansieht, kann wie ich nur zu dem Schluß kommen,
daß Gewaltanwendung kein Mittel zur Lösung eines Konfliktes sein kann!
Die Folgen eines Krieges, wie Tod, Kummer, Not und Elend kamen beispielsweise in Jugoslawien deutlich zum Ausdruck und mit der Vorstellung, selber einmal zur Waffe greifen zu müssen, um einen unschuldigen Menschen zu töten, könnte ich nicht fertig werden.
Diese Einstellung hatten wohl auch zahlreiche Bundeswehrsoldaten zu Zeiten des Golfkrieges, da sie sonst den Kriegsdienst nicht nachträglich verweigert hätten.
Ihnen ist wohl bewußt geworden, daß man bei der Bundeswehr auch zum töten ausgebildet wird und dass ihnen
die Situation, einen Menschen zu töten unmittelbar bevor stand.
Wenn ich zur Bundeswehr gehe, werde ich zum töten ausgebildet.
Ich müßte auch dazu bereit sein, das zu tun, was meiner Familie zugefügt werden könnte; nämlich Not und Elend durch Vertreibung und Mord.
Das menschliche Leben ist der höchste Wert und durch nichts zu ersetzen.
Sei es durch Bodenschätze, Ländereien, oder andere materielle Dinge!
Deshalb habe ich auch nicht das Recht, sei es im Auftrag oder aus eigenem Handel heraus anderen Menschen das Leben zu nehmen.
Auch ein Befehl könnte mich niemals von meiner persönlichen Verantwortung befreien.
Alle meine oben genannten Eindrücke ließen mich zu dem Schluß kommen, daß ich den Kriegsdienst verweigern werde.
Wie gesagt ich war damals 19 und daher bitte ich jetzt keine Kritik zu Inhalt und Formulierungen.
Hallo io.
Wolltest du nur mal deine Gedanken aufschreiben oder soll das als Anleitung dienen für Leute, die aus Bequemlichkeit nicht zum Bund wollen, aber nicht den Intellekt haben, dies selbst zu formulieren?
Bist du prinzipiell gegen den Dienst oder hängt dies eher mit den Auslandseinsätzen der Bundeswehr zusammen?
Ich sehe das im Übrigen differenziert. Einerseits bin ich der Meinung, dass jeder der körperlich dazu in der Lage ist, seiner Pflicht nachkommen sollte, um ausgebildet zu sein für den Fall, dass man seine Familie/sein Land verteidigen muss.
Andererseits bin ich strikt dagegen, dass unsere Jungens im Ausland eingesetzt werden. Wir haben uns nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen.
Ich halte von der Bundeswehr in sofern nicht so viel, da der Laden leider extrem viel Geld für Dinge verpulvert, die überholt sind oder in MEINEN Augen sinnlos sind.
Ebenso komme ich mit der ganzen Verwaltung von Menschen in diesem Verein nicht zurande. Das ist mir zuwieder.
Vielleicht habe ich auch ein Authoritätsproblem und komme mit sowas nicht zurecht. Mag ja sein.
Wenn ich mir die GIs in Afghanistan und Irak anschaue, dann frage ich mich, ob man einen 19jährigen losschicken muss zum töten um ihn dann im Heimatland mit Posttraumatischen Stresssyndromen allein zu lassen.
Ob man junge Menschen teilweise fast Kinder zu Krüppeln schiessen und sprengen lässt usw.
Für die, die es WOLLEN, ist die Bundeswehr der richtige Platz.
Für die, die es nicht freiwillig tun, sollte es meiner Ansicht nach auch ohne großes Trara die Möglichkeit geben, den Dienst an der Waffe zu verweigern....
Ich hoffe das wurde jetzt ein wenig klarer.
Sorry, dass ich das hier einfach so reingestellt habe, ohne Erklärung...
Io ich denke so sehen das die Meisten, nur gibt es da ein Problem:
würde die Wehrpflicht abgeschafft könnte die Bundeswehr kaum mehr existieren.
Ich persönlich empfinde das komplette System der allgemeinen Wehrpflicht als veraltet, vermodert, ungerecht und unnötig. Nur fragt die BRD leider nicht mich danach
@Arthur,
nun steht's einmal hier, nun können wir auch drüber reden.
Ich habe mehr so allgemein meine Erfahrungen mit der Armee eines Landes reflektiert. Mit der heutigen Bundeswehr, ihrer Verwaltung und der Vergabe von Aufgaben an private Dienstleister hab ich ja keine eigenen Erfahrungen.
Zu meiner Zeit gab es nur 4 Möglichkeiten:
Dienst an der Waffe
Bausoldat
"dienstuntauglich" und somit Zivilverteidigung
Gefängnis
Ich betrachte diesen Thread als Informationsgewinn, da mein Sohn (18 ) auch nicht zum Bund will. Kann man als Wehrpflichtiger eigentlich den Auslandseinsatz ablehnen?
btw. zur Info für Leute, die mich nicht kennen: 3 Jahre SaZ (Soldat, Gefreiter, Uffz. ), während des Studiums Reserveoffiziersausbildung (Feldwebel, Leutnant d.R. )
ja der zivildienst tut ja auch eine sache dazu, das könnte man mehr ausbauen (auf weibliche motbürgerinnen)
@Uwe .. auslandseinsätze gibt es garnicht in der Wehrpflicht! das macht man nur mit wenn man min .. las mich lügen sich 2 jahre verpflichtet? für auslandseinsätze gibt es nochmal extra einschreibungen.
ist man als zivi eigentlich asu der wehrüberwachung raus? das ist das einzige was mich am dienst stört :-S
Ich muss sagen, ich war auch nie in der Armee. Bei mir wäre es auch die polnische gewesen. Dagegen ist die Bundeswehr von den Verhältnissen her ein Ferienurlaub im 5 Sterne Hotel mit guter Bezahlung. In Polen gibt es drei Möglichkeiten der Soldflicht mit einer eingeschränkt vierten, nämlich berufstätig. Berufsunfähig, Eingezogen oder Bau war die Wahl. Zivildienst ist deutscher Luxus. Desweiteren sind hauptsächlich die weniger Intellektuellen in der Armee gewesen und vor nicht allzu langer Zeit war auch die "Fala" als Symbol der Machtausübung sehr oft in der Offentlichkeit.
Trotzalldem teile ich deine Ansichten io.sys.
Eine hochentwickelte Kultur oder Gemeinschaft definiert sich durch die Menge und Art ihrer Konfliktlösung.
Das derzeitige System der Soldatenpflicht sehe ich auch als überholt an. Dienen um töten zu lernen, ist wahrlich kein Glanzpunkt. Trotzdem schätze ich die hoch geschätze und strikt erwartete Disziplinhaltung innerhalb einer Hirarche, wenn sie denn von den Vorgesetzten auch vorbildlich eingehalten wird.
Costa Rica ist als freundliche Bananenrepublik tatsächlich ohne Armee. Die Regierung wusste, was der Bevölkerung gut tut und gute Christen brauchen keine Armee. Ein vorbildliches Leben ist Kampf genug.
Ich werfe mal die Stichworte "Kreuzzüge", "Schweizer Garde" und "Inquisition" in den Raum, ohne das zu vertiefen und mich damit allzuweit vom Thema zu entfernen.
btt:
Müßte man nicht konsequenterweise in "Wehrdienstverweigerung" und "Kriegsdienstverweigerung" unterscheiden?
Dass Struktur und Abläufe in der Bundeswehr verbesserungswürdig sind, mag ja stimmen. Ebenso, dass eine allgemeine Wehrpflicht evtl. ein überholtes Modell ist.
Das ein Land aber vollkommen ohne eine Armee auskommt, also ohne irgendeinen Schutz seiner Bevölkerung, ist für mich Wunschdenken.
Ich akzeptiere aber, wenn es jemand wirklich nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann, eine Waffe in die Hand zu nehmen- so lange derjenige nicht zum militanten Gegner wird und Soldaten diffamiert.
Zum Glück sind echte Christen der Geschichte wegen nicht nachtragend.
Zitat:
Ich werfe mal die Stichworte \\"Kreuzzüge\\", \\"Schweizer Garde\\" und \\"Inquisition\\" in den Raum, ohne das zu vertiefen und mich damit allzuweit vom Thema zu entfernen.
1. und 2. Wekltkrieg, Bürgerkriege, kalter Krieg und derzeitige Kriegslandschaft.
Was geschehen ist, ward unauslöschbar passiert. Nur wer sich heute ändert, verändert die Gegenwart. Nicht Gott ruft die Menschen zum Krieg auf, sondern die Menschen, die unter religiösem Vorwand Macht wollen.
Johannes Paul II hat sogar das Angebot der Schweizer Garde zum Schutz dankend abgelehnt. Diese operiert seit 1870 unter einem ganz anderem Beweggrund und kann als Hofpolizei betrachtet werden.
Costa Rica soll bis auf die vorhandene Polizei für ländlichen Frieden sorgen.
Ich denke mal, die Staatsform ist entscheidend und die allgemeine Einstellung der Bevölkerung zum Krieg. Daher ist auch die geistige Pflege der Bevölkerung wichtig, damit diese nicht verdummt und allen Machthabern mit negativem Einfluss folgt.
Die Trennung zwischen Kriegsdienstverweigerung und Wehrdienstverweigerung ist ein guter Punkt. Dabei stellt sich mir die Frage, ob man nach einer Soldatenausbildung, oder überhaupt egal welchen mündiges Alters ist, den Dienst an der Front verweigern kann.
Wenn man sich ansieht, wie die Bundeswehr beim Hochwasser geholfen hat und welche anderen Dinge sie schon getan hat um Schaden vom Land abzuhalten, dann finde ich das sehr gut.
Ich denke man sollte hier tatsächlich unterscheiden, zwischen Wehrdienst und Kriegsdienst.
Aber dann stellt sich die Frage ob der Wehrdienst nicht nur der Hausmeister der Bundesrepublik wird.
Warum wird ein Teil der Bundeswehr nicht dem Zoll zur Verfügung gestellt?
Bspw. oder der Polizei bei Einsätzen wie Castortransporten oder großen Veranstaltungen?
Es könnten mehr Menschen im Einsatz sein, sofern das erforderlich ist und das auch noch günstiger....
Aber gut, da gibt es sicherlich 1000 Gründe warum das nicht so gemacht werden KANN, DARF, SOLL und noch n Haufen politischer Entscheidungen, die die Herren untereinander verinbart haben um sich gegenseitig nicht "überflüssig" zu machen.
Abgesehen davon kann aktuell die Wehrpflicht nicht abgeschafft werden weil damit auch der Zivildienst obsolet wäre und dann würde ein ganzes System zusammenbrechen....und so schlimm sind die paar Monate da auch nun wieder nicht.
Es ist für mich verständlich das einige damit moralische Probleme haben und das auch nachweisbar belegen können, aber grundsätzlich bin ich dafür.
Abgesehen davon kann aktuell die Wehrpflicht nicht abgeschafft werden weil damit auch der Zivildienst obsolet wäre und dann würde ein ganzes System zusammenbrechen....und so schlimm sind die paar Monate da auch nun wieder nicht.
Es ist für mich verständlich das einige damit moralische Probleme haben und das auch nachweisbar belegen können, aber grundsätzlich bin ich dafür.
Wo siehst du da das Problem, frage ich mich. Man stelle sich nur die Arbeitsplätze vor, die zB im Medizinischen Pflegebereich entstehen würden...
Und Hand aufs Herz, ich will meinen Dienst nicht verweigern, weil ich keine Waffe anfassen könnte etc.
Ich sehe da lediglich meine Zeit vergeudet. Soll heißen, dass ich mir für mich nach dem Grundwehrdienst keinerlei Zukunft bei der Bundeswehr sehe. Da sehe ich eine aushelfende Tätigkeit in Krankenhäuser uÄ als einiges sinnvoller an.
Ich sehe das einfach so: einen sozialen Dienst erbringen, für den sonst im jetzigen Zustand kein Geld da wäre; oder aber Geld "verheizen" für einen Dienst den ich als unnötig erachte.
Wenn ich schon so manche Geschichte von Freunden höre... Da ist dann schonmal die Tagesbeschäftigung auf Teufel komm raus xtausend Schuss Übungsmunition zu verbrauchen, weil die Kaserne sonst beim nächsten mal weniger bekommt. So vernichtet man dann Monat auf Monat Munition, die jedes mal über ist, um nicht weniger (und somit passend) zu bekommen...
Da kann man Steuergeld auch gleich anzünden
Nun das es oftmals so ist das da effektiv nur Zeit vergeudet wird bestreite ich ja gar nicht und das Zivildienst effektiver sein kann auch nicht, aber ich kenne eine Menge Mensche die in den Bereichen Alten/Krankenpflege tätig sind und die wären komplett aufgeschmissen ohne die Zivis. Da wird zwar denen auch mal mehr aufgebürdet als sie rein rechtlich dürften, aber so ist das eben leider.
Mehr Stellen würden durch den Wegfall keineswegs entstehen, es ist eher so das meiner Erfahrung nach die verbliebenen das auffangen müssten. Gerade im Pflegebereich wird absolut kaum noch was gezahlt obwohl das Jobs sind die an sich sehr hohe Anforderungen und Verantwortung haben, aber wenn ich dann sehe das 2 Pflegekräfte für 30 Personen zuständig sind oder nachts gar nur eine Pflegehilfe dann kannst du dir das ja ausmalen.
Ich will nur sagen das es durchaus Sinn macht der Zivildienst, abr ob nun jemand Kriegsdienst oder eben Zivildienst macht muss jeder für sich entscheiden. Fakt ist aber das die sogenannte Wehrgerechtigkeit schon lange nicht mehr gegeben ist und daran gehört etwas geändert.
Da musst du den Reformenhebel aber erstmal im Gesundheitsdienst ansetzen, nicht in der Abschaffung des Wehrdienstes.
Das deutsche Gesundheitssystem ist in vielen Aspekten, besonders auch in der Altenpflege einfach nur pervers. Man muss sich mal vorstellen, ein Altenheim, verdient an einem relativ gesunden Rentner sehr wenig Geld, an kompletten Pflegefällen hingegen mehr. Das wahrscheinlich eh unterbezahlte Pflegepersonal bekommt also nicht nur den Freifahrschein, sondern sogar den Anreiz die Pflegefälle unterzuversorgen.
Alles Weicheier!
Ich habe ganz brav meinen Grundwehrdienst abgerissen und wäre sogar als Zeitsoldat dort geblieben, aber der Staat wollte mich nicht: zu klein für mein Gewicht.
Einerseits braucht angesichts der weltpolitischen Lage jedes Land eine Armee, andererseits würde unser soziales Netz ohne Zivildienstleistende wohl vollständig zusammenbrechen - ergo kann und will ich mich nicht auf die eine oder andere Seite stellen. Für mich war die Entscheidung, zum Bund zu gehen, die richtige.
Cheers,
Joshua
select * from USERS where IQ > 60
0 rows returned.
Typisch deutsche Jugend... keine WILL mehr zum Dienst an der Waffe...
meint ihr wirklich, dass WENN ein krigerischer Konflikt auftaucht und ein feindlicher Soldat deinen Partner vergewaltigt oä. du ihn todreden kannst? Auf die friedliche Art? neee... für alles sollte man gerüstet sein. Zur Zeit bin ich im Katastrophenschutz tätig und werde bald zum Bund gehen.
-Erstmal die AGA und dann die Bewerbung für die Off-Laufbahn. Seit froh, dass die NATO früher die "Berufsarmee" abgeschafft hat bzw. den Deutschen nicht erlaubt hat eine Berufsarmee zu besitzen. Früher wars nicht so einfach sich vorm Dienst zu drücken...
Die Jugend von heute meint alles wäre so einfach. Wenn ich die "Blagen" im Bus höre: Ja, dann geben wir denen einfach nen Headi..." -> Jaja... alles PC-Verwöhnte Kinder die keine Ahnung haben wie es ist nen 25kg Rucksack zu schleppen. Ich komm vom Dorf und wir haben schon früh in unserer Kindheit gelernt wie man Bunker (!) baut... bzw. Schützengräben...
Man könnte jetzt die These in den Raum werfen, dass Stadtkinder lieber verweigern, statt zu dienen. Die Dörfer die ich kenne haben nicht annähernd Verweigerer! Da ist halt die Erziehung konservativer und ich denke dass der Dienst an der Waffe absolute Pflicht sein sollte.
Guckt euch doch am besten das Beispiel DDR an... wer kennt die Reportage vom ZDF? Was passiert wäre, wenn DDR-Grenzsoldaten auf Zivilisten auf der Mauer geschoßen hätten.... dann wäre der Russe einmarschiert und hätte große Verwüstung angerichtet. Jetzt wieder... was passiert wenn der Russe durchgedreht wäre und wegen des Georgienkonflikts sich gegen die NATO gestellt hätte? Was wäre wenn alles eskaliert wäre? Wollt ihr dann den Russen virtuell auffem PC killen, wenn der vor eurer Tür steht?
Naja... Bundeswehr gehört zu den besten Militärs dieser Welt und so soll es auch bleiben.
Ich hab echt selten so gelacht!
Die NATO hat niemals einem deutschen Staat verboten, Berufsmilitär zu haben. Denn zu dem Zeitpunkt, als West-Deutschland nach dem WKII (aus nachvollziehbaren Gründen) erstmal nicht über Militär verfügen sollte, gabs die NATO noch nicht.
25kg Rucksack schleppen macht noch keinen guten Soldaten und dass du in deiner Kindheit Bunker gebaut hast, glaube ich dir irgendwie nicht. In einen Bunker gehören schwere Waffen, die du sicher nicht gehabt hast. Zumal keine deutsche Gemeinde öffentliche Mittel für den Bau einer militärischen Befestigungsanlage ausgeben kann. Das wäre Aufgabe der Bundesregierung; ergo hat das mit der "Erziehung auf dem Lande" nichts zu tun, weil das außerhalb der Entscheidungsbefugnis eines Dorfbürgermeisters liegt.
Weiterhin wäre es Kinderarbeit gewesen...
Also wenn du mal einen Kartoffelkeller renoviert hast oder ein Erdloch gegraben, dann ist das sicher schön gewesen - aber kein Bunker!
Btw: DDR Grenzsoldaten haben auf Zivilisten geschossen (der Begriff "Mauertote" sagt dir hoffentlich was). Die DDR hatte ja nicht das Problem, dass so viele Menschen ins Land reinwollten - auch nicht mit Soldaten - sondern so viele raus!
Und "der Russe" hat heutzutage ganz andere Probleme, als in die EU oder NATO Staaten einzumarschieren. Die machen in Georgien nichts anderes also die NATO '99 im Kosovo: militärisch intervenieren, wenn die Regierung eines Staates mit direkter Grenze abtrünnige Provinzen mit Militärgewalt unterjochen will.
Was in unserer westlichen Presse leider oft untergeht ist der Fakt, dass Georgien zuerst mobil gemacht hat, nicht Russland.
Ich frag mich sowieso was du glaubst was Krieg ist... doch nicht das bisschen Geplänkel da in Afghanistan oder im Irak. Den nächsten _richtigen_ Krieg überlebt die Menschheit nicht, da ist es vollkommen egal wieviele Leute dienen.
hÄhm... sry... meinte den Nordatlantikpakt... DENN die Deutschen besitzen eine Freiwilligen- und Wehrpflichtigenarmee...
Die letzte Berufsarmee gab es während des WK2.
Zitat:
25kg Rucksack schleppen macht noch keinen guten Soldaten und dass du in deiner Kindheit Bunker gebaut hast, glaube ich dir irgendwie nicht. In einen Bunker gehören schwere Waffen, die du sicher nicht gehabt hast. Zumal keine deutsche Gemeinde öffentliche Mittel für den Bau einer militärischen Befestigungsanlage ausgeben kann. Das wäre Aufgabe der Bundesregierung; ergo hat das mit der \"Erziehung auf dem Lande\" nichts zu tun, weil das außerhalb der Entscheidungsbefugnis eines Dorfbürgermeisters liegt.
Weiterhin wäre es Kinderarbeit gewesen...
Ich liebe es... unwissendes Volk xD
-> 25 kg Rucksack schleppen... hab ich was davon gesagt, dass man ein guter Soldat ist? Neee... besser lesen, danke.
-> Bunker bauen? Schon mal auf nem Bauernhof gewesen...? Weist du wieviel Bunker es auf so nem Bauernhof gibt? Bestimmt nich...
-> In einen Bunker gehören schwere Waffen? *ROFL* *LACH* *IN DIE ECKE SCHMEIß* In Geschichte aufgepasst? Zivilbunker hatten bestimmt keine schweren Waffen drinne xD omfg
-> Wer redet von der Bundesregierung? Wer redet vom Bürgermeister? lol!? Du bist wirklich nen Stadtkind gewesen, wa?
-> Kinderarbeit? WIR HABEN DAS FREIWILLIG gemacht und waren stolz drauf!
Zitat:
Btw: DDR Grenzsoldaten haben auf Zivilisten geschossen (der Begriff \"Mauertote\" sagt dir hoffentlich was). Die DDR hatte ja nicht das Problem, dass so viele Menschen ins Land reinwollten - auch nicht mit Soldaten - sondern so viele raus!
Klar, aber das betrifft die Flüchtlinge... nich die Menschen die 1989 auf der Mauer getanzt haben -> Film gucken, wenn man es nicht getan hat und nich direkt drauf losposten
Zitat:
Und \"der Russe\" hat heutzutage ganz andere Probleme, als in die EU oder NATO Staaten einzumarschieren. Die machen in Georgien nichts anderes also die NATO '99 im Kosovo: militärisch intervenieren, wenn die Regierung eines Staates mit direkter Grenze abtrünnige Provinzen mit Militärgewalt unterjochen will.
Was in unserer westlichen Presse leider oft untergeht ist der Fakt, dass Georgien zuerst mobil gemacht hat, nicht Russland.
Ich frag mich sowieso was du glaubst was Krieg ist... doch nicht das bisschen Geplänkel da in Afghanistan oder im Irak. Den nächsten _richtigen_ Krieg überlebt die Menschheit nicht, da ist es vollkommen egal wieviele Leute dienen.
Ach noch nen Optimist xD Was meinst du was der Russe für Waffenvorräte hat? Der Russe wäre am liebsten in den 70'er und 80'er in den Westen einmarschiert, doch die Amis standen denen im Weg. Deutschland, Frankreich, Spanien, Italien alles Länder, die quasi in Schutt und Asche lagen... ein leichtes da einzumarschieren. Informier dich am besten bspw. mal über die Konferenzen von Jalta und Stalins Politik...
Zitat:
Ich frag mich sowieso was du glaubst was Krieg ist... doch nicht das bisschen Geplänkel da in Afghanistan oder im Irak. Den nächsten _richtigen_ Krieg überlebt die Menschheit nicht, da ist es vollkommen egal wieviele Leute dienen.
Das sowieso... das sind LOKALKRIEGE, falls dir diese was sagen. Die sind harmlos. Aber richtige Kriege gabs wenige... und doch die Menschheit überlebt ihn, doch danach wird wieder mit knüppel gekämpft!
Wenn ich es nicht besser wüßte, würde ich sagen du wohnst wohl im Süden der USA...
Wie in vielen anderen threads gräbst du dir allein durch deine Ausdrucksweise selber das Wasser ab. Versuch mal bitte Niemanden zu beleidigen, objektiv zu bleiben und vor Allem nicht so zu verallgemeinern.
Ich wohne auf dem Land, mehr Provinz als hier geht in De wirklich nicht und hier baut sich keiner einen Zivilbunker...
Ich frage mich in was für einem erzkonservativem Haus mit vollgestopftem Waffenschrank du groß geworden bist.
Anstatt andere dazu aufzufordern, poliere mal selber dein Wissen über den kalten Krieg auf...
Wenn ich es nicht besser wüßte, würde ich sagen du wohnst wohl im Süden der USA...
Wär geil!!! Waffenerlaubnis, Miliz... etc. ^^
Zitat:
Wie in vielen anderen threads gräbst du dir allein durch deine Ausdrucksweise selber das Wasser ab. Versuch mal bitte Niemanden zu beleidigen, objektiv zu bleiben und vor Allem nicht so zu verallgemeinern.
MMh... mach ich eigentlich net. Und wenn du das so penibel nimmst, dann sag mir woher du kommst? Mitteldeutschland? Ich komm aus dem Ruhrpott und hier war die Wirtschaftsmaschinerie und dementsprechend sind hier mehr Bomben als in manch anderen Teilen Deutschlands gefallen. Denn hier IST das so! Hier sind ALLE Bauernhöfe mit Bunkern ausgerüstet, ausgenommen die in der Stadt die. Ich weiß ja nicht wo du auffem Land lebst... vllt. in Sachsen, Schleswih-Holtsetein etc. Warum sollten da größere Bunker gegraben worden sein? Oder warum sollte man da stark bombadieren!?
-> Kommt ihr mit anderen Meinungen net klar, die schroffer geschrieben sind net klar? Denn wie sich das anhört ist das "Stammpersonal" von TPC immer eins und wenn jemand anderes, wie ich, kommt, wird sich verbündet...
Zitat:
Ich wohne auf dem Land, mehr Provinz als hier geht in De wirklich nicht und hier baut sich keiner einen Zivilbunker...
Ich frage mich in was für einem erzkonservativem Haus mit vollgestopftem Waffenschrank du groß geworden bist.
Mmh... joar... wie soll ich sagen. Auf dem Land wo ich groß geworden bin gabs ne andere Einstellung. Weiß ja net wies bei euch is. Mmh... Waffen... kann schonmal sein bei nen paar Jägern, wa? Ich selber besitze auch Waffen, ja und? Schlimm!?
Zitat:
Anstatt andere dazu aufzufordern, poliere mal selber dein Wissen über den kalten Krieg auf...
Über den kalten Krieg kann ich dir ALLES erzählen. Habe mir nur leider verhaspelt. mmh... wenn ich davon keine Ahnung gehabt hätte, dann hätte ich wohl in meinem Geschichtsabi wohl keine 1 gemacht oder? Und jetzt sag mir bitte auch, dass mein Lehrer nen Nazi is, dann tanz ich nackt im Kreis XD
Wie süß se nich alle sind, wa?
Und wie Uwe sagt: Jetzt wirds interessant. Ich führe lieber hitzige Diskussionen...
-> 25 kg Rucksack schleppen... hab ich was davon gesagt, dass man ein guter Soldat ist? Neee... besser lesen, danke.
Inwiefern ist dann deine Nennung des 25kg Rucksacks zu verstehen?
Zitat:
-> Bunker bauen? Schon mal auf nem Bauernhof gewesen...? Weist du wieviel Bunker es auf so nem Bauernhof gibt? Bestimmt nich...
-> In einen Bunker gehören schwere Waffen? *ROFL* *LACH* *IN DIE ECKE SCHMEIß* In Geschichte aufgepasst? Zivilbunker hatten bestimmt keine schweren Waffen drinne xD omfg
Dann ist das ein Missverständnis. Da wo ich herkomme nennt man das Luftschutzkeller. Hatte gedacht hier gehts um Wehrpflicht und Militär, damit hat ein ziviler Bunker ja nichts zu tun.
Zitat:
-> Wer redet von der Bundesregierung? Wer redet vom Bürgermeister? lol!? Du bist wirklich nen Stadtkind gewesen, wa?
-> Kinderarbeit? WIR HABEN DAS FREIWILLIG gemacht und waren stolz drauf!
Ich rede davon, weil ich von militärischen Bunkern ausging. Der Thread heisst ja nicht "Zivile Schutzmaßnahmen" sondern "Kriegsdienstverweigerung"
Zitat:
Klar, aber das betrifft die Flüchtlinge... nich die Menschen die 1989 auf der Mauer getanzt haben -> Film gucken, wenn man es nicht getan hat und nich direkt drauf losposten
Die Mauer fiel, weil Günter Schabowski (M.d. Politbüros) die unverzügliche Reisefreiheit verkündet hatte und anschließend die Menschen in Ostdeutschland Richtung der Schlagbäume marschierten. Erst als diese dann eigenmächtig von den DDR Grenzern geöffnet wurden, trauten sich die Menschen von westdeutscher Seite dann heran.
Warum die Grenzer nicht geschossen haben hat viele Günde. Zum einen hätten sie ein Blutbad angerichtet, zum anderen waren sie zahlenmäßig hoffnungslos unterlegen. Und der Rest war Glück.
Zitat:
Ach noch nen Optimist xD Was meinst du was der Russe für Waffenvorräte hat? Der Russe wäre am liebsten in den 70'er und 80'er in den Westen einmarschiert, doch die Amis standen denen im Weg. Deutschland, Frankreich, Spanien, Italien alles Länder, die quasi in Schutt und Asche lagen... ein leichtes da einzumarschieren. Informier dich am besten bspw. mal über die Konferenzen von Jalta und Stalins Politik...
Beleg für diese Aussagen?
BTW: Stalin war bereits 1953 gestorben, Chruschtschow ist anschließend vom Stalinismus abgerückt, was die SED Führung zum "Neuen Kurs" zwang - mitunter ein Grund für den 17. Juni '53.
Die 70er standen auf Entspannung (Brandt: Kniefall von Warschau, Ostverträge).
Erst zu Beginn der 80er wurden im Zuge des NATO-Doppelbeschluss die Beziehungen wieder ernsthaft kälter, aber das hielt auch nur bis 1985 als Gorbatschow von russischer Seite aus Abrüstungspolitik betrieb!
So als kleine, verkürzte Auffrischung in Geschichte.
Zitat:
Das sowieso... das sind LOKALKRIEGE, falls dir diese was sagen. Die sind harmlos. Aber richtige Kriege gabs wenige... und doch die Menschheit überlebt ihn, doch danach wird wieder mit knüppel gekämpft!
In jeder militärischen Auseinandersetzung lassen Menschen ihr Leben, also sind diese auf keinen Fall "harmlos".
So wir rücken aber vom Thema ab, daher an dieser Stelle von mir aus letzter BEitrag dazu.
MMh... mach ich eigentlich net. Und wenn du das so penibel nimmst, dann sag mir woher du kommst? Mitteldeutschland? Ich komm aus dem Ruhrpott und hier war die Wirtschaftsmaschinerie und dementsprechend sind hier mehr Bomben als in manch anderen Teilen Deutschlands gefallen. Denn hier IST das so! Hier sind ALLE Bauernhöfe mit Bunkern ausgerüstet, ausgenommen die in der Stadt die. Ich weiß ja nicht wo du auffem Land lebst... vllt. in Sachsen, Schleswih-Holtsetein etc. Warum sollten da größere Bunker gegraben worden sein? Oder warum sollte man da stark bombadieren!?
-> Kommt ihr mit anderen Meinungen net klar, die schroffer geschrieben sind net klar? Denn wie sich das anhört ist das \\"Stammpersonal\\" von TPC immer eins und wenn jemand anderes, wie ich, kommt, wird sich verbündet...
Mmh... joar... wie soll ich sagen. Auf dem Land wo ich groß geworden bin gabs ne andere Einstellung. Weiß ja net wies bei euch is. Mmh... Waffen... kann schonmal sein bei nen paar Jägern, wa? Ich selber besitze auch Waffen, ja und? Schlimm!?
Über den kalten Krieg kann ich dir ALLES erzählen. Habe mir nur leider verhaspelt. mmh... wenn ich davon keine Ahnung gehabt hätte, dann hätte ich wohl in meinem Geschichtsabi wohl keine 1 gemacht oder? Und jetzt sag mir bitte auch, dass mein Lehrer nen Nazi is, dann tanz ich nackt im Kreis XD
Wie süß se nich alle sind, wa?
Und wie Uwe sagt: Jetzt wirds interessant. Ich führe lieber hitzige Diskussionen...
Ich wohne im Norden der Insel Usedom, bei deinem umfassenden Geschichtswissen wird dir in diesem Zusammenhang "Hitlers Waffenschmiede" einfallen. Soll heißen hier wurden die Vergeltungswaffen entwickelt und gefertigt, du kannst dir denken das hier dementensprechend auch Bomben vielen. Zeichnend war hier (also im Osten Deustchlands) eher der Einmarsch der roten Armee, als Bomber.
Hier kommt aber keiner auf die Idee neue Bunker zu bauen, im Gegenteil, immernoch intakte Bunker des Flugplatzes, das Sauerstoffwerk oder auch die Fabrikhalle sind immernoch weit sichtbare Mahnmale, wenn man es so bezeichnen will.
Du willst uns doch nun nicht wirklich verkaufen, dass du als Ruhrpottler da eine andere Einstellung vertreten musst, als ein anderer deutscher Bürger? Wenn doch, dann fang schonmal an nackt im Kreis zu tanzen.
PS:
Es gibt gewiss keine generelle Ablehnung oder Verbündung, aber sowas wie:
Zitat:
unwissendes Volk
Zitat:
*ROFL* *LACH* *IN DIE ECKE SCHMEIß* In Geschichte aufgepasst?
Zitat:
Wie süß se nich alle sind
Haben die hitzige Diskussion lange in Richtung Beleidigung verlassen...
Kriegsdienstverweigerung 
Linear-Darstellung
