Kein Mensch hat das Recht zu bestimmen wie, wann und wo ein Menschen sterben darf, nur der eigene Mensch selber. Aber 3 Institutionen nehmen sich das Recht heraus über andere Menschen in diesem Fall bestimmen zu dürfen:
Politiker, weil Machtgeilheit und Entmündigung ihr weltfremdes krankes Handeln bestimmt.
Ärzte weil sie daran verdienen. Nirgendwo im Hippokratischem Eid steht das sie Menschen mit aller Gewalt am Leben erhalten müssen um sie mit Qualen zu Tode zu foltern. (vom Geldverdienen steht da auch nichts drin)
Die Kirche: Ein Haufen weltfremder Fanatiker die ihre psychopathischen Handlungen auf den Willen einer imaginären Gottheit schieben.
Ich kenne 2 Menschen, die unter Qualen mit aller Gewalt am Leben (körperlich) erhalten wurden. Bei beiden wurde Geld dafür kassiert.
In meinen 20ern starb, mein damaliger bester Freund an Leberkrebs. Mein letztes Bild: Ein kahler gekachelter Raum mit einem Krankenbett. Sonst nichts. Bedeckt mit einem weißem Lacken. Ein Mensch mit streichholzdünnen Armen und Beinen dessen ganzer Körper von walnussgrossen Beulen bedeckt war. Das er 6 Monate lang vor Schmerzen schrie ist ja "uninteressant".
Meine Mutter: 2 Jahre mit einoperierter Magensonde weil sie nichts mehr essen wollte. (dazu Alsheimer) Sie wollte nicht mehr leben (bzw. ihren Körper am leben erhalten) Das Leben war: künstliche Ernährung und schlafen. Das Geld hat das Pflegeheim kassiert. Ich danke der Betreuerin die sich geweigert hat, nach einer Darmveschlingung, einem künstlichem Darmausgang zuzustimmen. Essen künstlich oben rein und unten künstlich raus und das alles im Schlaf ohne zu wissen wer wer ist.
Aber 3 Institutionen sind davon begeistert.........
Ich kotze auf die verantwortlichen machtgeilen Psychophaten dieser Welt die sich das "Recht" rausnehmen über andere Menschen bestimmen zu wollen.
Die Diskussion wurde ja nochmals durch den öffentlichen Tod des Engländers angeheizt, der sich ja selbst "gerichtet" hat. Und das steht im meiner Ansicht nach auch zu 100% zu.
Jeder Mensch sollte das Recht haben über sein eigenes Leben zu entscheiden und es in Situationen, die das Leben nicht mehr lebenswert machen, dieses auch beenden dürfen.
Die Menschenwürde ist hier meiner Anischt nach mit Füßen getreten worden, wenn ein Mensch Monatelang im Krankenhaus auf dem Sterbebett vor sich hindämmert und sich nur noch ERlösung wünscht.
Dieses kranke am Leben erhalten ist meiner Ansicht nach das Ausschlachten des Körpers auf finanzieller Basis.
Niemand hat etwas davon einen Menschen so am Leben zu lassen, dass er eh keine Entscheidungen mehr treffen kann. Was hat es für einen Sinn?
Ich werde demnächst meine Patientenverfügung ausfüllen und mit einem Anwalt noch ein zweites Schreiben aufsetzen in dem ich Geld aus meinem dann zur Verfügung stehenden Nachlass dafür hernehmen werde, mich nach Holland oder sonst wohin zu fahren.
Dort sollen sie mich dann bitte sterben lassen....
Noch etwas: Auf der Geburtstagsfeier zum 70. meines Vaters starb meine Stiefmutter beim letztem Tanz an Herzinfarkt. Weil: Krankenhaus in der Nähe, aber wegen Straßenbauarbeiten großer Umweg. Auch hier wieder: 1 Woche künstliche Lebenserhaltung obwohl jeder Arzt wusste das das Gehirn irreparabel beschädigt war.
Sorry, ich will nicht herzlos klingen, aber hör doch mal bitte auf, ständig alle Ärtze in einen Sack zu stecken und mit dem Knüppel draufzuhaun - das ist unfair.
Genauso übrigens mit Politik (Stichwort: Roger Kusch) und Kirchen (Stichwort: Hospize), denn auch da gibt es viele Menschen, die ein künstlich langes Dahinsichen ablehnen.
Ich kenn einige Mediziner, hab sogar welche in der erweiterten Familie. Ich weiß nicht, wie offen du schonmal mit einem Arzt gesprochen hast, daher das was ich weiß:
Ein Arzt muss sich 100(000)%ig absichern, bevor er eine Maschine abstellt und dadurch ein Leben beendet. Das muss er nicht nur mit Angehörigen und seinem Gewissen klären, sondern auch mit seinen Vorgesetzten und im Einklang geltender Vorschriften und Regelungen.
Wenn er das nicht tut und jemand kommt dann auf die Idee ihn vor Gericht zu zerren, dann is die Approbation weg und damit auch sein ganzes Leben zerstört.
Und wenn auch nur der leiseste Zweifel besteht - das müssen ja nichtmal Zweifel des Arztes selbst sein - dann darf der Arzt keine Sterbehilfe leisten.
Muß ich extra erwähnen das nicht jeder 100% in einen Sack paßt? Das dürfte doch von vornherein klar sein das nur die Mehrheit aber nicht alle gemeint sind..
Sorry, ich will nicht herzlos klingen, aber hör doch mal bitte auf, ständig alle Ärtze in einen Sack zu stecken und mit dem Knüppel draufzuhaun - das ist unfair.
Genauso übrigens mit Politik (Stichwort: Roger Kusch) und Kirchen (Stichwort: Hospize), denn auch da gibt es viele Menschen, die ein künstlich langes Dahinsichen ablehnen.
Ich kenn einige Mediziner, hab sogar welche in der erweiterten Familie. Ich weiß nicht, wie offen du schonmal mit einem Arzt gesprochen hast, daher das was ich weiß:
Ein Arzt muss sich 100(000)%ig absichern, bevor er eine Maschine abstellt und dadurch ein Leben beendet. Das muss er nicht nur mit Angehörigen und seinem Gewissen klären, sondern auch mit seinen Vorgesetzten und im Einklang geltender Vorschriften und Regelungen.
Wenn er das nicht tut und jemand kommt dann auf die Idee ihn vor Gericht zu zerren, dann is die Approbation weg und damit auch sein ganzes Leben zerstört.
Und wenn auch nur der leiseste Zweifel besteht - das müssen ja nichtmal Zweifel des Arztes selbst sein - dann darf der Arzt keine Sterbehilfe leisten.
genau so ist das, die rechtlichen konsequenzen kann kein Arzt tragen ... aber schuld haben sie auf jeden fall nicht!
In Amerika geht das sogar soweit, dass Ärtze Menschen im Notfall die Behandlung verweigern. Das Hat mein Vater auf einem Flug in die USA selbst mitbekommen, jemand war alergisch auf das essen und drohte zu ersticken, es wurde nach einem Arzt ausgerufen, und erst nachdem die Lage wieder unter Kontrolle war outeten sich einige amerikanische Ärzte.
Schuld ist da eher unser Gesellschaftssystem. Die frage, wer leben darf und wer nicht, wird einfach damit abgetan, dass jeder leben muss.
Mit in diesen bereich spielen leute, die selbstmordgefährdet sind (warum darf man sich nicht selber umbringen? die leute leigen dem staat auf der tasche und nützen niemanden??). Und wie ist das mit behinderten Menschen? Ein sehr heikles Themam grad bei der "deutschen" vergangenheit!!
Andererseits, wie würde es aussehen, wenn das anders wäre?
Naja, du hast - natürlich verständlich - sehr wütend geklungen. Und Wut macht bekanntlich auch blind Von daher...
Ich war 30 Jahre lang Sklave ohne Entscheidungsfreiheit... Entscheidungsfreiheit...Zauberwort!
Wenn ich blind wäre währe mir alles egal.
Ich bekomme einfach eine Fellsträubung wenn sich andere Menschen anmaßen über das Leben Anderer zu bestimmen.
Ich war 30 Jahre lang Sklave ohne Entscheidungsfreiheit... Entscheidungsfreiheit...Zauberwort!
Wenn ich blind wäre währe mir alles egal.
Ich bekomme einfach eine Fellsträubung wenn sich andere Menschen anmaßen über das Leben Anderer zu bestimmen.
Hmmmmmm... aber genau das ist es ja mit der Sterbehilfe. Ärzte (auch nur Menschen ) bestimmen dann über das (Ab)Leben des Patienten. Mit einer Verfügung sehe ich da wenig moralische Probleme, da kann man seine Wünsche sehr detailiert schildern - nur ist so eine Verfügung halt auch nicht verbindlich für einen Arzt.
Aber wenn keine Verfügung da ist, dann hat der Arzt eine verdammt schwere Entscheidung zu treffen.
Und wenn dann ein Angehöriger sagt "machen Sie dem ein Ende", dann versucht er ja auch wieder über das Leben eines anderen zu bestimmen - sicher oft mit guten Absichten, aber manchmal gibt's halt leider z.B. auch erbgeile A.....
Ein großes Problem besteht meines Erachtens darin, dass man selbst wichtige Entscheidungen in seinem Leben vor sich her schiebt- so lange, bis es zu spät ist.
Der Unterschied zwischen vielen, die künstlich am Leben erhalten werden und dem Engländer, der das Thema jetzt wieder angeheizt hat besteht ja gerade darin.
Er hat bei klarem Verstand entschieden, dass er in die Schweiz (?) gebracht wird. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, hat seine Frau zwar das Gift gemischt und ihm gereicht,
aber er hat es selbst in den Mund gesteckt, sich also selber getötet.
Bei Fällen, in denen die Betroffenen das nicht mehr selber machen können, ist das wirklich schwer zu entscheiden und zu verantworten.
Also Leute, kümmert euch jetzt- bei klarem Verstand- um eine Lösung, die ihr euch selbst für euch ganz persönlich wünscht und überlasst die Entscheidung nicht anderen.
Den Ansatz von io finde ich sehr gut.
Ich denke es ist eine wichtige Entscheidung, mit der man vielleicht auch seiner Familie und nahestehenden Freunden ein traumatisches Erlebnis ersparen kann.
Ich weiss nicht ob es nicht doch für den Rest des Lebens prägt, jemanden Monatelang beim sterben zuzusehen...
Sicherlich ist es auch schlimm, wenn jemand stirbt. Aber ich kann mir vorstellen, dass die Vorstellung, der geliebte Mensch ist jetzt erlöst, eher zu verarbeiten ist als hilflos neben einem Bett zu stehen.
In diesem Bett liegt dann ein Mensch, oder das was von ihm übrig geblieben ist und wird nur noch durch Maschinen am Leben gehalten.
Keine Reaktion mehr, kein bisschen Leben mehr.
Ich glaube das Bild brennt sich eher ein als der Gedanke, er ist erlöst, er wollte es so.
Ich gehe jetzt mal von mir aus.
Mich mach diese Hilflosigkeit fertig, wenn ich jemanden im Krankenhaus besuche.
Das macht mich immer ganz krank, wenn ich jemanden da liegen sehe und weiss, ich kann nichts tun als zu warten....
Jetzt mal ganz einfach als Grundsatz. Es bleibt immer noch eine Frage offen:
(Damit es sich nicht verzettelt oder verkompliziert, auf den Fall des Engländers!!! letzte Woche bezogen)!!!
Darf sich in diesem Fall ein anderer Mensch das Recht herrausnehmen, der noch nicht einmal mit diesem Menschen etwas zu tun hat, (sondern in diesem oder einem anderen Land in seinem Bürosessel sitzt) diesem Menschen seine eigene freie Entscheidung absprechen zu wollen, und die Helfer dafür auch noch am liebsten im Gefängniss für ihre Hilfe sehen will?
Klar darf er sich das Recht herausnehmen. Wenn jemand diese Meinung vertritt, ist es absolut legitim, dafür auch einzustehen.
Genauso wie es legitim ist, die Ansicht zu formulieren, dass ein Arzt das Leben von Menschen, denen er nicht nahe steht, beenden muss auch wenn der Arzt das selbst ablehnt.
Ist eigentlich schade das die Resonanz hier sooo groß ist. Aber in 20-30 Jahren werden viele sich mehr darüber Gedanken gemacht haben. Aber wenn nur 1-2 Leute jetzt mal an eine Patientenverfügung denken war es schon etwas wert.
Übrigens hat Luxemburg gestern die Sterbehilfe legalisiert.
Sterbehilfe 
) bestimmen dann über das (Ab)Leben des Patienten. Mit einer Verfügung sehe ich da wenig moralische Probleme, da kann man seine Wünsche sehr detailiert schildern - nur ist so eine Verfügung halt auch nicht verbindlich für einen Arzt.
Linear-Darstellung
