Graka kaufen

23.02.2008, 16:01

Ok vielen Dank,

Ich werde sie nun Kaufen. Ich denke auch dass nicht so viel Leistung "verschwendet" wird. Später, wenn ich wieder Geld habe werde ich noch eine neue CPU kaufen.

DANKE an alle !!!

gruß Christian

kanonenfutter · 24.02.2008, 17:01

Wenn du die Karte hast, gib doch mal bescheid, wie das dann leistungstechnisch aussieht

mfg

24.02.2008, 20:05

Ja ok, mach ich. Ich denke sie kommt ca. am Mittwoch oder Donnerstag.
Ich habe sie zwar schon bestellt, habe aber trotzdem noch mal eine Frage:

Ist eine 8800 GT besser ? In ein paar Foren habe ich gelesen, dass die 9600GT voll schlecht im Vergleich zur 88GT sein soll. Woher die das Wissen sollen ist mir allerdings ein Rätsel. Sie selber können ja die 9600GT noch nicht haben....
Ich selber denke die 9600GT müsste ähnlich zur 88GT und der 88GTS (alte) sein.
Der Takt und vielens andere ist ja ähnlich, manches sogar besser. Und in Brenchmark Ergebnissen ist sie 96GT besser als die 88GT.

gruß Christian

peak_of_tweak · 24.02.2008, 20:11

Woher die das wissen?
Wohl wegen so etwas.

Die 8800gt ist definitiv schneller, die alte gts in etwa gleich schnell.

24.02.2008, 20:24

Warum ist die Schneller ?
Die 96GT hat doch einen höheren Speicher, GPU, und Shadertakt !
Preis-Leistung ist jeddenfalls besser wie bei der 88GT.

gruß Christian

StingR4Y · 24.02.2008, 20:41

Zitat:

Der GeForce 9600 GT verfügt nur über 64 Shader-Einheiten, der Bus zu den 512 MByte GDDR3-Speicher ist jedoch 256 Bit breit. Damit arbeiten auch 8800 GT und GTS/512, die aber mit 112 und 128 Rechenwerken deutlich schneller sind.

Deshalb

peak_of_tweak · 24.02.2008, 20:43

Warum?
Weil die 9600gt nur 64 unified shadereinheiten hat, die gt aber 112, die gts, gtx, ultra aber sogar 128.

Das ist schlicht und einfach der grund.

Übrigens lässt sich über das preisleistungsverhältnis streiten!

Schließlich bietet die 8800gt für 50€ mehr die wesentlich bessere leistung, gerade in anspruchsvollen titeln sind die 50€ dort sehr gut investiert.

Wenn man das ganze auf fps/€ runterbricht, sieht die 8800gt sicherlich nicht schlechter als die 9600gt aus. Schau doch mal auf die benchmarks.

edit: Da war einer schneller...

24.02.2008, 20:49

ok ihr habt mich überzeugt.

Habe gedacht der (deutlich) höhere Shader-Takt würde das wieder (etwas) weg machen. Naja egal...
Habe nun die 9600GT bestellt und bereue es (bis jetz) nicht.
Denke Crysis müsste ich auf 1280x1024 alles auf hoch locker mit 20 Bilder/sek spielen können.

>k!nG$!z3 · 26.02.2008, 14:59

wann kommen eigentlich die 9800 GX2/GT/GTX raus?!

StingR4Y · 27.02.2008, 13:01

*link*

18. März...

29.02.2008, 21:44

Hi,

Habe heute nun die Graka bekommen.
Der Leistungsindex von Vista ist 5.9

Crysis kann ich alles auf very-High, ohne AA, auf 1024x786 mit ca. 18 Bilder/sek spielen. Die Graka ist echt der Hammer. Hat echt ein super Preis/Leistungs Verhältnis. Kann sie nur jedem empfehlen.

Habe nun aber doch noch ein Problem mit der genanten Graka. Wenn ich Crysis spielen (auf Very-High ( Level Core)) habe ich ca. 20 Bilder/sek. Wenn ich nun spiele bricht das Spiel ab, der Bildschirm wird schwarz und der GraKa-Lüfter dreht auf 100%. Ich muss dann den Pc neu starten um wieder ein Bild zu haben. An den Temps kann es doch nicht liegen oder ? (Die GraKa wurde ja von MSI übertaktet und ich denke mal die haben das schon davor getestet). Es kann eigentlich auch nicht daran liegen dass die GraKa "überfordert" ist. (wie schon gesagt: läuft flüssig (20 Bilder/sek.)).
Kann es vielleicht sein dass der Treiber noch nicht "perfekt" geht und dass ich warten muss bis ein neuer raus kommt wo die (bugs?) behoben sind, oder kann es auch an Crysis liegen, dass es einfach mit der Graka noch nicht perfekt zurecht kommt ?

gruß Christian

Dobermann_HH · 01.03.2008, 17:58

Fallen "20 Bilder/sek"nicht schon unter unspielbar ?

Das ja fast schon Mäusekino...

EDIT:
hast du die neusten Treiber für dein Board und die Karte schon drauf ? Auch eventuell Bios Update gemacht ?

Hatte bei der 8800Gt OC auch das selbe problem und auch FPS einbrüche.. nach dem nun alle Treiber auf dem neusten Stand sind (danke des MSI Liveupdate Programms). läuft die Kiste super! Keine Schwarzen Bildschirme mehr und auch die FPS sind nun stabil!

MfG

Dobermann

01.03.2008, 18:06

Nein ist nicht unspielbar. Ruckelt überhaubt nicht.
Ab 15 Bilder/sek. kann das Menschliche Auge nicht mehr zwischen einzelne Bilder unterscheiden. d.h. es ist aufjeddenfall flüssig.

Pass nächstes mal besser in BIO auf. ^^

FPS schwanken sehr stark. Habe den neusten (einzigsten) Treiber drauf.

StingR4Y · 03.03.2008, 20:42

Hm...bei 15 fps flimmerts aber...

Kodak · 03.03.2008, 21:34

Wahrscheinlich wärst du besser damit gefahren wenn du dir eine HD 3870 gekauft hättest. Die sind erstmal günstig zu haben und mir kann keiner erzählen das die Karte schlecht ist, nur weil die NVIDIA Pendanten etwas schneller sind, wenn überhaupt.

Und übrigens: Crysis auf Mittleren Einstellungen mit einer ATI Karte sieht übrigens genau so aus wie auf Hohen Einstellungen mit ner NVIDIA Karte.

Ich sag dazu nur: Treiberpfusch

swatcher1 · 03.03.2008, 21:39

Zitat:

Zitat von Christian-Pc

Ab 15 Bilder/sek. kann das Menschliche Auge nicht mehr zwischen einzelne Bilder unterscheiden. d.h. es ist aufjeddenfall flüssig.

Pass nächstes mal besser in BIO auf. ^^

Das ist ja spannend... ich habe gelernt, dass dieser Effekt erst ab 24 Bildern auftritt, weshalb unsere Fernsehnorm auch bei *hm* 24,6?fps läuft.

Aber einen Link, der 15FPS belegt hätt´ ich gern, bin ja lernfähig ^^

*offtopic-ende*

Zitat:

Zitat von Kodak

Wahrscheinlich wärst du besser damit gefahren wenn du dir eine HD 3870 gekauft hättest. Die sind erstmal günstig zu haben und mir kann keiner erzählen das die Karte schlecht ist, nur weil die NVIDIA Pendanten etwas schneller sind, wenn überhaupt.

Ich hatte eine HD3870 vor einer 8800GT vor einer 8800GTS G92.

Die HD3870 war definiv die langsamste, sorry. Ich mag AMD/ATI & allein die Funktion "PowerPlay" verdient nen Orden, da nVidia das sowas bisher ned auf die Kette kriegen, aber rein FPS-mäßig war sie halt Schlußlicht.

greetz

Dobermann_HH · 03.03.2008, 21:41

Öhm... wollt Ihr mir erzählen das Ihr keinen unterschied zwischen 15 und 70 FPS merkt ?

EDIT:
Ok, vielleicht bei Solitär & Minesweeper^^

StingR4Y · 03.03.2008, 22:13

Meiner Mienung nach ist es so das das Bild immer flüssiger wirkt, desto mehr fps vorhanden sind.
Ab 15 nimmt man zwar einen relativ flüssigen Bildverlauf wahr, aber das lässt sich noch steigern. Den Unterschied zwischen 15fps und 70fps nimmt man sehr wohl wahr...Bei 100 und 150 sieht das schon anders aus kann ich mir vorstellen...

@swatcher1
Edit:
hm...bei wikipedia steht da was zu
Wikipedia Suche - FPS

Zitat:

Das menschliche Auge verarbeitet ab etwa 16 bis 18 Bildern pro Sekunde aufeinanderfolgende Bilder als bewegte Szene

Dobermann_HH · 04.03.2008, 00:10

Bei nem Egoshooter den man online spielt, bei dem man auch nen paar Punkte machen will.. sollte man schon 50-70fps haben.

04.03.2008, 11:35

Natürlich sieht man einen Unterschied zwischen 15 und 70 FPS. Bei mir ruckelt es jeddenfall mit 15FPS nicht.
Üprigens man sieht kein unterschied zwischen 40 und 300 FPS. Das Menschliche Auge kann bei mehr wie ca. 13-15 FPS NICHT mehr einzelne Bilder erkennen. Natürlich ruckelt es (etwas) bei 13 Bilder/sek. Aber bei 15 Bilder kann man aufjeddenfall ohne Probleme spielen.

Natürlich gilt:
Je mehr, desto besser...

Killerpixel · 04.03.2008, 11:39

Das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln, ich hab bei Crysis teilweise unter 20 FPS...und bei der Framerate ruckelt es _definitiv_.

swatcher1 · 04.03.2008, 13:49

Also... Biologie ist eine Sache, Games wohl ne andere. Ich habe gerade mal spaßeshalber beim CSS die frames auf 30 begrenzt (weniger geht leider ned) und das war für _MICH_ nicht gescheit spielbar. Es "hakelt" ein wenig und ist definitiv nicht so smooth / flüssig.

Im Gaming-Bereich ist also nicht nur Biologie ausschlaggebend, ob etwas theoretisch flüssig sein müsste...

*g*

greetz

StingR4Y · 04.03.2008, 13:52

hm...hier ist mal was dazu aus dem Chip Forum...

Zitat:

Wenn ein Film aufgenommen wird sind alle Bilder die gemacht werden mit einer längeren verschlusszeit aufgenommen um dafür zu sorgen das die bilder verschwommen sind sonst würdest du bei 25 Bilder die sekunde nur eine abfolge von standbildern sehen aber keine flüssige bewegung.

Stelle dich einfach mal in einen dunkeln raum und schalte ein stroboskop an. Wenn du davor deine Hand bewegst siehst du nur die standbilder weil der strobo nur deine hand für einige millisekunden beleuchtet und dann wieder ausgeht. Würde er 25 mal die Sekunde blitzen würdest du immernoch nur abghakte bewegungen sehen da die trennung zwischen hell und dunkel (dunkelheit= das fehlen von Licht ergo lichtgeschwindigkeit auch für dunkelheit in einem stockfinsteren raum wichtig)zu scharf ist um einen motion Blur effekt aufzubauen. Das selbe gilt für Computerspiele.

Die Bilder bei Computerspielen sind absolut scharf und haben keinen Motion Blur effekt. Wie auch bei einem Film ist es nur eine abfolge von Standbildern allerdings sind diese bei einem Computerspiel nicht verschwommen. Durch diese Schärfe müssen die Standbilder schneller auf den Bildschirm als z.b. auf einem Fernseher der ja einen Motion Blur effekt direkt vom Bild selber erhält. Durch die erhöung der Standbilder pro Sekunde werden die bewegungen wieder flüssig da die Abstufung für das Auge kleiner ist und damit eine bewegung flüssiger aussieht. Wenn z.b. 50FPS über den Monitor gehen wird jeder 2 frame erkannt also 25 Bilder die sekunde durch die doppelte menge an bilder aber sind die unterschiede zum vorhergehenden Bild kleiner als wenn nur 25 fps anliegen da dort der unterschied entsprechende grösser ist.

Die hz Zahl hat mit den fps wenig zu tun die hz zahl gibt lediglich an wie oft in der Sekunde der Monitor das Bild neu aufbaut das er bekommen hat. Wenn z.b. 50FPS anliegen und der Monitor mit 100hz läuft wird jedes Bild 2 mal aufgebaut bevor ein neues dargestellt wird. Bei 200fps und 100hz werden trotzdem nur 100Bilder dargestellt da jedes 2. Bild fallen gelassen wird da er es nicht schnell genug darstellen kann, zumindest bei eingeschaltetem VSync. Bei ausgeschaltetem VSync führt es zu einem tearing da das alte bild nur zur hälfte gelöscht ist das neue aber schon zur hälfte aufgebaut ist. Ich kenne mich aber in diesem Bereich nicht 100% aus und kann deshalb nicht sagen wieso auch bei 50fps und 100hz teilweise ein tearing auftritt ich bitte um nachsicht http://forum.chip.de/images/smilies/smile.gif. Btw. Laut ergonomie spezifikation ist ein Monitor bereits ab 72hz flimmerfrei. Allerdings ist das sehr stark vom betrachter abhängig ich kann z.b. nur an 100hz monitoren ermüdungsfrei arbeiten da ich dafür sehr empfindlich bin.

04.03.2008, 15:07

Zitat:

Zitat von Killerpixel

Das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln, ich hab bei Crysis teilweise unter 20 FPS...und bei der Framerate ruckelt es _definitiv_.

Naja dann muss wohl was mit meine Augen sein. oO
Ich finde es ruckelt bei mir mit 20 Bilder/sek nicht.

Vielleicht kann ja jemand anderes, wo auch eine 9600GT hat, schreiben wie die FPS-Werte bei ihm sind. Würde mich mal Interessieren. Denke nämlich dass da mehr drin sein sollte mit der GraKa bei Crysis. (Dann wüsste ich wie stark meine CPU die GPU ausbremmst)
Weil das komische ist wenn ich alles auf niedrig habe, habe ich ca. 30-40 Bilder/sek. Auf Mittel sind es nur noch 22, bei hoch ca. 18-21 und bei sehr hoch ca. 16-20. Wie man sieht ist es von der FPS-Menge von niedrig auf Mittel sehr stark aber danach braucht es fast nichts mehr. Irgentwie komisch. (Ist aber von Level-zu Level sehr unterschiedlich)

Dann gibt es noch was seltsammes: Wenn ich ein Level spiel (alles auf Niedrig !!!) habe ich vllt nur ca. 6 Bilder/sek. oO. Wenn ich dann das Level später noch mal spiele (alles auf Sehr-hoch) habe ich ca. 20 Bilder/sek. An was kann das liegen ? Vielleicht an dem Treiber ?

Also ich fass mal zusammen:

Die FPS Werte schwanken sehr stark (auch im gleichen Level). Sprich mal habe ich 30 Bilder/sek. dann wieder nur 10 Bilder/sek. Und das im gleichen Level und in gleicher Gegend. An was kann das liegen ?

gruß Christian

kanonenfutter · 04.03.2008, 15:13

Zitat:

Zitat von Christian-Pc

Dann gibt es noch was seltsammes: Wenn ich ein Level spiel (alles auf Niedrig !!!) habe ich vllt nur ca. 6 Bilder/sek. oO. Wenn ich dann das Level später noch mal spiele (alles auf Sehr-hoch) habe ich ca. 20 Bilder/sek. An was kann das liegen ? Vielleicht an dem Treiber ?

Das liegt an deiner cpu. Die graka ist bei geringen grafikeinstellungen und kleinen auflösungen nahezu arbeitslos, dass heißt, das deine cpu alles berechnen muss. Dein prozessor ist dafür einfach zu schwach. Wenn du höhere einstellungen wählst, dann bekommt die graka wieder was zu tun und nimmt somit dem prozzi wieder etwas arbeit ab...

mfg