Gigabyte mit neuer RAM-Disk

[Joerg]

Gigabyte mit neuer RAM-Disk
Montag, 11. Jun. 2007 16:27 - [jp]

Gigabyte präsentierte auf der Computex einen möglichen Nachfolger des i-RAM. ...[mehr]

Gefällt mir wesentlich bessser als die SSDs ode rHybrid. Frag mich nur, warum nur 4 GB max und warum keine SATA2 Schnittstelle!

[tele]

Zitat von buggar

Gefällt mir wesentlich bessser als die SSDs ...

Äpfel ungleich Birnen.

Bei dem einen ist bei Strom weg (trotz akku) auch Daten weg (RAM disk - wobei hier disk eigentlich auch falsch ist - man sollte eher RAM-Storage sagen) und bei der SSD (was eigentlich mit "disk" auch recht wenig zu tun hat - SSS würde es wohl eher treffen) ist nach Strom weg noch alles da.

Sind halt unterschiedliche Anwendungsgebiete

Normalerweise vermeide ich es auf Besserwisser einzugehen. Aber dazu nur soviel: ich weiß das von dir genannte (Strom/flüchtiger Speicher etc.). Die Bezeichnung kannst du mit den Herstellen klären. Kamst du eigentlich schon mal auf die Idee, dass es auch Device heißen könnte? Darum geht es aber nicht. Gemeinsam haben alle Technologien? Richtig, den Flaschenhals Massenspeicher zumindest teilweise zu umgehen. Das bessere System ist das RAM-Device.

[jusque]

Warum setzt das Teil nich auf DDR2, wäre wesentlich besser, nicht wegen der Geschwindigkeit (wäre auch bessa) aber vorallem wegen dem Kostenfaktor,
2GB DDR2-800 kosten doch weniger als die Hälfte als DDR1-400 (2GB)!

Wenn der Akku die Daten verlässlich so nen Monat speichern würde, und das ganze mit DDR2 weniger als 100€ kosten würde, wäre es doch ne echt geile Sache für Systempladde!

Obwohl mir ne SataII mit XP auch schon schnell genug ist, was schneller sein könnte wäre mein Bios beim booten, da geht auch immer massig Zeit flöten!
Und für das Geld, welches man dafür braucht, kann man sich auch n'Raid aus Raptoren machen, is vllt nich ganz so schnell, aber billiger pro GB (das man das ma bei den Raptoren sagen kann *gg*) und biete mehr Speicher + Haltbarkeit des Inhalts

[Fr@ddy]

Schade das Gigabyte die RAMDISK nicht wirklich weiterentwickelt sondern nur in ein neues Gehäuse gepackt hat.
4Gb DDR1 Speicher und vor allem SATA 1 machen den guten Ansatz schon fast wieder zunichte.
Klar der Performanceschub kommt von den geringeren Zugriffszeiten, aber vor allem mehr RAM wäre sinvoll gewesen. Natürlich kann man die IRAMs auch im RAID nutzen aber da wird es dann teuer.

Hoffentlich gibt es dann auch endlich mal einen deutschen Distributor der diese Laufwerke vertreibt, wollte mir eigentlich schon von der ersten Serie eins zulegen, aber EBAY als Hardwarequelle ist mir etwas suspekt.

[Joerg]

Finde die SATA 1 Schnittstelle eigentlich ausreichend, klar SATA-2 wäre sinniger, aber wohl auch teurer. Interessanter wäre auf jeden Fall mehr Speicher gewesen.

[Fr@ddy]

Sie verbauen die gleiche Hardware wie beim ersten IRAM. Ich habe mir den Prototypen auf der Cebit angesehen. der Gigabyte Mitarbeiter wollte mir weissmachen das SATA2 keine spürbaren verbesserungen bringen würde.
Vor einiger Zeit gingen aber schon Gerüchte durchs Netz, das Gigabyte einfach keinen DDR2 Controller hinbekommt oder Probleme damit hat einen SATA2 chip zu verbauen der wirklich an 300MB/s kommt.
SATA2 wäre ja noch zu verschmerzen das das nicht unterstützt wird, aber mehr und günstigerer RAM wäre schön gewesen. 4Gb sind einfach zu wenig.

[chrisr15]

Ich seh das Teil in einem komplett anderen Licht als ihr (glaub ich zumindest). Es wird deshalb DDR verwendet, da man es aus dem alten PC "recyclen" kann und somit ist es billiger als neue DDR2 .