Leistungswerte für Crysis

Joerg · 12.06.2007, 00:22

Leistungswerte für Crysis
Dienstag, 12. Jun. 2007 01:22 - [jp]

Wir hatten unsere Benchmarks der GeForce 8800 Ultra errechnet, nicht spekuliert. Aber eben das "Schätzen" von Benchmarks scheint nun in Mode zu kommen. ...[mehr]

ostpocke · 12.06.2007, 01:26

wenn sich die realität auch nur ein bisschen an diese werte annähert, wär ich superzufrieden.

meine 8800 ultra freut sich drauf.....

peak_of_tweak · 12.06.2007, 01:27

Naja, ziemlich lächerlich.

Eine x850 (xt) langsamer als eine x1600 (xt) und das bei niedrigeren settings. Wer's glaubt!

Eine x1650 (xt) fast so schnell wie eine x1800 (xt). Es wird immer unterhaltsamer.

Zusammenfassend kann man wohl sagen, alles andere als eine ganz grobe einordnung ist das nicht.
Auf die fps-werte hätten sie getrost verzichten können. Die sind so wie so lächerlich, aber was wäre dann noch der inhalt dieses posts.

Turnschuh · 12.06.2007, 07:35

Benchmark bei einer pre Alpha?????

Einfach nur: Rofl

12.06.2007, 11:49

muss das sommerloch sein, das es so etwas lachhaftes in die news schafft.

apocalypsecow · 12.06.2007, 15:03

Also die 1600er hat schon in einigen Dingen mehr zu bieten, als eine X850.
Bei der 1800er sind die Settings Richtung High und bei der 1650XT Medium.
Man sollte also nicht immer nur meckern, sondern auch lesen.

Besser irgendein Anhaltspunkt als keiner!

peak_of_tweak · 12.06.2007, 16:30

Sicher, da hat einer wieder eifrig benchmarks studiert.

Eine x850xt hat definitiv mehr leistungspotenzial als eine x1600xt. Mehr pp's, mehr shadereinheiten, größeres speicherinterface. Einzige nachteile sind die niedrigeren taktraten und sm2.0b. Das macht das kraut, aber auch nicht fett.

Und eine x1650xt ist letztendlich auch um einiges lahmer als eine x1800xt.

Und stell dir vor, ich kann sogar lesen.