[News] NVIDIA: DirectX 11 ist nicht so wichtig

**TweakPC Newsbot** · 17.09.2009, 12:29

NVIDIA: DirectX 11 ist nicht so wichtig
17.09.2009 12:28 - ID 16803

Wenn man bei NVIDIA etwas nicht bieten kann, neigt man dazu es herunter zu reden.

NVIDIA: DirectX 11 ist nicht so wichtig

Kodak · 17.09.2009, 12:48

Sich selbst lächerlich zu machen haben die echt drauf, dass muss man denen ja lassen.

Nur weil die es nicht geschi$$en kriegen mit ihren DX11 Karten, wird gleich wieder alles schlechtgeredet. Das ist doch pures Kindergartenverhalten.

Killerpixel · 17.09.2009, 13:06

Mike Hara, you just made my day!

Jetz merkt man, dass sie ins Schwitzen kommen, die HD 5000 steht kurz vorm Release und sie selber kriegen so gut wie keine lauffähigen GT300 vom Band.

Zitat:

Nvidia will show with the next-generation GPUs that the compute side is now becoming more important that the graphics side

Entweder der Mann will uns alle für blöd verkaufen, oder er hat nich mitgekriegt, dass mit Direct-Computeshader und OpenCl zwei GPGPU-Standards vorhanden sind, die deutlich besser sind als ihr tolles CUDA, ganz einfach weil sie für jeden nutzbar sind und nicht für Nvidia-User. Möglich, dass ihre gigantischen Shadermonster wieder schneller sind, aber zu welchem Preis...

DX11 is auch nich so wichtig, ach was, genau wie DX10.1 nie ein Thema bei denen war...bis sie es dann ganz kleinlaut in ihre Notebook-GPUs integriert haben, wo sich doch normalerweise das kleinste neue Feature mit groß Tamtam ankündigen.

Und war auch wieder klar, dass PhysX als Argument kommt, sicher, Nvidia only, wenn AMD so viel Geld in die Hersteller blasen würden, wäre Havok auch längst auf AMD/ATI limitiert, aber man lässt das ganze lieber für alle Verfügbar. Und Stereo 3DVision is ja ne tolle Sache, wirklich, wenns nich mal eben die teure 3D-Ausstattung mit teurem 100Hz-Monitor usw. vorrausetzen würde, außerdem brechen die Frames um gute 70% ein, da hat man dann 3D-View bei 1024x768, weil zu mehr die Leistung nich reicht.

BloodPrince · 17.09.2009, 14:39

Da bekommt man doch gleich den Eindrück das mit der schlechten Chip Ausbeute stimmt..

Ich dachte erst es wäre vllt ne Finte aber bei so ner Rede di enur peinlich ist und dämlich ^^

**Uwe64LE** · 17.09.2009, 15:06

Ich finde jetzt den Aufreger an dieser Geschichte nicht.
Meine Englischkenntnisse sind zwar sicher schlechter als die vieler anderer hier, aber ich lese sinngemäß Folgendes aus dem Artikel:
Direct X11 an sich wird sicher nicht der Hauptgrund sein, sich eine neue Grafikkarte zu kaufen. Es wird einer der (möglichen) Gründe sein.

Das sehe ich ganz genau so. Wenn ich mit meiner jetzigen Karte zufrieden bin, werde ich nicht sofort- nur weil die Karte DX11 unterstützt- zum Händler rennen.

Dass der Mensch CUDA und PhysX lobt und für gut befindet, liegt doch in der Natur der Sache- sonst würde er nicht für nVidia, sondern für AMD/ATI arbeiten.

cool down

Seebaer · 17.09.2009, 16:45

Gebe Uwe64LE, in allen Punkten, Recht.
Außerdem haben Spiele weniger Probleme mit Nvidia als mit ATI. (Selbsterfahrung!!!)

dr_Cox · 17.09.2009, 16:51

Wer DX11 auf Games reduziert, ist selber schuld.

LG

DDQW · 17.09.2009, 17:26

Wo ist jetzt euer Problem? Das ist stinknormales Marketinggewäsch. Jede Firma gibt sowas von sich zwischenzeitlich.

Killerpixel · 17.09.2009, 17:40

Zitat:

Zitat von Seebaer

Außerdem haben Spiele weniger Probleme mit Nvidia als mit ATI. (Selbsterfahrung!!!)

Sorry, totaler Schwachsinn, mal sind die besser, mal die, gibt immer mal "Ausrutschertreiber" die in irgendeinem Game Murks produzieren, aber die gibts auf beiden Seiten.

Und wie Dr Cox schon andeutet, DX11 is nich nur Gamingtechnisch relevant, u.A. kommt der Direct-Computeshader, endlich mal ne einheitliche GPGPU-Plattform.

**Uwe64LE** · 17.09.2009, 17:46

Zitat:

Zitat von Killerpixel

... endlich mal ne einheitliche GPGPU-Plattform.

Na hoffentlich rufen dann nicht alle nVidia-Karten-Besitzer im Chor "Betrug. ATI wird eindeutig bevorzugt bei FAH. Die bekommen viel zu viele Punkte."

Im Ernst: deswegen könnte ich dann vielleicht doch schwach werden. Ich brauch noch ne neue Karte für den Zweitrechner. Im Moment liebäugel ich mit der Zotac 9800 GT eco.
Mal sehen, ob es direct computershader auch "in stromsparend" gibt.

Killerpixel · 17.09.2009, 17:50

Das sag ich ja nie, aber es hat sich ja vor längerer Zeit schon rausgestellt, dass die meisten Nvidia-WUs korrupt sind und das F@H-Team nich weiterbringen.

Also lieber mal nen gang runter und korrekte Berechnungen.

**Uwe64LE** · 17.09.2009, 17:55

Zotac eco ist 2 Gänge runter.

WootyOC · 17.09.2009, 20:12

Wenn ich sowas lese, gehts mir schon wieder ganz anders. Da sind die unfähig und geben es nicht mal zu

von wegen DX11 ist unwichtig, wenn man sich solche Bilder anschaut: http://www.geeks3d.com/public/jegx/2...emo-02-big.jpg

Peacemaker_bin · 17.09.2009, 20:36

Eigentlich alles gesagt, finde es echt ziemlich lächerlich...
Weil man es selbst nicht schafft, etwas auf die Reihe zu bekommen, wirds natürlich schlecht geredet: Klassisch

Doch ich hoffe, dass die DirectX 11 Karten vin Nvidea bald raus kommen, da sonst der Preis der ATI Radeon 5xxx nicht sehr schnell sinken wird..

DDQW · 17.09.2009, 22:12

Zitat:

Zitat von Killerpixel

Sorry, totaler Schwachsinn, mal sind die besser, mal die, gibt immer mal "Ausrutschertreiber" die in irgendeinem Game Murks produzieren, aber die gibts auf beiden Seiten.

Und wie Dr Cox schon andeutet, DX11 is nich nur Gamingtechnisch relevant, u.A. kommt der Direct-Computeshader, endlich mal ne einheitliche GPGPU-Plattform.

Also so ein Ausrutschertreibe ist mit seit existenz der GeForce DDR (meine erste NV Karte) nicht unterkommen.

dr_Cox · 17.09.2009, 22:33

Naja, dann haste aber was verpasst

Vista-capable lawsuit paints picture of buggy NVIDIA drivers - Ars Technica

Nichtsdestotrotz sind die Treiber beider Hersteller aktuell ziemlich gut (einen komplett bugfreien Treiber gabs nie, gibts nicht und wirds nie geben).

LG

Cappuccino · 17.09.2009, 23:29

Zitat:

Zitat von WootyOC

Wenn ich sowas lese, gehts mir schon wieder ganz anders. Da sind die unfähig und geben es nicht mal zu

von wegen DX11 ist unwichtig, wenn man sich solche Bilder anschaut: http://www.geeks3d.com/public/jegx/2...emo-02-big.jpg

Das Bild hat leider nichts mit DX 11 zu tun. DX 11 bringt in der Hinsicht 0,0 % an zusätzl. Features mit sich.
Auch ist Nvidia mit Cuda ja schon wesentlich weiter als AMD und vor allem Plattform mäßig schon stark verbreitet. So wird DX 11 nicht erforderlich sein und nebenbei nur eine Betriebssystembeschränkung mit sich ziehen. Die Geringschätzung von DX 11 ist durchaus nachvollziehbar.

Gruß

Killerpixel · 18.09.2009, 07:17

Aha....also lieber ne Nvidia only Plattform und alle anderen ausschließen? Für Linux etc gibts ja immernoch OpenCL, aber das ist ein genauso Plattformoffener Computing-Standard wie Direct-Computeshader. Und vielleicht bringt DX11 keine neuen Effekte (hat im übrigen auch DX10 nicht getan, war alles schon mit DX9 machbar) aber die Performance steigt mit Sicherheit.

WootyOC · 18.09.2009, 09:44

Zitat:

Zitat von Cappuccino

Auch ist Nvidia mit Cuda ja schon wesentlich weiter als AMD und vor allem Plattform mäßig schon stark verbreitet. So wird DX 11 nicht erforderlich sein und nebenbei nur eine Betriebssystembeschränkung mit sich ziehen. Die Geringschätzung von DX 11 ist durchaus nachvollziehbar.

Gruß

Die Geringschätzung von DX11 ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar! Zugegeben, das Bild zeigt nicht 1:1 die Technik von DX11, gibt aber einen Ausblick in die Richtung, was mit DX11 möglich ist

Man kann sich die Neuerungen mal im Detail anschauen: es wird sich zB schneller etablieren und von Proggern und Entwicklern schneller genutzt werden, da auch DX10- und selbst DX9-Grafikkarten von DX11 profitieren werden, außerdem ist es sowieso im neuen Windows 7 vorinstalliert und mit einen Patch auch in Vista nutzbar sein wird. Außerdem ist es konzipiert, dass es selbstständig die Rechenkerne der CPU zur Berechnung heranzieht, zB. für Texturdaten. Dann wäre der neue Compute Shader zu nennen, der bei weitem besser ist als das angesprochene CUDA von Nvidia. ATI hat ein ähnliches Verfahren, nämlich Stream, entwickelt, das Problem ist, dass beides nicht miteinander kompatibel ist. Der Compute Shader eine allgemeine Schnittstelle und macht nicht von einen Hersteller abhängig.
Des weiteren wäre da Tesselation zu nennen, womit die Grafikkarte die Polygonzahl dynamisch regeln kann, je nach Entfernung des Betrachters.
DX11 arbeitet auf jeden Fall besser mit Mehrkernprozessoren zusammen als DX10 und ist deswegen schon wichtig