[Test] Intel Core i5-760: Benchmark-Performance-Preview

[TweakPC Newsbot]

Intel Core i5-760: Benchmark-Performance-Preview
12.06.2010 03:07 - ID 18807


Der Core i5-760 tauchte gestern in den Gerüchten auf. Zeit für uns, dessen Performance zu begutachten und ihn durch unseren Benchmark-Parcours zu schicken.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests...preview/sp.jpg

Zum Artikel: Intel Core i5-760: Benchmark-Performance-Preview

Auch wenn das jetzt nicht sehr freundlich klingen sollte, der Sinn dieses Artikels erschließt sich mir in keiner Weise. Ein i5-760 wird mit einem i5-750 simuliert, der Taktunterschied zwischen den beiden CPUs soll 133MHz betragen.
Abgesehen davon, dass ich Benchmarks von simulierten Komponenten generell für fragwürdig halte, ist der Unterschied so gering, dass ein Test keinen Sinn ergibt.

[Joerg]

Dass man die Aussage treffen kann, dass der Unterschied so gering ist, macht den Artikel doch schon sinnig.

Simulierte Komponenten sind -gerade bei CPUs - absolut nicht fragwürdig. Bei neuen CPUs kommt es sogar oft vor, dass z.B. Intel für die Presse multiplikatorfreie Muster hat, damit man die anderen Modelle auch testen kann (eben durch simulieren).

Man könnte auch zwei Grafikkarten, meinetwegen zwei GTX 480, von zwei Herstellern vergleichen. Wenn beide das Referenzdesign wählen, werden beide gleich schnell sein. Auch das wäre, belegt mit Benchmarks, eine Aussage und ein sinniger Test. In Deinen Augen würde er aber auch keinen Sinn ergeben, richtig?

Allerdings ergibt das für mich keinen Sinn. Und es ist doch klar, dass der Performanceunterschied bei 133MHz Differenz nur minimal ist. Das sagt mir schon der Hausverstand. Aber ich kann mir schon vorstellen warum dieser "Test" veröffentlicht wurde.
Den Grund hier anzuführen wäre allerdings kontraproduktiv, darum werde ich es bei meiner bisherigen Stellungnahme belassen.

[Killerpixel]

Wenn man nach deiner Logik geht, muss man ja quasi nix mehr testen.

Machen wir einfach nur das Topmodell..alle anderen sind langsamer...is ja klar.
Testen wir nur ein Gehäuse...sind doch eh alle gleich.
Keine Mäuse mehr....machen sowieso alle das selbe.

Also bitte....

Ich meine meinen Kommentar genauso wie ich ihn geschrieben habe, und nicht so, wie du ihn auslegst.

[swatcher1]

Zitat von Killerpixel

Wenn man nach deiner Logik geht, muss man ja quasi nix mehr testen.

Machen wir einfach nur das Topmodell..alle anderen sind langsamer...is ja klar.
Testen wir nur ein Gehäuse...sind doch eh alle gleich.
Keine Mäuse mehr....machen sowieso alle das selbe.

Also bitte....

Die Beispiele sind natürlich absolut unsinnig.

Das einzige Beispiel was greifen würde sind 2 CPUs aus einer Linie - wie hier i5-750 vs i5-760.
Die Herleitung, dass NATÜRLICH kaum ein Unterschied besteht wenn alles gleich ist außer 133MHz Takt ist sinnig und eigentlich kaum würdig zu testen.

Keine Gehäuse - Blödsinn da unterschiedliche Features und Geschmäcker (Aussehen)
Keine Mäuse - Blödsinn da unterschiedliche Formgebung, Abtastung, Software, etc.

Sorry, ich sehe es in _diesem_ Test ebenso wie garfield:
Schade, um die Zeit die Jörg hier investiert hat.

Aber den Artikel zu "haben" tut der Seite widerum auch nicht weh und stopft das Sommerloch.

greetz

[poloniumium]

was soll denn so falsch sein?
der artikel macht genau das richtige, missionieren und in den letzten zeilen des fazits aufzeigen, wie intels produktpflege aussieht.
da werden keien listenpreise gesenkt, sondern produkte aufgewertet. kennst du, kenn ich aber sicher nciht jeder, hier kann man es schön sachlich nachlesen.
ob nun 1seitige preview oder mehrseitiger vorserientest mit kompletten parkour macht lediglich nen zeutunterschied, der in dem falle eben investiert wurde.
input bleibt input und damit gut, besser als nur nen kurzen dreizeiler, werte dramatiker.

[Killerpixel]

Ich geb euch ja recht darin, dass so ein Preview-Artikel nicht so "sinnvoll" ist, wie ein "richtiger". Aber wieso sollten wir uns die Zeit sparen? Artikel ist Artikel, je mehr desto besser, sowohl für uns (Klicks bzw Views un so), als auch für euch, jeder Artikel (durch "sinnlose" sogar mehr) steigt die Chance auf weitere Testmuster von dem Hersteller, vielleicht dann auch welche, die alle als "sinnvoll" erachten. Vielleicht bei Intel nicht unbedingt so, aber generell seh ich keinen Artikel als "sinnlos".

[Mother-Brain]

Sehe ich ähnlich wie Polo, wobei ich natürlich denke, dass die i5 760 nicht mehr so gut zu OC en sind wie die alten, also ähnlich wie bei den i7 920 zu i7 930.
Am anfang hat man lieber nen bissel Luft nach oben, damit man bloß keine Ausfälle hat...später ist dies nicht mehr so relevant, da man die CPU kennt, und somit die rate erhöhen kann, der Prozessoren die verkauft werden könne....auch mit 100mhz mehr.

[Robert]

Zitat von garfield36

Aber ich kann mir schon vorstellen warum dieser "Test" veröffentlicht wurde.
Den Grund hier anzuführen wäre allerdings kontraproduktiv, darum werde ich es bei meiner bisherigen Stellungnahme belassen.

Das ist nicht nötig. Wir stellen uns hier jeder Kritik - ich denke dafür sind wir bekannt - und wir haben auch nix zu verstecken. Du kannst gerne alle Gründe nennen.

ich kann sie aber auch von mir aus direkt nennen.
Der Artikel wurde aus folgenden Gründen veröffentlicht.

a) schnell gemacht
b) hat noch kein anderer gemacht (Erster sein ist immer gut)
c) sammlen möglichst vieler werte für viele CPUs für zukünftige Vergleiche
d) CPU (also der 750) war vorhanden
e) User sind darüber informiert, dass 760 den 750 ablöst aber so gut wie kein unterschied besteht. Leute die an einer der CPUs interessiert sind dürften das interessieren. Also braucht man kaum auf 760 warten usw.

Ich kann also einige Aussagen aus diesem "Schnellcheck" herauslese, die ihn für mich sinnig erscheinen lassen. Natürlich ist das kein richtiger "TEST" sondern eben ein Performance Preview.

Und wenn ich mir anschaue, was andere Im Netz so als Test bezeichnen, sind wir da wirklich sehr sehr konservativ.

Prinzipiell hätte man sich natürlich die Benchmarks sparen können, aber dann kommen wieder X Mails, wieso wir KEINE Benchmarks gemacht haben oder aber, woher wir wissen das kaum Unterschied besteht, wir haben ja keine Benchmarks gemacht

Verbesserungsvorschläge, Wünsche usw. sind jederzeit Willkommen.
Ebenso natürlich Unterstüztung in Form von Leuten die Artikel oder News schreiben wollen usw.

[swatcher1]

"TweakPC haben sich an einem Preview zum Core i5-760 mit 2.8 GHz Takt versucht, welcher den Core i5-750 mit 2.66 GHz Takt ab dem dritten Quartal ablösen soll. Die dabei aufgestellten Benchmarks sind allerdings unglaubwürdig, weil oftmals 10 bis 20 Prozent Performance zwischen diesen beiden CPUs gemessen wurden, welche aber nur eine Taktdifferenz von exakt 5,0 Prozent aufweisen. In der Realität dürfte der Core i5-760 also wirklich nur maximal 5 Prozent schneller als der Core i5-750 sein, mehr gibt dieser minimale Taktratensprung ohne weitere Veränderung an den CPUs einfach nicht her."

Quelle

Tjo...

[Mother-Brain]

Cool wir sind unglaubwürdig ....wenn ein Games/Benchmark halt durch mehr MHz besser skalieren kann, wieso sollte dann nicht 10% mehr bei rausspringen....?

[Killerpixel]

Tja...wenn man selber keine Benchmarks macht, hat man halt keinen Vergleich, daher ist eher der zitierte Text unglaubwürdig.

[swatcher1]

Es spiegelt einzig die _Meinung_ des Schreibers der genannten Quelle wider, natürlich. ^^

[Killerpixel]

Is schon logisch swatcher. ^^

3dCenter soll mal die Füße stillhalten, wenn sies selber gebacken bekommen, Benchmarks anzubieten und Vergleichswerte liefern, sollense nochmal wiederkommen.

[chrisr15]

Seit der Berichterstattung zu GF100/GF104 ist die Seite bei mir sowieso unten durch. Für mich ist das ein arroganter Haufen sondergleichen, sie meinen immer die Wahrheit für sich gepachtet zu haben.