[News] AMD Bulldozer: FX CPU auf 8,429 GHz übertaktet

[TweakPC Newsbot]

AMD Bulldozer: FX CPU auf 8,429 GHz übertaktet
13.09.2011 16:20 - ID 21805

Zur News: AMD Bulldozer: FX CPU auf 8,429 GHz übertaktet

AMD hat einen FX-8150 Prozessor auf 8,429 GHz übertaktet und sichert sich so einen offiziellen Eintrag ins Guinness-Buch der Weltrekorde.

Hier ist eure Meinung gefragt! Postet eure Inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
(Fehler/Irrtümer etc. bitte per PN an den Autor melden!!!)

[poloniumium]

die waren ja richtig großzügig ein viertel der cores noch am leben zu lassen...
wer weiß was bei diesem ES alles am DIE weggeschnibbelt wurde.
direkt beim hersteller hat man ja die option dann auch den microcode zu faken um die promo ein paar 10.000 USD günstiger unters volk zu bringen.
die 2 volt vcore sehen nen ticken höher aus als bei der sandy-architektur
und über die ausgelesenen 56watt tdp kann man bestenfalls schmunzeln zu dem zeitpunkt.

[Legion of the Damned]

Seit wann intressiert dich da die TDP?

Und bitte wirf doch nicht solche undurchdachten Kommentare wegen den 2 V durch den Raum, du weißt doch sehr gut wie sich Architekturen unterscheiden.
Vorallem weiß man nicht wie viel nen Sandy bei ~ 8,5 GHz bräuchte.

Gibt wohl wieder ne Architektur ohne Coldbug, würd mich ja mal freuen so ein Teil in der Hand zu haben.

[poloniumium]

das ist nicht die tdp, sondern was ne für den prozessor veraltete version von cpuz hält.
na?

[Legion of the Damned]

Zitat von poloniumium

das ist nicht die tdp, sondern was ne für den prozessor veraltete version von cpuz hält.
na?

Schon klar, spielt das in irgendeiner Art ne Rolle?

Wir wissen doch alle, dass das Murks ist von CPU-z was da ausgelesen wird. Also wenn du drüber schmunzeln kannst, versteh ich deinen Humor vorne und hinten nicht.
Ist einfach nichts lustiges drann, nur nen simpler Auslesefehler.

Intressant ist einzig und allein die Tatsache das sich der Bulli wohl wieder vieler erwarten doch recht gut takten lässt.

Ähnliches hat man ja schon damals beim Phenom II sehen können.
Bzw. haben ja einige hier auch schon live erlebt mit nem C2er sowie C3er.

[poloniumium]

und was hat es gebracht? takt, ja... sonst nix.
viele werden aber auf leistung spekulieren und die setzt sich wiederum aus mehr faktoren zusammen.
und dass man mit helium werte produziert und posaunt... ok, wers braucht. der bench unter luft vom sandy damals hat irgendwie mehr ausgesagt als die geschichte hier plus das versprechen unter guter luftkühlung oder wasser 5ghz zu schaffen... naja.

[Legion of the Damned]

Wieso vergleichst du das die ganze Zeit mitm Sandy?

Sind zwei vollkommen unterschiedliche Strukturen und somit ist ein Vergleich vollkommener Nonsense.

Du solltest auch selbst wissen, dass hier die Leistung in keinster Weise auch nur einen Funken von einer Rolle spielt.
Bist doch selbst im HWBot Team oder haste das etwa vergessen?

Wenn er jetzt wirklich unter guter Luftkühlung auf 5 GHz Stable geht wäre das mal klasse. Da muss dann nur noch die IPC stimmen, wenn man die überhaupt noch als Messwert hernehmen kann/darf/sollte in Zeiten von zwei Integer-Einheiten in einem "Kern" und SMT.

[Killerpixel]

Meine Güte....seit wann geht es denn bei solchen OC-Versuchen wie diesem hier um mehr als Takt? Das war noch nie anders. OC rein, die CPU bis zum erfolgreichen CPU-Z Screenshot quälen, sich über drölf Gigahertz freuen und eventuell "REKORD!!!" rausposaunen, fertig, Thema erledigt.

Was du hier schonwieder versuchst reinzuinterpretieren, nur weil sichs um keine Intel-CPU handelt. Is schon ne Pracht, deine Trollerei zu beobachten.

[poloniumium]

Zitat von Killerpixel

Was du hier schonwieder versuchst reinzuinterpretieren, nur weil sichs um keine Intel-CPU handelt. Is schon ne Pracht, deine Trollerei zu beobachten.

wurde die intel cpu unter flüßigem helium oder unter luft promotet?
hier ist dein fisch! und jetzt weg von meinem bein.
das wird hier schon wieder auf den kleinsten nenner geführt, den sich die engstirnigen schlüßelloch-panorama-gucker aufzeigen lassen.

[Legion of the Damned]

Da braucht man nichts auf nen kleinsten Nenner führen oder sonst was.

Hier gibts schlicht keinen Vergleich!

Warum du immer den Sandy ins Spiel bringst muss wohl wieder irgend einer verrückten Logik von dir entspringen.
AMD könnte ihn auch unter Luft etwas Show geben, aber 8,4 GHz klingen eben besser wie 4,9 oder 5,1... what-ever-GHz.

Weißt doch selbst immer genau wie die PR funktioniert... Also lass den Sandy ausm Spiel.
Der packt doch eh nur poplige 6 GHz. ;-P

[poloniumium]

ok, dann bleiben wir bei den phenoms:
was bringt der takt? seit core i abgehalftert und demnach hat auch bulldozer immernoch die karten auf der hand und noch nicht auf dem tisch, ach wenn tom-h.com schon was vor ner weile gepostet hat.

[Legion of the Damned]

Ich beantwort dir deine Frage einfach mit dem Post vom Pixel.

Zitat von Killerpixel

Meine Güte....seit wann geht es denn bei solchen OC-Versuchen wie diesem hier um mehr als Takt? Das war noch nie anders. OC rein, die CPU bis zum erfolgreichen CPU-Z Screenshot quälen, sich über drölf Gigahertz freuen und eventuell "REKORD!!!" rausposaunen, fertig, Thema erledigt.

Was du hier schonwieder versuchst reinzuinterpretieren, nur weil sichs um keine Intel-CPU handelt. Is schon ne Pracht, deine Trollerei zu beobachten.

[Profi Overclocker]

Nur das bei Hwbot die ersten 20 alle Intel Celerons bzw P4 sind und kein Core I iwas kommt.... Und nun AMD mal oben zu sehen ist doch auch was schönes... ich gönns denen!

[Legion of the Damned]

Netburst Architektur... wobei aber mit 7,2 GHz auch nen Phenom II recht weit oben ist.

Und die 7 möcht ich mit Pilzkopf seiner CPU auch sehen.

[poloniumium]

Zitat von Profi Overclocker

Nur das bei Hwbot die ersten 20 alle Intel Celerons bzw P4 sind und kein Core I iwas kommt....

kunststück. core i 2000 bekommt zum beispiel nahezu niemand über 6GHz, da bclk nahezu fix und auch der multi offiziell auf 57 und praktisch definitiv unter 60 gelockt ist.
wenn sich davon ein eichhörnchen mühsig ernähren muss, wird jeder erfolg doppelt ausgeschlachtet.
weiss garnicht ob sandy-e nen wesentlich größeren bereich zulässt. eher nicht, von daher könnte der bulldozer diese speziellen lorbeeren also noch länger behalten. auch ivy wird wohl nur bis 63 gehen... intel hat wohl andere ziele.
muss es vielleicht die nächste generation atom-prozessoren reißen mit trigates ist man technologisch ja minimum 4 jahre im vorsprung und hat trümpfe in sachen schaltzeiten der hp-transistoren

[Profi Overclocker]

nächste generation atom-prozessoren

Das wäre ja auch mal was

[Luebke]

von daher könnte der bulldozer diese speziellen lorbeeren also noch länger behalten.

und wie lange hat der netburst celeron die lorbeeren für vergleichsweise leistungsfreie 8 ghz behalten? aber intel gilt dank dieser luftpumpen als der hersterller für übertakter-cpus. da haste dich nie dran gestört. jetzt wo amd den spieß mal umdreht geht das gemecker los.
amd hat den rekord, punkt. wie viel leistung das defacto bringt, steht doch auf nem ganz anderen blatt. beim celeron ist der weltrekord auch absolut nichtssagend in bezug auf rechenleistung. trotzdem hat diese news vor ein paar tagen bei dir nicht zu beschwerden gefürht:
http://www.tweakpc.de/forum/news/831...n-d-352-a.html
warum nur?

ist ne reife sportliche leistung von macci und ebenso ne gute arbeit von amd, die lange probleme auf dem gebiet hatten an intel ranzukommen. bin gespannt welches leistungs-/takt-verhältnis der bd hat

@legion:

Und die 7 möcht ich mit Pilzkopf seiner CPU auch sehen.

das halte ich für ein durchaus realistisches ziel
sag mir zeit und ort, ich bin dabei! (wenns denn irgendwie geht)

[Legion of the Damned]

Geht das Geblubber mit den Bridge CPUs schon wieder los... XD

Im übrigen sind Core i Prozessoren bei >7GHz dabei.

Also auch neue Teile von Intel.

Und immer noch find ich am intressantesten an der News, dass die Bulldozer Architektur keinen Coldbug hat. (Obs beim hochfahren einen gibt... wird sich zeigen.)
Somit heißt es wieder: "Wer nicht takten will muss kühlen!" und dann aber ordentlich.