Eure Connection..........der Schwanzvergleich.

[Stefan]

spaltest du da nicht die atome in ihre bestandteile? (leihenhaft ausgedrückt)

[tele]

nein, sie ist nicht im Iran in der Atomforschung


... ... ...

[atim]

aber selbst wenn du den teieln musst, das ding hat ja mehr rechenpower, selbst wenn das mehrer benutzen, als ein rechner hier aus demm forum.

[kerri]

Zitat von Stefan

spaltest du da nicht die atome in ihre bestandteile? (leihenhaft ausgedrückt)

Noe.

Ich (na gut, ich nicht, aber das Experiment) schiesst Elektronen auf Positronen (das sind Antiteilchen, also die vielgeruehmte Antimaterie), und die beiden vernichten sich gegenseitig. Nach E=mc^2 steht dann ne ganze Menge freier Energie zur Verfuegung (also die Masse der beiden beteiligten Teilchen wird in Energie 'umgewandelt') dazu kommt noch die kinetische Energie (also Bewegungsenergie) der Elektronen und Positronen. Und aus dieser Energie entstehen wieder Teilchen, also andersrum, Energie wird in Masse umgewandelt. Da entstehen ne ganze Menge verschiedene Teilchen, unter anderem tau-Leptonen. Die verhalten sich prinzipiell genau wie Elektronen, sind aber etwa 3500 mal schwerer wie Elektronen und haben die Eigenschaft, recht schnell zu zerfallen ((nicht ganz) vergleichbar mit Uran, aber vom Prinzip her schon so aehnlich). Und ich schaue danach, in welche anderen Teilchen die Zerfallen. Dabei schaue ich mir nicht nur ein Elektron-Postitron Paar an, was sich vernichtet, sondern einige Milliarden Paare, was auch die grosse Datenmenge erklaert.

Gruesse, kerri

PS.: hoffe, das war einigermassen verstaendlich

[bigfoot996]

Also nach ca einer halben Stunde rechnen^^:

Ich habe alle Daten ausgerechnet von allen Cpus (davon) http://grid.fzk.de/cgi-bin/frame.pl?.../hardware.html


die PIII's haben insgesammt 224,28 GHz bei 45568 KB L² cache und 178GB Ram (100 MHz FSB [45568 MHz gesammt])

die Xeon 2,2 GHZ'es haben 286,00 GHz bei 66560 KB L² cache und 130Gb Ram (533 MHz FSB [69290 MHz gesammt])

die Xeon 2,66 GHZ'es haben 383,04 GHz bei 73728 KB L² cache und 144GB Ram (533 MHz FSB [76752 MHz gesammt])

die Xeon 3,06 GHZ'es haben 1707,48 GHz bei 285696 KB L² cache und 558 GB Ram533 MHz FSB [297414 MHz gesammt])

und die Opteron 246 haben 1779,2 GHz+ bei 569344 KB L² cache und 1112 GB Ram (400 MHz FSB [160000 MHz gesammt])


Also alle Cpus zusammen: 4380 GHz (teilweise + ) bei 1040896 KB L² cache und 2122 GB Ram. [649024 MHz FSB]

Tja kerri, 4380 GHz CPU rechenpower, 1040,896 MB L² cache (1,040896 GB L² cache) und 2122 GB Ram is schon nich schlecht

Hast du eigentlich nen Freund?

Im Schnitt sind das dann 2,79693486590038314176245210727969 GHz (teilweise + ) pro verbauter CPU bei durchschnittlich 664,684546615581098339719029374202 Kb L² cache und 1,35504469987218607918263090676884 GB Ram und durchschnittlich 414,446998722860791826309067688378 MHz FSB (CPU)


Nich schlecht! Meine Hochachtung! (hattest du ja eh schon )


MfG
bigfoot996


BtW: inkl allen Rechnungen und schreiben dieses Postes waren es über eine Stunde....

[kerri]

Zitat von bigfoot996

Also nach ca einer halben Stunde rechnen^^:
[viele Zahlen]

Naja, so einfach alles addieren darfst Du eigentlich nicht, genau so wenig, wie mans bei einer Dualprozessormaschine darf. 2 Prozessoren heisst nicht, doppelte Geschwindigkeit.

Zitat von bigfoot996

Hast du eigentlich nen Freund?
[...]

Nee, momentan nich, wieso?

Gruesse, kerri

[VL]

Biggi sucht auch, wie wärs

[bigfoot996]

Zitat von VL125

Biggi sucht auch, wie wärs

sie ist leider etwas zu "alt" für mich, schade eigentlich bei dem rechner


MfG
bigfoot996

[atim]

ey, es gibt noch mehr kreterien als pc`s, obwohl, wichtig vl, aber nicht alles

Zitat von atim

ey, es gibt noch mehr kreterien als pc`s,

Monitor z.B.

[D4Ni]

leicht offtopic im offtopic-bereich grad, oder

Ausserdem finde ich es schmarrn hier die Internetverbindung aus Firmen mit einzubinden, denn es fehlt ja jeglicher Vergleich zur privaten Anbindung.

Werte lt. Speedmeter
Download: 476,4kb/s
Upload: 63,1kb/s
Verbindungen: 1.360
Ping: geht nicht (bei Spielen aber ~9ms-15ms)

Meine Anbindung ist 4.096kbit / 512kbit bei der KabelBW ;D

Ich müsste eigentlich 2x angeben....

bei Alice-dsl kann man on the fly auf 6Mbit hochschalten......minutengenaue abrechnung...echt supi eigentlich.

[kerri]

Zitat von bigfoot996

sie ist leider etwas zu "alt" für mich, schade eigentlich bei dem rechner

Dann waerst Du aber der erste, der bei ner Frau als erstes auf den Rechner guckt, statt auf die .... arrgh, wie hiessen die nochmal, diese zwei Dinger da.... T-Dings, na, ihr wisst schon, was ich meine .... ich komm noch drauf ..... ah, ich habs: auf die Augen.



Gruesse, kerri

t-Dings?


Turnschuhe vielleicht?

[D4Ni]

Zitat von Zyrano

Ich müsste eigentlich 2x angeben....

bei Alice-dsl kann man on the fly auf 6Mbit hochschalten......minutengenaue abrechnung...echt supi eigentlich.

Dann will ich auch mal angeben
Wenn ich Lust hab (bzw. zuviel Geld hab) kann ich mir bis zu 20.480kbit/2.560kbit holen Frag mich nur wer sowas braucht...

[tele]

Zitat von Zyrano

t-Dings?


Turnschuhe vielleicht?

Tower ? aber nein, biggi guckt lieber auf die inneren Werte, also den Rechner .... muh ...

Der t-Bred Core ist veraltet und den gabs auch nicht oft dual......

[Exit]

Zitat von kerri

Aaaaaaalso, erstmal ums klarzustellen, das ganze 'geoert' mir nicht, ich hab lediglich nen Account da, und arbeite auch da, arbeiten im Sinne von Software programmieren und laufen lassen.

Das ganze ist im Bereich Datenanalyse, ich habs also mit riesigen Datenmengen zu tun, momentan hab ich zwei Datensaetze mit 625 Gigabyte in 13400 Dateien bzw. 360 Gigabyte in 8300 Dateien, also insgesamt ein knappes Terabyte. Die Daten stammen von nem Hochenergiephysik-Experiment (klick). Wuerde ich die Daten auf nem normalen Rechner speichern und da verarbeiten, wuerde ich geschaetzte 50 Stunden dafuer brauchen. Ist natuerlich irre unpraktisch, man macht ne winzige Aenderung am Analyseprogramm, und darf dann erstmal 50 Stunden warten, um sich die Auswirkungen der Aenderung anzuschauen. Deshalb nutz ich nicht nur einen Rechner, sondern mehrere parallel, meistens so um die 50-100 Stueck. Dann sind die Daten noch auf ein paralleles Filesystem verteilt, damit das Lesen noch halbwegs schnell geht. Damit bin ich in etwa einer Stunde ueber die Daten druebergelaufen, was halbwegs akzeptabel ist.

Die 50-100 CPUs, die ich nutze, gehoeren einem Cluster mit 1566 CPUs an (klick). Also hab ich theoretisch 1.6k CPUs unter meinen Fittichen, die sich nach aussen hin etwa wie ein einziger Rechner verhalten.

Hat allerdings den Nachteil, dass ich mir den Spass mit ner ganzen Menge anderen Leuten teilen muss

Gruesse, kerri

Was bringt die Mühle eigentlich im 3DMark so

[kerri]

Zitat von Exit

Was bringt die Mühle eigentlich im 3DMark so

Gibts 3DMark fuer Scientific Linux?

Ausserdem bezweifel ich, dass das ding so gute Grafikkarten hat

Gruesse, kerri

[Pirke]

Ein SuperPI da drauf wäre wesentlich interessanter (kann SuperPI Parallelisiert werden? Läuft das auf Linux?)

[kerri]

Zitat von Pirke

Ein SuperPI da drauf wäre wesentlich interessanter (kann SuperPI Parallelisiert werden?

Kommt drauf an, wie SuperPI pi bestimmt. Es gibt ja diese eine Formel, nach der man beliebige Stellen von Pi bestimmen kann. So laesst man Rechner 1 die Stellen 1-1000 bestimmen, Rechner 2 die Stellen 2001-3000 usw. Wenn SuperPI pi danach berechnet, liesse sich das parallelisieren.

Zitat von Pirke

Läuft das auf Linux?

Definitiv ja. Ist sogar nen Zacken schneller als die Windows Version.



Gruesse, kerri

[tele]

Ich denke mal ein Single-CPU Benchmark ist wenig geeignet um die Performance eines Clusters darzustellen. Viel interessanter wäre es doch soviele Instanzen wie der cluster Nodes*CPUs in den Nodes hat laufen zu lassen. Ich wette eine ein-prozessor maschine ist mit meinetegen 240 Durchläufen von SuperPI ne weile beschäftigt, wärend alle Nodes in dem Cluster das in einem Rutsch machen.

[kerri]

Zitat von tele

Ich denke mal ein Single-CPU Benchmark ist wenig geeignet um die Performance eines Clusters darzustellen. Viel interessanter wäre es doch soviele Instanzen wie der cluster Nodes*CPUs in den Nodes hat laufen zu lassen. Ich wette eine ein-prozessor maschine ist mit meinetegen 240 Durchläufen von SuperPI ne weile beschäftigt, wärend alle Nodes in dem Cluster das in einem Rutsch machen.

Ein Cluster besteht ja nicht nur aus CPUs, das Netzwerk spielt ja auch mit rein. Deshalb beruecksichtigen Clusterbenchmarks auch immer die Kommunikation der CPUs untereinander. Sobald Du anfaengst, irgendwas zu parallelisieren, ums auf einem Cluster laufen zu lassen, hast Du fast immer Wartezeiten durch Kommunikation (je nach Datenmenge und Art der Berechnung). Deshalb kann man auch nicht einfach ein Programm nehmen, das x-mal auf einem Rechner laufen lassen und ausserdem auf x Rechnern je einmal laufen lassen, und dann die Ergebnisse vergleichen.

Gruesse, kerri

[Exit]

Zitat von Pirke

Ein SuperPI da drauf wäre wesentlich interessanter (kann SuperPI Parallelisiert werden? Läuft das auf Linux?)

Die Frage sollte doch eher lauten - Läuft auf dem Cluster überhaupt ein Linux? Und mal so eben kurz ein Ubuntu drauf installieren - wird wohl auch Kerri net dürfen
Wobei davon gab es ja auch ne Disk Boot Version.

[_Smash_]

Lese er Post #94 und schlage er einmal mit seinem Kopf auf den Tisch!