E6600 oder E6700

patman1980 · 26.07.2006, 21:32

Hallo,
da ich mir demnächst ein Core 2 Duo System zulegen will, bräuchte ich noch eine entsprechende CPU. Ich schwanke zwischen den E6600 und den E6700.
Lohnt es sich für den E6700 die ca. 200€ mehr zu investieren?

Vielen Dank

Soni · 26.07.2006, 23:11

eingetlich lohnt sich das nicht ! beide haben den selben FSB !, und sehr viel Unterschied zwichen der Ghz Anzahl ist auch nicht

! kauf dir die billigere die kannst du immer noch sehr weit hochtakten

!

64-Bit Monster · 28.07.2006, 23:31

Soni hat recht nimm den E6600 den bekommste locker auf den E6700 und du sparts 200€ die man dann wieder investieren kann in was neues.

dante_hd · 29.07.2006, 23:23

Es gibt noch einen Vorteil: Der E6600 geht beim Übertakten offenbar höher als der E6700!

nicci · 17.08.2006, 10:42

noch eine grundlegende frage:

was ist überhaupt der unterschied zwischen e6600 und e6700 abgesehen von der taktrate?

ein übertakteter e6600 käme doch einem e6700 etwa gleich?

Crystallion · 17.08.2006, 13:16

Zitat:

Zitat von nicci

noch eine grundlegende frage:

was ist überhaupt der unterschied zwischen e6600 und e6700 abgesehen von der taktrate?

ein übertakteter e6600 käme doch einem e6700 etwa gleich?

Exakt. Die beiden CPUs haben den gleichen Kern, sind also bei gleichem Takt exakt gleich schnell.

Der Vorteil grade für´s Overclocking ist der höhere Multiplikator des E6700. Einige Overclocker stoßen schon an die FSB-Limits ihrer Boards, da ist ein höherer Multiplikator natürlich immer besser.

dante_hd · 17.08.2006, 14:54

Sorry, aber ich muss hier grad mal stark widersprechen.

Der E6700 geht mit OC gerade mal über die 4GHz-Grenze, dann ist Schluss. Der E6600 schafft genau so viel - also warum sollte ich 200 Euro mehr ausgeben?

Das einzige Pro-E6700-Argument ist für mich, dass dieser von Werk einen höheren Takt hat, sonst nichts.

Bass · 18.08.2006, 13:35

ich würd auch den 6600 nehmen,wobei der 6400 bestimmt auch nicht schlecht ist,kommt ja darauf an was du damit amchen willst ...

bissel am cpu gesaprt und das in graka gesteckt bringt bestimmt mehr beim spielen als besserer cpu, aber halt nur beim spielen ....

dante_hd · 21.08.2006, 11:40

Der 6400 hat aber nur halb so viel Cache wie der E6600...

Soni · 21.08.2006, 13:11

genau so ist das!
Ich hab mal eine Übersicht angefertigt !

http://img247.imageshack.us/img247/1...pulisteyz1.png

dante_hd · 21.08.2006, 15:55

Vielleicht kannste noch die Wattzahlen nachtragen?

Soni · 21.08.2006, 16:33

jo kein Problem !, wie wärs wenn man ein Extra Thread dafür amcht ? wo alle CPU Reihen eingetragen sind also Intel Pentium D, 4, Core 2 Duo,..

Crystallion · 21.08.2006, 17:32

Zitat:

Zitat von Soni

jo kein Problem, in paar Minuten ist es umgestellt!, wie wärs wenn man ein Extra Thread dafür amcht ? wo alle CPU Reihen eingetragen sind also Intel Pentium D, 4, Core 2 Duo,..

Sowas würde ich ins OC-Wiki packen. Zumal es da schon den Anfang einer Tabelle gibt, in der zumindest Spannungen und Temperaturgrenzen drinstehen. Die könnte man ja erweitern...

sp · 21.08.2006, 21:03

Also wenn ich mir die Tabelle so anschaue ist -alles auser beim ersten- gleich biss auf die Tahtsache dass die GHz-Zahlen steigen, warum also den Teurern kaufen?
Würd mal rahte wenn ich wüsste dass der Sockel der selbe bleibt, den kleinern zu kaufen und später nachzurüsten. Auser du hast gerade genug Monny. Ich bin gerade auch auf der suche nach nem Neuen. Mein Beitrag: http://www.tweakpc.de/forum/mainboar...intel-set.html

VL · 21.08.2006, 21:08

Ich würd nen Boxed E6600 nehmen die scheinen besser zu gehen. Ist aber nur ne Tendenz

Bass · 21.08.2006, 23:14

macht das wenn amn speilt einen großen unterschied wenn mit dem halben cache? ich glaub nicht wirklich...

und in der tabelle is was falsch, der 6400 is auch noch ein Allendale soweit man alternate trauen kann...

mfg basti

dante_hd · 21.08.2006, 23:51

Jupp, ist er.

Den großen Unterschied im Cache "merkt" man bei der normalen Arbeit sicher noch nicht - aber schon mit den nächsten Software-Entwicklungen wird man meiner Ansicht nach vom größeren Cache eines "echten" Conroes profitieren.

Bei pyMol konnte ich den Unterschied bereits merken. Ich hatte testweise einen E6600 und einen E6400 auf gleiches Taktniveau gebracht und ein Molekül gerendert - der E6600 war im Schnitt 10-15% schneller.

VL · 22.08.2006, 08:24

Bei SuperPi macht das sagenhafte 2 Sekunden aus

dante_hd · 22.08.2006, 23:52

SuperPi ist aber bei weitem nicht alles - oder berechnest du den ganzen Tag nur Primzahlen?

VL · 23.08.2006, 05:39

Ja

Bass · 23.08.2006, 15:08

hahaha,das ist gut

Myisis · 24.08.2006, 10:23

also ich werd mir den kleinsten holen und später dann , falls neuere modelle rauskommen, diese dan holen....ich hoffe der sockel 775 bleibt noch ein wenig erhalten

ich weiß nur das ich den kleinen tretten werde bis er nicht mehr kann

Edit
ok, es wird doc nicht der kleinste, es wird der 64er wegen multi hab eben in diveresen foren gelesen das des echt problematisch werden kann beim oc mit fsb und multi beim 63er

Grüße Myisis

beatlab · 09.05.2007, 12:45

hallo, ich habe diesen thread durch google entdeckt und habe die gleiche frage.
die preise sind jetzt nicht mehr ganz so weit auseinander: E6700 258,- + E6600 177,- (09/05/07)
da ich mein system hauptsächlich zur musikproduktion benutze und nicht übertakten will ist die frage ob sich 81 euro mehr für +10% leistung lohnen?

MariusR · 09.05.2007, 14:13

Nein, würde sich nicht lohnen, erst recht nicht wenn man übertaktet. Wenn du noch 200€ drauflegst bekommst du den Xeon 3210. Der hat gleich 4 Kerne und lässt sich auch übertakten auf über 3 Ghz und funktioniert auf jedem MoBo, das auch C2Q unterstützt. Entweder E6600 für 180€ oder Xeon 3210 für 380€. Das sind meiner Meinung nach momentan die besten Preis/Leistungs Prozessoren.

sp · 19.05.2007, 20:02

Und ich dachte von denen hat keiner mehr unter 3GHz.

Was halt auch gut ist dass die Xenon ein richtiger Server Processor ist, und nach dem was ich weis nicht unbedingt aktiv gekühglt werden muss, zumindes war das mal bei amd so.