E6750 vs E6600 vs EQ6600 vs E6850 welchen soll ich nehmen?!

[braintrust]

hi,
ich würde gerne eure meinung zu den obengenannten prozis hören bzw welcher ist eurer meinung am sinnvollsten.

oc'n wollte ich eigtl nur son bissel...alle um die 3ghz laufen lassen (also nix extremes)
das teil soll aufs p35-ds4 mit ner GTX betrieben werden...der e6850er kostet aber genausoviel wie der q6600..dann eher quad? oder doch geld sparen und den e6750er nehmen...allerdings soll da oc ja nicht wirklich funzen, wären denn um die 3ghz mit dem möglich?

kühler: infinty oder andy samurai

wäre euch echt dankbar für tipps!

sers

Ich würde den E6600 empfehlen, da der schon um die 200€ zu bekommen ist.

Ich habe den selbst auf einem P5N-E-SLI am laufen und kriege ihn auf bis zu 3,8Ghz(da habe ich aber wohl auch nen echt guten erwischt!).

3Ghz packt nen E6600 recht sicher... beim OCen kann man halt für nix garantieren.

Nen Quad würd ich noch net kaufen da es einfach noch nicht genug Anwendungen gibt die das nutzen.

Dein Post hörte sich an als wolltest du kein Geld für was ausgeben das dir nix bringt.

Wenn du aber lange in die Zukunft planst ist nen Quad vielleicht doch was für dich!

Gruss
Razor2k

[swatcher1]

ehm... der E6750 taktet höher, hat einen höheren FSB UND ist nicht teurer als der E6600...
Das heißt: Ohne OC würde ich diesen eher empfehlen. Wie die OC´barkeit aussieht weiß man bei keiner CPU im Vorfeld.

Nachteil: NOCH nicht verfügbar ^^

greetz

PS: Zum Quadcore: Wenn Du Anwendungen nutzt, die diesen explizit unterstützen: Super. Wenn nicht: Unnötig und schlechter für OC (da heißer).

PPS: Für MEHR OC´barkeit wär übrigens der E6600 durchaus interessanter durch den höheren Multiplikator; ABER nur FALLS die CPU mitmacht...

[Bass]

also ich würde den quad nehmen, sicherlich wird er jetzt noch nicht bei den meisten spielen (ich geh davon aus das es ein spielerechner werden soll bei einer gtx) ausgelastet, aber du wirst dir ja auch nicht jedes jahr einen neuen pc kaufen, oder? denn die entwicklung geht auf die unterstützung von mehrkern-prozessoren hin, auch jetzt profitieren schon spiele von einem quad.
und bissel oc kannste auch mit dem q6600 betreiben bei den von dir genannten kühlern.
aber vom preis/leistungsverhältnis bekommste wenn du nur 2 kerne brauchst mit dem E6750 mehr.
willst du allerdings ocen dann nimm den E6600. wurde schon beantwortet warum.

mfg basti

[braintrust]

na ich hatte vor das sys dann mind. 2jahre nicht mehr anzufassen...deswegen muss es schon "zukunftssicher" sein...und gamen is eh klaro

macht es da denn mehr sinn, sich den q6600 zuholen als den e6750 oder fürs gleiche geld den ex6850( hat 3ghz)?

nehm den rechner für spielen,office und will vermehrt videos schneiden/bearbeiten und denn in divX/xvid usw konvertieren

OS wäre XP home und vista home prem. nebeneinander

[Bass]

also bei videobearbeitung würde ich den quad empfehlen. und auch so, es kommt eh immer drauf an ob spiele mehr cpu oder grakalastig sind.

also meine klare empfehlung ist der quad.

[braintrust]

jetzt hab ich mir den e6850 angeguckt...der hat seine 3ghz ohne OC..der müsste doch eigtl rechnerisch schneller sein als nen quad...auf nen paar sekunden langsamer beim decoden oder so bin ich jetzt nicht so versessen...cpu muss aber ne gtx ordentlich befeuern können!

[Coolhawk]

Sicher ne schwierige Frage, die ich auch letztens hatte.

ich hab mich für den E6750 entschieden. Grund??? Zum einen ist er günstiger zu haben als der E6600, taktet etwas höher und genau wie du möchte ich nur marginal Ocen, 3,0 GHz würden mir reichen, will damit keine Rekorde brechen.
Zum anderen haben schon einige Seiten die neuen Prozessoren testen können und haben es mit Luftkühlung auf 3,8GHz gebracht. Das sollte das Argument, das durch den hohen Multi nix mehr geht ungefähr entkräften.

Den Quad ist zwar nett für momentan 280€, doch welche Anwendungen unterstützen den? Auch kaum welche, wenn du natürlich viel renderst oder viel Videobearbeitung macht, ok, da hast evtl nen Vorteil, doch ist dieser Vorteil 100€ Wert?

Und 2 Jahre hält sicher der E6750 auch gut mit, zumal du ne GTX hast, ich glaub nicht das wir in dieser Zeitspanne viel was besseres sehen als Crysis (wennes denn so wird wie es momentan gehyped wird).

Aber die Entscheidung liegt bei dir...

[Dookie82]

Also ich würde auch auf jeden Fall einen Duo nehmen... der Quad ist in Spielen noch nicht richtig unterstützt und wie coolhawk schon schrieb ca. 100,- € teurer...

Spar dir lieber die hundert Euro, leg's an , und wenn du dann nen neuen brauchst, verkaufst deinen alten und legst die 100,- €uro wieder drauf...

Dann reichts auch wieder für 'nen, bis dahin richtig unterstützen und wahrscheinlich auch um einiges schnelleren, neueren Quadcore Prozzi...

Für 180,- €uro gibts in 2 Jahren sicherlich bessere Alternativen, als dann noch mit 'nem Q6600 rumkzueiern...

MfG!

[schneemann]

Also ich würde dir den E6750 empfehlen, weil der im Punkto Spiele einfach besser is. Erzählen können wir dir ja viel aber wenn du dich selber überzeugen willst, dann geh doch einfach mal auf CHIP Online - Computer, Test, Kaufberatung, News, da gibts nen super Test E6750 vs. Quad6600. Schau dir des an, das hilft dir aufjeden Fall weiter. Und wenn de dann noch fragen hast, frag einfach nochmal im Forum nach.

[Bass]

ähm, der thread is an die 4 Moante alt -.-

[Markus]

bass: na und?

ich stehe auch vor der entscheidung ob 6850 3ghz oder den q6600 2,4ghz
jetzt nach dem sich die preise etwas gesetzt haben, kosten beide das gleiche.
nur was nehmen?

[borsti]

Ehm also der e6850 ist eigentlich ein Witz, da kannste auch den billigeren e6750 nehmen. Der is in der Preis/leistung einiges besser und nun wirklich jeder e6750 kommt auf den Takt eines e6850.

Und ob nun Dual- oder Quadcore hängt vom Verwendungszweck ab

[dr_Cox]

Ich hab heut nem Uni-Kollegen der auch vor dieser Wahl steht folgendes empfohlen: Q6600 mit G0 Stepping. Sollte die Rohpower eines Vierkernigen nicht reichen, kann man ihn auf jeden Fall recht gut übertakten, wie man in diversen Forenthreads nachlesen kann.

Das Gedankenspiel ist dabei folgendes: Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass es Software mit nicht parallelisierbaren Threads gibt, für die nicht die Rechenkraft eines 2,4 GHz getakteten Kerns mit Conroe Architektur ausreicht (wenn das doch der Fall ist, bleibt übertakten).
Bei Software mit parallelisierbaren Aufgaben ist der Quadcore sicher schneller.

LG

[borsti]

Zitat von dr_Cox

Bei Software mit parallelisierbaren Aufgaben ist der Quadcore sicher schneller.

<Richtig soweit, wobei man aber sagen muss, dass nicht jede parallelsierbare Aufgabe auf einem Quad besser läuft als auf einem Dualcore, weil die Anzahl an threads auch begrenzt seien kann.

[Markus]

Zitat von borsti

Ehm also der e6850 ist eigentlich ein Witz, da kannste auch den billigeren e6750 nehmen. Der is in der Preis/leistung einiges besser und nun wirklich jeder e6750 kommt auf den Takt eines e6850.

Und ob nun Dual- oder Quadcore hängt vom Verwendungszweck ab

zur Zeit habe ich folgenes schwächlende System:
- amd opteron 2ghz
- Zahlmann CNPS9500LED
- 1 gb ocz DDR400 RAM
- ati lanparty board rdx200-cf-dr
- ati X1900gt
- nen paar platten (6/sata)
- terratec soundkarte mit frontmodul von dem ich mich bis jetzt so ungern trennen konnte
- xp
- wintv pci
- Netzteil: amarox 440W

geplantes system:
- c2d oder c2d quad (e6750/e6850 oder q6600)
- MB Gigabyte GA-P35-DS4 S775 P35 ATX***
- nvidia 8800gt ?
- RAM 4x 1024GB ? (2x Kit 2x1024MB OCZ DDR2 800MHz CL4 EL Platinum XTC zb?? )
- Netzteil ?

Anwendungsgebiet: office, videozeuch(ging ja bis jetzt kaum ) 60-70% / crysis, n4sps, cod4, etc 30-40%

[dr_Cox]

Zitat von borsti

Richtig soweit, wobei man aber sagen muss, dass nicht jede parallelsierbare Aufgabe auf einem Quad besser läuft als auf einem Dualcore, weil die Anzahl an threads auch begrenzt seien kann.

Ja, haste recht aber gesetzt den Fall, es können von einer software nur zwei Aufgaben parallel abgearbeitet werden, so können die beiden übrigen Cores andere Aufgaben verwalten wie zB. Betriebssystem oder weitere Aufgaben.
Ganz einfaches Beispiel: Software A berechnet irgendwas, kann 2 Cores auslasten. Der User kann währenddessen noch bequem weitere rechenintensive Software nutzen und das Betriebsystem bremst auch nicht aus.

Klingt vielleicht komisch, aber in letzter Zeit stelle ich öfter fest, dass meine 2 Cores an ihre Grenzen stoßen bei der Masse an rechenintensiver Software die ich teilweise gleichzeitig nutze - TV Liveaufnahme, nebenher Videoschnitt rendern für ne Weile, dann ist praktisch nichts mehr möglich und das System lahmt...

EDIT: ja gut jetzt seh ich Markus Anforderungen an Software, dann doch eher Dualcore ^^

LG

[borsti]

Ja MArcus das sag ich jetzt mal ganz klar Dualcore:

Würde dir Empfehlen:
Gigabyte GA-P35-DS4, P35 (dual PC2-6400U DDR2)
Intel Core 2 Duo E6750, 2x 2.67GHz, 333MHz FSB, 4MB shared Cache, boxed (BX80557E6750)
GeIL Ultra DIMM Kit 2048MB PC2-6400U CL4-4-4-12 (DDR2-800) (GX22GB6400UDC)
GeIL Ultra DIMM Kit 1024MB PC2-6400U CL4-4-4-12 (DDR2-800) (GX21GB6400UDC)
Sharkoon SHA550-12A 500W ATX 2.2 (7462)
Seagate Barracuda ES 500GB 16MB SATA II (ST3500630NS)

Je nach Budget:
Sapphire Radeon HD 2900 XT, 512MB GDDR3, 2x DVI, ViVo, PCIe, full retail (21108-00-50)
Sapphire Radeon HD 2900 XT, 1024MB GDDR4, 2x DVI, ViVo, PCIe, bulk/lite retail (21108-02-10/-20))


Kühler fast vergessen

[Markus]

1. DANKE So können wir weiter machen
2. vorhandenen Kühler vergessen: Zahlmann CNPS9500LED
3. sorry aber ich würde doch gerne wieder zurück zu nvidia, der ati ausflug hm ne das war eine ausnahme, jetzt wieder nvidia
4. Die grosse Frage: warum jetzt doch c2d und nicht quad???
5. board ok, netzteil sagt mir nix, klingt gut (reicht das bei einer 8800 gtx/gts?

[dr_Cox]

Naja, deine genannten Anforderungen an den Rechner rechtfertigen im Moment den Einsatz eines Quadcores nicht ganz. Das wohl anspruchsvollste wäre das "Videozeuch" und wenn du das alleine machst machst und nebenher Office, dann reichen auch 2 Cores. Videobearbeitung und Gaming nebenher ist denke ich mal nicht möglich
Quadcore ist eigentlich dann erforderlich, wenn du viel rechenintensive Software gleichzeitig nutzt und das ist ja bei dir eher nicht der Fall - zumindest lese ich das so aus deinem Beitrag heraus.

Das Board reicht locker für eine GTX oder GTS.

LG

[64-Bit Monster]

Naja aber irgendwie ist der Q6600 zuschwach für ne Quad.

Würde da eher ne E6850 als übergang nehmen und dann auf die neuen Penryn Quads umsteigen.

[borsti]

Na wenn Nvidia, dann je nach Zeitpunkt:
Wenn du erst im Dezember kaufst gibt es die Upgegradete 8800gts, wenn du jetzt gleich kaufst, die 8800gt.

Netzteil reicht dicke

Und Dual, weil der für Office 5mal reicht und für games besser ist, denn gerade Games sind besagte Proggs welche meist nur max 2 Kerne unterstützen.

Btw sollte man auch die enorme Abwärme beim OC des Quads nciht vergessen Herr dr Cox

[Markus]

@cox:
da hast ja recht, aber ich meine bei den aktuellen preisverhältnissen und im Bereich "zukunftssicher" frage ich mich schon was besser ist.

edit//
was macht ihr denn was einen q6600 rechtfertigen würde

edit2:
na bis dezember werde ich noch warten können, nur ob sich das preislich lohnt ist die sache.

[dr_Cox]

Ja zukunftssicher, was ist das in der Branche schon?
Also ich persönlich denke, dass sich der Q6600 noch eine ganze Zeit lang im Segment der Quadcores halten kann. Zwar wir demnächst AMD seine Quadcore Phenoms auf den Markt bringen, aber die werden zunächst beim Takt nicht an den C2Q heranreichen bzw bestenfalls gleichziehen. Und wenn man den Previews und Vorabmeldungen glauben schenkt, dann wird ein Phenom bei gleichem Takt nicht wesentlich schneller sein.
Insofern glaube ich persönlich dass ein Q6600 noch eine gute Zeit lang eine sichere Bank ist und wie schon angemerkt kann man eine solche CPU mit G0 Stepping idR. auch recht gut übertakten.

Der Core2Duo ist halt in deinem Fall ratsam, da dein Anforderungsprofil eigentlich noch keinen Quadcore rechtfertigt und der C2D auch von Haus aus höhere Taktraten hat.

LG

EDIT: borsti, ich rede von G0 Steppuing das sich gerade deswegen zum Übertakten eignet, weil es erstaunlich kühl bleibt

[Markus]

Wie man an Roberts System sieht
Prozessor: Core2Quad 6600 G0@ 3,3 GHz