Jedoch frage ich mich, wie zukunftssicher das ist.
Hintergrund: ich will für jemanden nen PC zusammenbauen und ihm meine bisherigen Festplatten (2 x IDE 80 GB, nix RAID) geben und mir eben neue holen. Da ich mir aber Mitte nächstes Jahr einen komplett neuen Rechner basteln wollte (bei dem ich mehrere "neue", "zukunftssichere" (sofern es das bei PC gibt Techniken einsetzen will (DDR2, BTX, PCI-E etc.), frage ich mich halt, ob eine solche Festplattenlösung (die genannten Festplatten im RAID 0 Verband) dann auch noch aktuell ist, sprich: nicht zum völlig alten Eisen gehört.
Hier nun die Frage: habt Ihr bezüglich komplett neuer (und echt marktreifer) Technologien eine Ahnung, ob bis Mai nächsten Jahres da etwas kommt ?
Oder kann ich das dann noch ohne "Problem" verwenden ?
Danke im Voraus !
Grüße und frohes Fest schonmal !
Bei Festplatten ist SATA derzeit Stand der Dinge (mitlerweile als SATAII Standard spezifiziert)
Dort ist meiner Meinung nach auch noch nichts neue zu erwarten, außer vielleicht evolutionäre Entwicklung von SATA (aber dann auch abwärtskompatibel)
Der SATA Standard liefert bisher auch genug Bandbreite zukünftige Festlatten zu versorgen.
RAID 0 ist sicher eine feine Sache, aber im Bezug auf Datensicherheit eher nicht zu empfehlen.
Ich denke, du kannst unbesorgt zu SATA Platten greifen, bis sich an dem Standard gravierend was ändert sind deine jetzigen Platten eh so veraltet, dass die von der Kapazität nicht mehr reichen werden
Das mit der Datensicherheit sollte denk ich kein großes Prob sein. 1. vertrau ich den WD Platten und meinem System ziemlich, 2. mach ich regelmäßig Backups.
Wobei: gibts ein RAID, bei dem ich einen gewissen Leistungsschub UND eine halbwegs gute Datensicherheit bekomm und das sich mit 2 Platten verwirklichen lässt, ohne dass mir (wie bei RAID 1 soweit mir bekannt) die eine Festplatte von der Größe her wegfällt? Kann ich eventuell (ohne großen Geschw.-Verlust und nur für bestimmte beständige Daten (also keine Programme) noch eine IDE-Platte an mein System hängen ? Wenn ja, wie ?
RAID 1 wäre die einzige (günstige) Möglichkeit dem ganzen Datensicherheit und Leseleistung zu verschaffen...
Aber wenn du deine wichtigen Daten sicherst, sollte das kein Problem darstellen.
Du kannst natürlich in dein System auch noch eine IDE Platte hängen, sofern du einen IDE Anschluss frei hast.
Leistungsmäßig dürfte das kaum einen Unterschied machen.
IDE und SATA Platten sind technisch bis auf die Schnittstelle sehr ähnlich und unterscheiden sich in der Leistung nur wenig.
Jo... sollte kein problem sein... hab ja atm 4 IDE Geräte (2 HDs + DVD LW + DVD Brenner) und (soweit mir bekannt) 4 S-ATA Controller... ==> ich kann 2 S-ATA Platten (RAID 1) + 1 IDE HD + 2 IDE LW nutzen (!) ???
Wäre das Deine Empfehlung ?
wollte noch kurz anmerken das die schreib leistung bei nem RAID1 nicht gesteigert wird, ausserdem fällt dann die 2.platte weg, d.h. du hast nur 160GB platz.
wenn du regelmässig back-ups machst is nen RAID 0 sicher net verkehrt, du hast ja auch schon erwähnt das du noch ne IDE platte mit reinhängst wo du auch daten sichern kannst.
wollte das nur nochmal kurz ansprechen
darf ich dann nochmal kurz fragen, was IHR denn machen würdet (oder bereits macht) ?
Und nochwas: mal ganz realistisch: wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass bei RAID 0 tatsächlich einer der Platten was passiert ??? Ist das nicht ziemlich zu vernachlässigen ... zumal es sich ja um Platten handelt, die extra dafür gemacht sind ?
Ich slber hatte ein RAID 0 laufen, jedoch habe ich es wieder abgeschafft, da ich einen Wackelkontakt im Stromstecker hatte und daher das Array mehrfach abgeschossen ist...
Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist natürlich doppelt so hoch, wie bei einer einzelnen Platte...und IDE/SATA Platten sind nicht unbedingt für den Dauerbetrieb ausgelegt sind, da macht es auch keinen Unterschied, dass die dinger "RAID Edition" oder so heißen...das ist IMO eh nur Marketing gerede...
Ok, hab mir grade mal die Beschreibung durchgelesen
Die soll halt etwas haltbarer sein...was aber nichts daran ändert ist, dass wenn eine Platte wegfliegt alle Daten futsch sind...
Die MTBF ist ja mit 1000000 Stunden angegeben, also durchaus eine Platte für den dauerhafteren Einsatz...
Nur was mich auch wieder etwas stutzig macht ist ,dass die Platte kaum teurer ist als eine "non RAID Edition" daher dürften die veränderungen nicht all zu groß sein...
kann ich jetzt aus Deiner Antwort schließen, dass Du nun einen RAID 1 - Verbund laufen hast ?
Hab eigentich mit meiner jetztigen WD- Platte super Erfahrungen... jeden Tag läuft die mindestens 12 Stunden und das nun schon seit über einem Jahr... und an der Platte war noch nie was.
Hab allerdings wie gesagt mit HDs bisher die wenigsten Erfahrungen bzw. die wenigste Ahnung.
Ich habe gar kein RAID laufen
Hatte erst RAID 0 und dann RAID 1, jedoch brauchte ich dann den Platz
Ich denke, mit den WD Platten machst du nichts falsch, daher kannst du da zu greifen.
Nur solltest du halt bedenken, dass alle Daten weg sind, wenn nur eine der beiden Platten abschmiert...daher würde ich auf ein RAID 0 keine wichtigen Daten ungesichert speichern
dann mal nochmal ganz blöd nachgefragt: Für wie sinnvoll hälst Du RAID denn... oder anders gefragt: für welche Leute würdest Du Raid (egal 0 oder 1) empfehlen ??
RAID 1 ist eher für Server oder Personen mit wichtigen Daten, die keine Ausfallszeiten bei Defekten haben möchten bzw haben können.
Denn das System läuft ja im Falle eines Defektes einer Platte langsamer mit der anderen weiter.
RAID 0 ist eher für Leute die Videoschnitt oder Videobearbeitung machen und oft mit sehr großen Dateien herumhantieren.
Persönlich hab ich das RAID 0 auch wieder aufgelöst, da ich gemerkt hab, dass der Controller auf meinem Mainboard totaler Müll ist und ich weniger Leistung im RAID 0 Betrieb hatte als wenn ich die Platten einzeln laufen lasse.
Außerdem ists mir das Array auch schon mal beim Basteln am PC hops gegangen...
Darum habe ich das Array auch aufgelöst...
Denn im nromalen Betrieb merkt man das nicht so wirklich (klar einige Anwendungen starten schneller, aber das sind wenige Sekunden die mir die Datenunsicherheit nicht wert sind)
kk... dann werd ich mir nur eine (dafür größere als die bisher gedachte) S-ATA Platte holen und die für meine Programme etc. nehmen und eine meiner IDE Platten (die WD, hat größeren Cache) zusätzlich als Speicher nehmen.
Das dürfte wohl genügen... kann ja irgendwann noch eine zweite reinbauen, falls benötigt.
Vielen Dank auf jeden FAll nochmal für die nützlichen Infos und Erfahrungen !!!
also isses letztendlich egal, ob ich mir ne S-ATA I oder S-ATA II Platte hole... wobei ich mich intern wohl eh bereits für die WD mit S-ATA entschieden hab
SATA II ist vom Bus her doppelt so schnell und besitzt noch ein paar mehr Features als SATA I.
Da die heutigen Festplatten SATA I wohl gerade mal halb auslasten, bringt dir der Geschwindigkeitzuwachs des Interfaces eigentlich gar nix.
Das einzige was dir was bringen könnte wären die neuen Features, wie z.B. NCQ, etc. Näheres zu SATA I und II findest du bei Wikipedia.
Da SATA II Platten ca genau so viel kosten dürften wie die SATA I Platten, würd ich dann halt gleich die IIer nehmen, vorrausgesetzt du hast keinen VIA Chipsatz. Dort soll es einige Probleme mit SATA II Platten an SATA I Controllern geben.
Aber das scheint ja bei dem DFI eh nicht der Fall zu sein.
S-ATA + Raid = zukunftssicher ? 
Techniken einsetzen will (DDR2, BTX, PCI-E etc.), frage ich mich halt, ob eine solche Festplattenlösung (die genannten Festplatten im RAID 0 Verband) dann auch noch aktuell ist, sprich: nicht zum völlig alten Eisen gehört.
AW: S-ATA + Raid = zukunftssicher ? 
Linear-Darstellung
