ATi's neue "Big Guns"?

[Qndre]

Weiß man schon was genaues über den geplanten Hyper-GPU?
http://www.ati-news.de/cgi-bin/News/...&id=1108490028

[Stöhnie]

nur das es auch fake sein könnte.

[Qndre]

Wenn ich das lese verschieb' ich meine Aufrüstaktion auch erstmal... *sabber*

Die Quelle nennt sich "Unprofessional Journalism - Looks Better!" - vielleicht isses wirklich extrem unprofessionell was die verzapfen, mal abwarten.

[Jlagreen]

Zitat von Qndre

Wenn ich das lese verschieb' ich meine Aufrüstaktion auch erstmal... *sabber*

bis einer hier in deutschland so ne Karte kaufen kann vergehen noch mind. 6-8 Monaten nach dem "Paperlaunch", also behaupte ich mal, dass es die Graka, wenn überhaupt erst Anfang 2006 in Stückzahlen geben wird
--> siehe X800XT/X850XT und GF6800Ultra

außerdem alles reine Spekulation, denn ich habe große Bedenken, dass ATI den 90m Prozess so schnell in den Griff bekommen hat, wo sie doch max. 400Mhz Coretakt auf 110nm geben und nun soll der 90er gleich mal 700Mhz kriegen, während der 130nm mit 540Mhz befeuert wird?
--> ATI sollte aufpassen, dass sie ned ne "Prescott"-Radeon rausbringen, denn dann sage ich nur Staubsauger ahoi

weiterhin sollte die Specs wirklich stimmen, lohnt sich solch eine Karte eh nur für FX-55/57 bzw. P4 EE 3,6/3,8 Besitzer, die auch noch OCen
--> alles anderes bremst die Graka

[Bad Blade]

Das ist doch immer das gleiche.
Einige Sachen stimmen, und andere stimmen nicht.

Gruß
Alex

[Qndre]

Was wirklich mal cool wäre: GDDR3 RAM ins Mainboard zu packen (vorrausgesetzt das Mobo würde es können), dann zwei 4400er Winnis reinpacken, einen als CPU verwenden und den anderen einzig für Softwarerendering, denn die einzigen Gründe warum Softwarerendering langsam ist, sind dass das RAM zu langsam ist (was mit GDDR3 im Mobo behoben wäre) und dass die CPU auch noch was anneres zu tun hat als nur Grafik (was mit einer zweiten CPU behoben wäre). Das wäre dann so richtig ultra. Dann könntest ne billige 6200-TC reinbauen und mit Ultra-Kickass-Performance per Softwarerendering ne imaginäre 4-fach SLI 6800 Ultra lächerlich machen.

[Jlagreen]

no comment ...

[Qndre]

Er denkt sich... "so ein schmarrn es gibt keine multi-cpu sockel-939 boards, man kann aufgaben wie grafik etc. nicht einer bestimmten cpu zuweisen, es wird nie gddr3 memory als arbeitsspeicher geben" - ich meine ja nur WENN...

[Stöhnie]

Zitat von Qndre

Was wirklich mal cool wäre: GDDR3 RAM ins Mainboard zu packen (vorrausgesetzt das Mobo würde es können), dann zwei 4400er Winnis reinpacken, einen als CPU verwenden und den anderen einzig für Softwarerendering, denn die einzigen Gründe warum Softwarerendering langsam ist, sind dass das RAM zu langsam ist (was mit GDDR3 im Mobo behoben wäre) und dass die CPU auch noch was anneres zu tun hat als nur Grafik (was mit einer zweiten CPU behoben wäre). Das wäre dann so richtig ultra. Dann könntest ne billige 6200-TC reinbauen und mit Ultra-Kickass-Performance per Softwarerendering ne imaginäre 4-fach SLI 6800 Ultra lächerlich machen.

hast du schonmal ein game gesehen, das per SW gerendert wird? das sieht dann aus wie ar$ch...

[Qndre]

Zitat von Stöhnie

hast du schonmal ein game gesehen, das per SW gerendert wird? das sieht dann aus wie ar$ch...

Sieht ganz normal aus nur ruckelt wie Sau. Schalt einfach DirectX und OpenGL Hardwarebeschleunigung in der Systemsteuerung aus und start nen Game. Schaut immernoch genauso aus nur die Framerate ist nicht mehr schön...

[Jlagreen]

Zitat von Qndre

Er denkt sich... "so ein schmarrn es gibt keine multi-cpu sockel-939 boards, man kann aufgaben wie grafik etc. nicht einer bestimmten cpu zuweisen, es wird nie gddr3 memory als arbeitsspeicher geben" - ich meine ja nur WENN...

nein, falsch...

1. es wird bald Multi-Core CPUs geben
2. GDDR3 für Mobos wurde bereits vorgestellt, oder zumindest arbeitet Samsung hart daran

--> die Probleme sind woanders:

1. der Verwaltungsaufwand, wer/was soll den CPUs sagen, was sie machen sollen? Sicher ned das OS

2. die Bandbreite vom RAM zur CPU ist für Grafikverarbeitung einfach viel viel zu klein und daran kann auch GDDR3 nix ändern, denn selbst, wenn es 1Ghz RAM gibts aufm Mobo, so ist da immer noch ein Delay da, da ja die CPUs mit dem 3x takten --> das führt zu nicht zu verachtenden Wartezeiten

3. kannst du keinesfall denke CPU = GPU, wo haste den Quatsch eigentlich her? Eine GPU ist ganz anders aufgebaut und verarbeitet auch anderen Code (zb. Shaderoptimierung), daher müsste die 2te CPU dann auch als eigentlich ne GPU gebaut sein, dann kann sie aber nicht als 2te CPU eingesetzt werden, damit kommen wir zum nächsten Punkt

4. Welchen Sinn hat das Ganze?

[Fr@ddy]

<Ironie>
Ja sicher eine CPU kommt locker mit 16 parallel arbeiteden Pipelines mit und emuliert mal locker nebenbei noch ein paar Shader-Einheiten.
</Ironie>

[Stöhnie]

Zitat von Qndre

Sieht ganz normal aus nur ruckelt wie Sau. Schalt einfach DirectX und OpenGL Hardwarebeschleunigung in der Systemsteuerung aus und start nen Game. Schaut immernoch genauso aus nur die Framerate ist nicht mehr schön...

das wird ja dann nicht gleich heissen, das alles in software gerendert wird oder?

anderes beispiel: hl in SW rendern lassen!

[Jlagreen]

hmm, wo wir beim Thema sind, wieviel Pipestufen haben eigentlich die Opterons/A64 ?

--> das mit Shadereinheiten habe ich ja auch gemeint

EDIT:
also ich glaube keinesfalls, dass SW = HW aussieht, nie und nimmer, weil die CPU alles emulieren muss und in DX automatisch nicht unterstütze Features auch ausgeschaltet werden

[Qndre]

Natürlich iss ne GPU keine CPU, ne GPU ist einfach ein (heutzutage recht hoch geclockter) programmierbarer Microcontroller. Sollte ja nur nen Scherz Beispiel sein... und jetzt heißt's wieder ich spamme rum, nich mal nen scherz kannst hier machen...

also ich glaube keinesfalls, dass SW = HW aussieht, nie und nimmer, weil die CPU alles emulieren muss und in DX automatisch nicht unterstütze Features auch ausgeschaltet werden

Glaub' mir, ne CPU ist flexibel genug all die Operationen durchzuführen die eine GPU durchführen kann.

[Jlagreen]

Zitat von Qndre

Natürlich iss ne GPU keine CPU, ne GPU ist einfach ein (heutzutage recht hoch geclockter) programmierbarer Microcontroller. Sollte ja nur nen Scherz Beispiel sein... und jetzt heißt's wieder ich spamme rum, nich mal nen scherz kannst hier machen...


Glaub' mir, ne CPU ist flexibel genug all die Operationen durchzuführen die eine GPU durchführen kann.

für Scherze gibts nen Humor Forum, das hier ist ein Hardware-Forum und wenn du sowas in dem Raum wirfst, wirds diskutiert und als Spam hingestellt

das mit SW werde ich mal mit UT2004 testen

[Qndre]

Jo, musst dann aber in Systemsteuerung -> DirectX -> Direct3D die Hardwarebeschleunigung abschalten denn nur dann wird der DirectX-Renderer softwareemuliert, wenn Du Softwarerendering in den Gaming-Optionen einstellst und nicht DirectX, wird der eigene Renderer des Games verwendet der Schrottgrafik und Artefakte erzeugt.

[Jlagreen]

hä wie soll das gehen?

1. habe ich nix mit DirectX in der Systemsteuerung
2. über "dxdiag" kann ich zwar D3D deaktivieren, aber dann meckert UT2004



PS:
Wenn ich SW in UT2004 einstelle, dann gehen die Frames von avg. 190fps auf 11fps runter bei Deathmatch DmDeck17 mit 15 Bots und 1280x1024 Auflösung mit allen Details auf absolutem Maximum (was aber imo shice aussieht), trotzdem läufts flüssiger als auf der FX5600XT meines Cousins

[Qndre]

Stimmt, UT meckert rum... ...naja, ich will ja auch nich wirklich Software-Rendering nutzen - aber dass es besch... aussieht mit dem UT-Renderer das stimmt, wahrscheinlich weil alle Shader etc. absolut abgespeckt emuliert werden damit Du wenigstens noch jede Sec nen Frame siehst...

Half-Life läuft auf Software zumindest optisch einwandfrei, aber auch mit Extrem-Geruckel iss ja klar.

[NPM | Destructor]

also du kannst vergessen das ne cpu wenn auch mit unendlich schnellem speicher (nur mal angenommen) an eine gpu ran kommt. 1.fehlen die ganzen DX HW beschleunigungseinheiten.
2.hat ne gpu, locker 500Mhz takt, da kommst mit dme 5fachen takt, (was nen winchester bei 4400+ etwa hat) niemals ran.
3. sind die latenzen vom speicher dann trotzdem so enormhoch für ne graka, das alles zu spät ist.
was denkst du warum film renderer usw. schon dran arbeiten geforce 6800er zum rendern zu verwenden? weil die einfahc um welten schneller sind ales alles SW gerenderte

[Qndre]

Echtes Softwarerendering sieht aber deutlich besser aus weil Du eine GPU nur sehr eingeschränkt programmieren kannst, was im Befehlssatz nicht vorgesehen ist kann sie nicht. Softwarerendering kann quasi alles was Du mathematisch irgendwie ausdrücken kannst egal von welcher Komplexität.

[Jlagreen]

stimmt so auch nicht mehr ganz, denn mittlerweile ist man bei 3D Grakas deutlich flexibler geworden und US 4.0 wird da noch extremer

[NPM | Destructor]

du darfst dich gern hinsetzten und dein SW rendering programmieren,
und das ganze dann in frameraten von 1-5fps geniesen, aber laber uns damit net zu
das ganze mag zwar ultra realistisch möglich sein, aber dann hast dann auch genug zeit jedes einzelne bild zu geniesen

[Qndre]

Nenee, lass' ma...