|
05.02.2004, 20:51
|
#1 (permalink)
| Gast | fsb hat doch nur im synchronen Betrieb Einfluss auf......... die Ladezeiten oder?
soll heißen wenn man z.b. fsb 200 fährt (synchron) lädt es doch schneller wenn man 230 (asynchron fährt) oder?
Oder in einem Satz:verkürzung der Ladezeiten nur wenn cpu und ram betroffen sind oder?
Danke | |
| |
05.02.2004, 21:05
|
#2 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 02.02.2002
Beiträge: 3.678
| häää?
Synchroner FSB- und Speichertakt ist bei den meisten Chipsätzen schneller, es gibt aber auch Gegenbeispiele von VIA.
Ich weiss nicht genau, worauf du mit deinen Fragen hinaus willst ... | |
| |
05.02.2004, 21:14
|
#3 (permalink)
| Gast | also z.b.
Du hast PC 3200 Ram und fährst fsb 220 (asynchron).Dann lädt die datei z.B. 30Sek
Dann fährst FSB 230 (asynchron).Dann lädt es doch nicht schneller oder?
Also eine Erhöhung des FSB verbessert nur die Ladezeiten wenn FSB und RAM synchron betrieben werden. ....ne?! (bin mir eigentlich sehr sicher wollte aber lieber nochmal fragen)). | |
| |
05.02.2004, 21:33
|
#4 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 02.10.2003
Beiträge: 1.125
| probier das doch einfach aus... | |
| |
06.02.2004, 06:15
|
#5 (permalink)
| Stickstoff Junkie
Registriert seit: 02.02.2002
Beiträge: 3.678
| Nein ...
man muss es wohl so beginnen: Generell ist synchron schneller, als asynchron ... im Falle nForce2 beispielsweise etwa 5 %. Diese 5 % Minderleistung im asynchronen Betrieb kann man - bei genügend hohem FSB - aber wieder ausgleichen. Sprich wenn du von 200 auf 230 MHz gehst, dann wird das schon etwas bringen - vermutlich nicht allzu viel, aber dabei sollte es nicht langsamer werden.
Ansonsten würd ich auch sagen: Probier es | |
| |
06.02.2004, 09:47
|
#6 (permalink)
| Lecker Forenbrot
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 14.992
| Die Ladezeiten wird das wohl kaum beeinflussen, denn die Festplatte ist da der Flaschenhals, der RAm kann Problemlos die Daten aufnehmen, nur die Platte kann die nicht liefern.
Frage: Wieso sollte es denn schneller bzw. langsamer sein? | |
| |
06.02.2004, 10:19
|
#7 (permalink)
| Polsterwaffenkampfsportle r
Registriert seit: 29.10.2003
Beiträge: 14.561
| kA liegt wohl an der NF2 architektur, probiers einfach mal aus: fsb 166 ram auf 200 und mach nen ram benchmark, die kiste kackt nur ab | |
| |
06.02.2004, 12:20
|
#8 (permalink)
| Gast | Zitat:
Zitat von Fabian Nein ...
Diese 5 % Minderleistung im asynchronen Betrieb kann man - bei genügend hohem FSB - aber wieder ausgleichen. Sprich wenn du von 200 auf 230 MHz gehst, dann wird das schon etwas bringen - vermutlich nicht allzu viel, aber dabei sollte es nicht langsamer werden. |
Das wollte ich wissen.........danke | |
| |
06.02.2004, 13:09
|
#9 (permalink)
| Lecker Forenbrot
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 14.992
| Die 5% wirken sich aber jkaum auf ladezeiten aus, eher auf die gesamte Performance. | |
| |
06.02.2004, 15:15
|
#10 (permalink)
| Extrem Performer
Registriert seit: 02.10.2003
Beiträge: 1.125
| bis wieviel mhz is den ne ganz normale 7200 festpl. kein flaschenhals bei den ladezeiten? | |
| |
06.02.2004, 15:16
|
#11 (permalink)
| Polsterwaffenkampfsportle r
Registriert seit: 29.10.2003
Beiträge: 14.561
| 33 | |
| |
06.02.2004, 16:04
|
#12 (permalink)
| Lecker Forenbrot
Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 14.992
| Eine 7200er Platte ist in jedem Fall ein Flaschenhals, außer vielleicht auf einem PC mit EDO Ram. Da lässt sich nunmal nicht viel machen. | |
| | |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Forumregeln
| Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten. HTML-Code ist aus. | | | Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:34 Uhr. | | |