die leistung der pc´s über 2000 mhz ist doch eh schon jenseits von gut und böse für den durchschnitts pc user. selbst spiele reizen diese kisten kaum noch voll aus.
anders sieht es im bereichen wie z.b. video bearbeitung, aufwendige soundbearbeitung (mehr als 6 spuren), cad/cam, echtzeit computing.
da wird noch viel leistung gebraucht. ob es da der "hammer" bringt, wird man sehen. wichtig ist doch auch, das endlich schnellere standards für den pci und den die ganzen brighes auf dem mainboard kommen. ist doch echt ein hohn, das es mitlerweile prozessoren mit 3000 mhz gibt, aber der pci bus läuft immer noch mit 33 mhz.
meine alpha mit 2x400 mhz rechnet immer noch um einiges schneller als ein pentium 4 2.600 mhz (unter linux), einfach aufgrunde der besseren architektur. die athlons und hammers von amd basieren ja auf der basis von alpha cpu´s. leider wurde auf grund von abwärtskompatibilität zu x86 wurde viel potenzial verschenkt. ich habe mir noch kein gründliches bild von den neuen hammer boards gemacht, hoffe aber sehr, das in zukunft das potential besser ausgeschöpft wird. mit linux ist das ja auch kein problem. aber wenn man sieht wie m$ sich darum quält, ein unterstützung für den hammer herauszubringen, dann bin ich zögerlich mit der behautung, das der "hammer" ein hammer wird.
erstmal muß die software optimal die hardware unterstützen. und bisher wurden alle hammers nur mit linux vorgeführt. und da ich mit meiner alpha und linux sehr zu frieden bin
, sehe ich auch keinen grund auf den hammer umzusteigen.
AMD Athlon 64 - Lohnt es sich zu warten? 
)
Linear-Darstellung
