Wie kühle ich meinen Hammer?

Stoilesammler · 27.11.2002, 09:34

Hallo, ich bin mal gespannt was der neue AMD Hammer so alles zustande bekommt. Hat schon jemand etwas über die Kühlung des Heizaggerates gelesen?
Ist die Wasserkühlung standart bei dem Ding

Wie hoch soll die Spannung liegen

In welcher Architektur wir der CPU gebaut; 013 mü

Zad · 27.11.2002, 09:48

wie kommst du darauf das er ein heizaggregat werden wird

cu

Stoilesammler · 27.11.2002, 10:02

Zitat:

Zitat von Zad

wie kommst du darauf das er ein heizaggregat werden wird

cu

In einer Zeitschrift haben Sie mal eine wage Aussicht auf die Roadmap der CPU's gegeben. Wenn die Frequenz weiter so steigt und die Bautechniken sich nicht ausergewöhnich revolutionieren, erreicht man die Abwärme die beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre entsteht.

Ich denke mal das der Hammer nicht kühler wird als seine Vorgänger.

Zad · 27.11.2002, 10:36

he he

vor ein paar jahren, ich glaube die 1GHz grenze lag noch ein stück entfernt, gab es schonmal so eine fragwürdige prognose
damals hiess es das bei spätestens 1,2 oder 1,3 GHz schluss sei
und ein theoretischer GHz prozessor (weis nicht mehr wie hoch das angesetzt war) den saft einer kleinstadt verbrauchen würde

meiner meinung sind solche aussagen eher fragwürdig
die forschung bewegt sich mindestens genau so schnell wie die gedanken der verfasser solcher thesen

jo - kühler wird er wahrscheinlich nicht
aber sicher auch nicht heißer, soll ja auch verkauft werden

adele

Zad · 27.11.2002, 10:41

da fällt mir noch ein

gab mal einen test eines 800MHz hammers der passiv gekühlt wurde
und nebenbei einen p4 1,6 verspeist hat

adele

**Exit** · 27.11.2002, 12:30

Wer seinen Hammer richtig kühlen will - ist doch im Moment sehr gut bedient - draussen wird gerade Winter - somit einfach in den Schnee legen - der Kühlt sich über Nacht sicher gut runter - aber Achtung - Hammer rosten meistens!

Ansonsten AMD800MHz killt P4 1,6GHz - der war gut

_Smash_ · 27.11.2002, 13:11

ich denke mal das gehört unter cooling

-moved-

io.sys · 27.11.2002, 13:12

Ich lese da leichte Ironie in Exits comment...

Oder?

Fenris · 27.11.2002, 13:15

also ich kühle meinen hammer nur, wenn er einen tag in der sonne gelegen hat und es draussen ca. 30 grad heiss war. Weil sonst bringt das ja nix, da sich eisen ja relativ schnell abkühlt

Dj Piet · 27.11.2002, 13:18

ist ja auch nicht verwunderlich, dass der nen p4 1,6 verspeisst.
p4 sind halt was reine rechenleistung angeht schrott dafür bei anwendungen die kein mensch braucht/benutzt super.

liegt doch klar auf der hand das es heutzutage nicht mehr auf den takt ankommt sondern wie der prozessor aufgebaut ist und wie er seine vorhandene struktur und reserven ausnutzt.

deshalb ist ein p4 mit 2,4 GHz auch langsamer als ein XP mit 2000 MHz reeller taktfrequenz gemessen an der reinen prozessorleistung.

Pirke · 27.11.2002, 13:33

Wenn man vom Takt ausgeht, dann ist die Pro MHZ Leistung des PIII am besten. Einen PIII, eine Athlon TB und einen PIV auf 1,4 Ghz getaktet zeigt, dass der PIII alle in den boden rockt. Intel ist nur auf den PIV umgestiegen, damit sie mehr Mhz rausholen können.

_Smash_ · 27.11.2002, 15:50

der athlon war aber doch schneller als der p3

Hann!bal · 27.11.2002, 17:20

also mein 900er athlon TB @999mhz zieht den pIII mit 1ghz in die tiefe->
macht ihn platt

Morbus · 27.11.2002, 17:42

naja, aber dann hast du ja auch einen um 11% höheren fsb ! Oder wart mal , hat der p3 nicht 133 mhz fsb *frag*

John Silver · 27.11.2002, 18:48

@Exit: Die meinen einen Hammer/Athlon 64-Vorserienexemplar, dessen Tests tatsächlich vor einigen Monaten im Netz auftauchten. Laut diesen Tests war der mit 800 MHz getaktete Hammer ungefähr gleich schnell wie ein P4 1,6 GHz.

Pirke · 27.11.2002, 19:17

Der letzte PIII war etwas schneller als ein gleichgetakteter Athlon. (weis jetzt net ob es ein B oder C war)

Hann!bal · 27.11.2002, 19:47

Trotzdem is meiner schneller!!

Zad · 27.11.2002, 22:52

Zitat:

Zitat von John Silver

@Exit: Die meinen einen Hammer/Athlon 64-Vorserienexemplar, dessen Tests tatsächlich vor einigen Monaten im Netz auftauchten. Laut diesen Tests war der mit 800 MHz getaktete Hammer ungefähr gleich schnell wie ein P4 1,6 GHz.

Thx - genau diesen test meine ich

adele

Pirke · 28.11.2002, 09:35

Wie schnell ist dann ein Hammer mit 2,4 Ghz???

Skywalker · 28.11.2002, 10:05

es ist doch völlig wurscht mit welchen methoden man auf geschwindigkeit kommt. amd optimiert halt auf pro mhz leistung, und intel auf mehr mhz. aber im endefeckt sind beide gleich schnell. warum den immer diese ewige diskusionen.......

jetzt mal zum thema:
also wasserkühlung wird bestimmt nicht notwendig sein!
das ding wird wahrscheinlich etwas kühler als die aktuellen topmodelle von amd/intel. mit der takterhöhung wird dann wärmeabgabe mit der zeit halt steigen (siehe vergangenheit *g*)

aber zum glück liefert der hammerwerfer (amd) nen heatspreader mit.....

Pirke · 28.11.2002, 10:30

Der Hammer wird ja auch in 013 gefertigt und der hat einen Heatspreader. Also hat der eine viel bessere Wärmeabgabe.

Dj Piet · 28.11.2002, 10:51

und kommt erstmal als 3500+ auf den markt und wenn das so ist wie es jetzt zwischen amd und intel ist hat der dann die rechenleistung eises P4 mit 4,5 GHz (kann ich was dafür das der p4 nur 20% auslastung hat ???)

Skywalker · 28.11.2002, 12:10

wenn er die rechennleistung eines p4 4,5 hätte, dann würde er als 4500+ verkauft werden. sonst wäre amd einfach nur dumm!

Dj Piet · 28.11.2002, 12:33

ich meinte nicht die die amd angibt sondern die die sich ergibt wenn man diesen p4 mit der reinen rechenleistung des 64 vergleicht.

_Smash_ · 28.11.2002, 12:38

ihr redet immer von heatspreadern, als ob die nie wärmeabfuhr erleichtern.... aber wenn man sich das ding mal aus physikalischen aspekten ansieht sieht man, daß das gegenteil der fall ist.
der heatspreader ist in meinen augen schwachsinn, halt nur dafür gut, den die zu schützen.
ich will auch gleich sagen warum... damit ich hier nicht verbal zusammengeschlagen werde

also der heatspreader sitz auf dem die und soll so größere angriffsfläche für den kühler bieten??? schmarn! da sitzt also eine alu (!!!) platte auf dem die.... somit sind statt dem einen materialübergang schon mal 2 übergänge vom die zum kühler gegeben...
dann! dieses ding ist aus alu, heutige einigermassen gute kühler haben eine kupferplatte! hier ist schon wieder ein nachteil... da "nur" alu in erster linie den die berührt.

dann über haupt bessere angriffsfläche.... sagen wir der die ist 15mm² (theoretischer wert) groß! schön, dann geben diese 15mm² auch nur die wärme ab. der heatspreader sitzt ja auch nur auf den 15mm² auf! und das nur mit alu statt mit dem besseren kupfer, und das noch mit 2 materialüberkängen anstatt mit einem...

wer mir also plausibel erklären kann warum zur hölle so ein heatspreader die kühlung verbessern soll, der möge mir das doch bitte erklären....