Aktuell werden 4000+er (2,4GHz, 1MB Cache) BOXED für ~160 Euronen vertickert.
Über den Preisrutsch bei AMD wurde ja u.a. auch hier bei Tweakpc.de berichtet.
Einziges Problem:
Die CPU ist vielerorts bereits entweder ausverkauft und/oder schon wieder hoch gesetzt durch zu hohe Nachfrage... *grinst*
btw... kennt jemand "Noracom" in Berlin...? Da habe ich heute geordert...
greetz
Ich brauche keinen Sex; das Leben f.i.c.k.t mich bereits wo es nur kann...
Daher ironiere ich einfach so lange, bis ich einen Sarkasmus habe!
So... heute vormittag hatte ich da angerufen, da hieß es "DOchdoch, alles ok, der wird zu dem Preis geliefert"; 2,5 Std später bekam ich eine eMail, dass sie NICHT liefern können... *hmpf*
Kann hier nich IRGENDWER einen Shop auftun, der den 4000+ für UNTER 200 Euro LIEFERN kann...? Ich bin mit meinem Latein am Ende und find keinen mehr ((
Hm, wenn 200 MHz mehr keine 120 Eus wert sind sollte ich ja auch nicht vom 3200+er auf den 3700+er aufrüsten ;D *grinst* Zumindest nicht ohne OC´en ^_^
btw... kennt Ihr das auch ? Geld für die ersehnte neue Hardware liegen zu haben aber sich EINFACH nicht entscheiden können UND vermutlich ein schlechtes Gewissen zu haben wegen den angekündigten Preisen, dass man sich dann in den Hintern beißt...? Na, Ihr wisst schon... *hachz*
Dein 3200+ hat 2000 MHz bei 512 KByte L² Cache, der 3700+ hat jedoch 2200 MHz bei 1024 KByte L² Cache. Das halbe MByte mehr kann man praktisch wie 200 MHz mehr rechnen -> also wären es 400 MHz mehr
Aber wenn du eh schon ein 3200+ hast, würde ich mir wenn dann gleich ne gute DC CPU kaufen! Entweder ein Opteron 170 (oder ein 165er, je nach dem wie viel Geld du ausgeben möchtest) oder gleich ein Conroe *träum*
Hm wenn du "nur" 200€ ausgeben willst würd ich noch nen Monat warten oder so und mir dann ein X2 3800+ holen. Dann haste praktisch 2x deinen jetzigen 3200er
Den X2 3800+ könnte ich jetzt schon holen (~180 Euro), wäre nicht das Problem; aber meinen Prozzie mal zwei stimmt ja Leistungsmäßig nicht wirklich...
In allen NON-DC-optimierten Anwendungen stinkt der X2 3800+ ja z.B. gegen nen Single-Core 3800+ ab (da dieser eine höhere Taktung hat); und der widerum gegen nen 3700+ der minimal oc´ed ist da mehr Cache...
Aber beim X2 haste auch noch den Vorteil, dass die treiber ebenfalls davon profitieren.
So kann es alleine durch den Treiber schon noch nen Performanceschub von max. 30% geben. Damit wäre der Prozzi dann ca. auf dem Niveau eines Single 3700+.
MFG
F!5H
Edit: Achja: Mehr Cache bringt max. 1-3 % mehr Leistung. Also immer auf mehr Mhz. setzen.
Ergo MEHR MHz UND MEHR Cache beim 3700+er... und das sollen die DC-optimierten Treiber des x2 wieder raus reissen ? Meinste ? *hm*
*EDIT*
Wenn jetzt irgendwer anfängt mit "Aber Du hast doch dann 2x 2000MHz" dem gehört nen Schlauch um den Hals gedreht *sfg* Das DIESE Rechnung nicht aufgeht weiß ich... ^_^
O.K, dann mal ne kleine rechnung auf Basis von diesem Artikel:Treiber Test
Ich sage mal, dass der
3700+= 100fps
dann hat der X2 von der Mhz-Zahl gesehen ca. 90,5fps -2% macht rund 89 fps.
Zitat:
Zitat von www.k-hardware.de
Auf aktuellen Dual-Core CPUs sind Performancesteigerungen von 8% bis über 20% zu verzeichnen, wobei der Durchschnitt knapp unter 10% liegt.
mit treiber optimierung legen wir dann bei ~98fps.
Außerdem du hast ein sehr viel angenehmeres Arbeiten, es wird dir alles sehr viel flüssiger vorkommen, mit dem DC und wenn du evtl. mal was mit Videos machen solltest auch einen größeren Performanceschub.
MFG
F!5H
Edit: Nicht zu vergessen sind die Vorteile bei den neueren Games.
Außerdem du hast ein sehr viel angenehmeres Arbeiten, es wird dir alles sehr viel flüssiger vorkommen, mit dem DC
Videobearbeitung plane ich nicht, nein, aber das von Dir hier angesprochene interessiert mich in der Tat; "flüssigeres Arbeiten" trotz geringerer MHz-Zahl ist natürlich eine subjekte Sache. Können das weitere DC-User bestätigen, dass "normale PC-Tätigeiten" flüssiger ablaufen....?
Beispiel einer normalen PC-Session -->
Firefox mit ca 10 Tabs offen (*g*), Outlook, Winamp, eMule, TeamSpeak & ggf nebenbei WoW im Window-mode... würde DC OHNE Optimierung der jeweiligen Software subjektiv angenehmeres / flüssigeres Arbeiten erwirken (wie auch immer) ?
das von Dir hier angesprochene interesiiert mich in der Tat; "flüssigeres Arbeiten" trotz geringerer MHz-Zahl ist natürlich eine Subjekte Sache. Können das weitere DC-User bestätigen, dass "normale PC-Tätigeiten" flüssiger ablaufen....?
Hört sich gerade so an als ob ich 'nen DC hätte *träum*
Btw. Warum willste eigentlich net OC'en ? auf 2400 Mhz bekommt man 99% der X2 3800+.
Nun, wenn Du keinen DualCore hast wie kannst Du dann von flüssigerem Arbeiten sprechen...? *grinst* Wenn Du an einem anderen PC (mit anderem Aufgabengebiet) und anderer Hardware sitzt wird es vermutlich NICHT den gewünschten Vergleichseffekt habenals wenn ich jetzt einfach nen DualCore bei mir reinsteck *g*
Ziel der Sache ist es das bestmögliche zum zur Verfügung stehenden Budget zu erhalten ohne OC; ich habe nie gesagt, dass er niemals übertaktet werden würde... irgendwann mal... *grinst*
ICh kann insofern davon sprechen, da mein Vatter auf der "Firma" 5x den selben PC stehen hat, wovon 2 einen DC haben und die anderen 3 nicht (ist zwar Intel).
Außerdem habe ich das schon sehr häufig in Foren gelesen, dass diesen Eindruck viele Umsteiger haben.
Achja: Ich plane auch von meinem Opteron @ 3Ghz auf nen DC umzusteigen.. bei den Preisen^^
Die "Kauf Dir" Vorschläge erstrecken sich interessanterweise auf alle 3 von mir im Haupt-Topic erstreckten Prozzies, immer mit anderen (meist bereits bekannten) Begründungen. Ein echtes K.O.-Argument FÜR oder GEGEN einen der drei habe ich noch nirgendwo erhalten *schnüff* -_-
Die "Kauf Dir" Vorschläge erstrecken sich interessanterweise auf alle 3 von mir im Haupt-Topic erstreckten Prozzies, immer mit anderen (meist bereits bekannten) Begründungen. Ein echtes K.O.-Argument FÜR oder GEGEN einen der drei habe ich noch nirgendwo erhalten *schnüff* -_-
Wirste glaube ich auch nie erhalten xD
Sieht wohl so aus, dass du selber dir deine wichtige Pro's und Contra's abwägen musst.
Man muss dabei zwar denken.. aber das tut manchmal auch ganz gut
Ich habe die letzten wochen die selbe qual hinter mir! genau das selbe budget, genau die selben kanidaten.
ich habe mir nun gestern den 3800+ non DC für 119 euronen bei alternate bestellt (da weiß man woran man ist!). der ist heut allerings (hab geschaut) schon wieder 10 euro teurer als gestern (mal glück gehabt *freu*)
also den 4000+ kannst du abhacken: der wird net mehr geliefert (von amd aus), alternate hat den jetzt schon gar nicht mehr gelistet.
der 3800+ liegt (dank gleichen takt) in 60-70% der fälle dem 4000+ gleich auf. meßbare unterschiede sind wenn dann minimal (zb. 10fsp bei Q3, also jenseits der 200fps marke!). desweiteren ist mir aufgefallen: sobald die speicherperfomance mehr zum tragen kommt, kann der venice den san diego sogar überbieten(bei deaktiviertem L2 Cache). der speichercontroller des venice scheint also dem san diego überlegen.
warum kein DC X2 3800+? nun 1. ist er 80€ teuer. 2. ist er in fast 70% der fälle ("otto-normal-verbraucher-anwendungen, wenig multitreading, kein /kaum videoschnitt usw) langsamer als ein 3200+, weil gleicher takt ohne DC-optimierung.
warum aber langsamer: ganz einfach die beiden cores müssen sich das speicherinterface teilen. und genau deswegen bringt die treiberoptimierung wahrscheinlich nur den "ausgleich". das was die DC optimierten treiber rausholen, verliert die cpu an der speicher-perfomance.
wenn du also wirklich mehr perfomance bei games (davon würd ich jetzt mal ausgehen) und nicht gerad videoschnitt o.ä. machst lohnt sich ein DC überhaupt nicht. Und auf weite sicht sehe ich die wirklich guten DC in einem der leistung angemessenen preisverhältnis (ein 200mhz höher getakteter 4200+ soll über 100€ mehr kosten als ein 3800+, die spinnen doch!) und noch dazu die zunkunft bei der "konkurenz": intel conroe.
Man muss dabei zwar denken.. aber das tut manchmal auch ganz gut
Du bist _NICHT_ witzig :p
Ich wäge bereits den halben Tag ab und DENKE selber, aber ich höre/lese halt auch gerne andere Meinungen; vielleicht haben andere Leute schlicht bessere / andere Informationen und/oder Quellen, geschweige denn Praxiserfahrung mit genau EINEM der genannten und kann Meinungen oder Befürchtungen bestätigen oder halt auch entkräften :p ^_^
@ein_individuum
Gedenkst Du zu übertakten? FALLS ja: Warum hast Du Dich GEGEN den 3700+er mit mehr Cache entschieden?
ich bin kein großer oc-freak, probieren kann mans mal aber das wars dann auch. gegen den 3700+ habe ich mich entschieden weil 1. er teurer ist! 2. mehr mhz mehr bringen als mehr cache, so wie ich die bench "studiert" und "ausgewertet" habe liegt der 3800+ meißtens (bis auf 2 oder 3 ausnahmen) vor dem 3700+ und unmittelbar hinter dem 4000+. z.b. ist der 3800+ bei lame 20 sec schneller als der 3700+ (also spürbar, fast ne halbe min), und damit genau so flott wie der 4000+. bei cl*onedvd ist es noch deutlicher!!! da sind es satte 47 sek. nur um mal ein paar zahlen zu nennen.
wenn du also nicht oc-en willst hat der 3800+ auf jeden fall mehr power.
Hm... der 3700+er hat 2200MHz, der 3800+er hat 2400MHz; da aber der doppelte Cache in etwa wie 150MHz Performance gerechnet wird dürfte doch _kaum_ Unterschied bestehen...?
Nun, das ist die MEINUNG!!! der meisten foren-user hier. Die benchs die ich so durchgegoogled habe sprechen aber wie die genannten zahlen eine DEUTLICHE andere richtung. die "fehlenden" 200mhz schlagen halt doch mehr zu buche als die fehlenden 512kb cache. schau mal hier:
AMD Athlon64 4000+ Preise? 
(( 
Linear-Darstellung
