Und wie sind die catalyst 3.4 treiber???

[Gast]

wollt mal wissen, wie das jetzt mit diesem neuen treiber ist, gibt es immer noch so viele bugs ? habt ihr jetzt mehr fps oder benchmark punkte?
will mir jetzt auch ne radeon 9500 pro kaufen, nur hab ich kein bock auf treiber probleme, sonst greif ich mir leider ne ge4 ti 4600

hat der neue treiber abhilfe geschaffen oder seit ihr eher enttäuscht ??

[DeeJay]

viele bugs sind behoben worden ( u.a. der cs esc. bug ), mehr performance bringt der cat. 3.4 auch.

es spricht nichts gegen eine radeon karte

[Bad Blade]

Tolle entscheidung
Wenn ich mir jetzt ne neue Graka kaufen würde, dann bestimmt nich eine die nur noch dx8.1 kann Dann ärgert man sich doch nur und heult rum wenn man bei 3d Mark 2003 kein gutes ergebniss hat. Hol dir auf jeden Fall ne karte mit voller dx9 unterstützung. Die ist dann wenigsten auf den neusten Stand und hält länger an

Ich weiß gar nicht was das soll mit den treibern von ATI. Die 3.2 und die 3.4 er sind voll in Ordnung. Es wird auch nie 100%ig gute Trei9ber geben. Und das NVidea die glöeichen Prob haben sieht man doch wohl an der nummer : 44.xx Da gab es auch schon zich von treibern die müll waren.
Die jetzige treiberlage von ATI und Nvidea sind eigendlich ganz gut.

Gruß
Alex

p.s habe ne ATI und keine Prob

[silence²°°²db]

hat der neue treiber abhilfe geschaffen oder seit ihr eher enttäuscht ??

ich hab mit dem 3.2 ca. 4000 3Dmarks 2003 gehabt, mit dem 3.4 hab ich so 4300 !

jaja soviel zu den "schummel-treibern" von nividia...

obwohl ich auch in games so 1- 3 frames mehr hab ...

aber bei ner 9700 macht es ja kein unterschied ob du 120 oder 130 fsp hast

[Reignmaster79]

Ich hab ne 9700 Pro und hatte als erstes den Cat 3.0 drauf dann 3.2 und jetzt 3.4 und mit allen Treibern lief die Karte bisher einwandfrei. Beim 3.4 kriegt man halt noch ein paar Punkte beim 3dMark2001SE mehr (z.B).
Ich hatte vorher ein Nvidia Karte und jetzt ne Ati und ich bin mit Beiden zufrieden. 9700 Pro hat ne geile Performance, also kaufen.

[UnoOC]

Ich weiß echt nicht, warum immer hervorgehoben wird, dass ein neuer Treiber mehr Punkte bei irgendeinem Benchmark bringt

Die Hersteller haben sicher andere (wichtigere) Änderungen zum vorangegangenen eingebaut - die Optimierung für Benchs ist Nebensache (wenn auch für ein paar "Punktverrückte" der scheinbar einzige Grund für ein Update)

Rein von der Leistung her ist ne Radeon mit Sicherheit zu empfehlen - und mittlerweile laufen die Treiber auch idR problemlos


UnoOC

[silence²°°²db]

Zitat von UnoOC

Ich weiß echt nicht, warum immer hervorgehoben wird, dass ein neuer Treiber mehr Punkte bei irgendeinem Benchmark bringt

und wofür sind benchmark programme wohl da... achja sie zeigen einfach nur performance die aber voll an der realität vorbeigeht...

wusste doch eh schon jeder das sandra's ram werte fürn a.r.s.c.h sind...
ein VIA Apollo Pro mit PC100 speicher und 400 mb durchsatz kommt natürlich nicht an die performance des Twinbankings von Nforce2 ran, laut sandra ...
in der realität alles quatsch !!
trennen wir uns von der divise, dass aufrüsten was bringt und das benchmark programme die realität anzeigen...
auf einem 486 läuft doch auch win98 ... wozu brauchen wir denn 3Ghz... ??
achja wir wollen mit hohen benchmarkwerten glänzen, die, -wir errinnern uns, -nicht mit dem normalen PC betrieb vergleichbar sind...

mein P3 mit G2 GTS pro schafft 3800 3Dmarks 2001SE...
mein XP1700@***** mit Ati9700 13500 3Dmarks

wozu das ganze ...? der bench ist doch nur schwachsinn! umso mehr punkte, desto besser ist doch nicht die performence... ausserdem hat ja die ganze 3mark reihe nicht viel mit realen spielen zu tun, man weiss ja das da keine dreiecke, sondern butterbrote berechnet werden, also alles fake...

benchmarks zeigen vielleicht in "minimal großzügig" dargestellter weise, wie es mit der performance eines PC's aussieht, doch sie zeigen es an !
und ausserdem, wo bitte ist die grenze eines bench's gezogen ??
wenn ich ihn als savegame im spiel auf verschiedenen rechner laufen lasse ist es volle realität !! 3Dmark ist ja dafür nur stellvertretend und insgesamt ist ein vergleich von PC's nur durch soetwas möglich...

naja mag man vielleicht verschiedene ansichten zu haben, doch etwas als "unsinn" abzustempeln (@UnoOC leicht von mir übertrieben!) finde ich etwas "komisch" und das gerade von jemandem der sich mit sowas auskennt...

(kein streit, nur meinung !!!)

[UnoOC]

Auch wenns OT ist und net zum Thema passt ...

@ Silence: Ich hab nie behauptet, dass Benchmarks Quatsch/Unsinn sind und keine Aussage zur Leistungsfähigkeit treffen - es ist nur unerklärlich für mich, dass durch eine Optimierung der Treiber für ne Graka (insbesondere in 3DMarkxxxx) plötzlich Leistungssprünge zu erkennen sind bzw. sein sollen - die im Nachhinein als Tricks erkennbar werden

Dadurch entsteht IMO ein falscher Eindruck, da der unwissenden User vermittelt bekommt, dass nur durch einen Eingriff in der Software sein System plötzlich besser wird --> im Extremfall: durch einen speziell optimierten und angepassten Treiber wird aus ner uralten Graka plötzlich ein Rennpferd

Mir widerstrebt die Ansicht, den einzigen Nutzen eines neuen Treibers darin zu sehen, dass ein paar fps oder Punkte rausspringen - so tun nämlich einige immer und vergessen darüber die anderen Verbesserungen des Treibers


UnoOC

[Reignmaster79]

Ich muss zugeben das durch meinen zu kurz geratenen Post der Eindruck auf kommt das es nur um Punkte im Benchen geht. Das wohlte ich eigentlich nicht bewirken, ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass mit dem neuen Treiber ein paar mehr Points rausspringen. Es gibt ja Leute die auf so etwas Wert legen. Ich war halt gerade in Eile und auch zu Faul für eine ausführliche Antwort.
Im Vordergrund für einen Treibewechsel steht für mich natürlich ,dass das System einwandfrei läuft. Und bis jetzt liefen alle drei Treiber bei mir Vernünftig. Aber ich habe natürlich auch nicht alle Spielle getestet und weis nicht ob es Probs gegeben hätte. Wenn man sich auf der Ati Seite durchliest was der neue Treiber bewirken soll, dann steht da ja auch nix von Peformancezuwachs.
http://mirror.ati.com/support/driver...p;cmdNext=Next

Ich werd mal den Cat 3.4 ausgiebig testen und mir dann ein Urteil bilden.
Ich bin der Meinung, dass die Ati Treiber mittlerweile recht "gut" sind.
Viele Leute die Probleme haben, schieben dass dann auf die Treiber, aber oft liegt das Problem auch woanders. Computer sind halt nicht so einfach wie Taschenrechner.

[Peter Lustig]

Da ich momentan keine Spiele habe, die Resourcen fressen, kann ich nicht sagen, ob der Catalyst 3.4 mehr Performance bringt als der 3.2 (die Spiele liefen vorher flüssig, sie laufen hinterher flüssig, also was soll's?), was ich aber sagen kann:
vorher lief Deus Ex nicht, jetzt läuft Deus Ex --> meine Welt ist wieder in Ordnung, ich bin mit dem Catalyst 3.4 völlig zufrieden. Wenn irgendwann ein 3.5 oder 4 oder sonstwas rauskommt, werde ich mir sehr überlegen, ob ich den installiere, ganz nach dem Motto "Never touch a running system".

MfG,
Peter

[Comora]

Wollte eigentlich nichts dazu sagen, aber:

"Never touch a running system"

Richtig!!! Nach 16 Jahren Erfahrung kann ich das nur be-ja-en!
Aber: Vorher war ich Gforce-fan, als ich allerdings die 9000er kaufte änderte sich das schlagartig. Momentan hab ich ne 9500 pro drinn, und die läuft wie der Teufel.

Wenn ich mir jetzt ne neue Graka kaufen würde, dann bestimmt nich eine die nur noch dx8.1 kann Dann ärgert man sich doch nur und heult rum wenn man bei 3d Mark 2003 kein gutes ergebniss hat.

Recht hat er! Darum hatte ich auch ne 9500er gekauft. DX9 ist wichtig. Spiel doch mal 'eines' der neuersten Motorrad-Renn-Spiele (M*T*-GP2) auf DX8 und später auf DX9, dann weißt Du warum.
Ciao,
Comora