Cpu

kawahre · 04.01.2006, 08:37

Hallo Computerfreaks,

hab mal ne Frage und zwar möchte ich mir ein Aufrüstkitt kaufen, dachte an einen intel P4 630 3,0 GHz incl. Motherboard und 1 GB Arbeitsspeicherund jetzt lese ich bei verschiedenen Angeboten auch P4 3,06 GHz und die sind etliches preiswerter, was ist da der Unterschied und was ist evtl eure Empfehlung für ca. 350 - 400 € , für Spiele ist mir die Anschaffung nicht wichtig, ich will nur einen schnelleren, ( kann auch ein AMD sein )als meinen jetzigen AMD 2600+.
Im vorraus danke und Grüße von

Karl-Heinz

videocard accelerator · 04.01.2006, 09:48

der P4 mit 3.06 GHz hat nur einen FSB von 533 MHz. 3.00 hat 800 MHz FSB und ist so ein gutes Stück schneller.

Ich würde AMD kaufen weil die billiger sind.

04.01.2006, 10:25

Intel ist für mich einfach viel zu teuer, vielleicht geht es dir ja auch so. Wenn du aufrüsten willst, würde ich dir spontan nen Opteron 144 für Sockel 939 + 1Gb Ram (hauptsache eine Namenhafte Marke) + ein Abit AV8 empfehlen.

Dr. BeSt · 04.01.2006, 11:28

Welche Anwendungen laufen dir auf dem 2600+ eigentlich nicht schnell genug?
Ich würde meinen, die CPU reicht im Moment für die meisten Einsatzbereiche noch aus.

Grüße
Dr. BeSt

kawahre · 04.01.2006, 12:32

Hallo Dr. BeSt,

ich dachte, daß der 3,0 GHz doch etliches schneller wäre, in allem, oder?

Gruß Karl-Heinz

Crystallion · 04.01.2006, 13:03

Naja, etliches schneller ist übertrieben. Grob kann man den XP 2600+ mit dem P4 2,6 vergleichen, mit leichten Vorteilen für den P4.
Das heißt im Umkehrschluss, dass der P4 3,0 nicht wirklich um Welten schneller ist. In der ein oder anderen Anwendung wirst Du vielleicht einen Unterschied merken, vor allem wenn es um Multimedia-Apps wie DVD-Rip.ping o.ä. geht, in anderen Fällen wirst Du kaum etwas merken.

Dr. BeSt · 04.01.2006, 13:41

Zitat:

Zitat von kawahre

ich dachte, daß der 3,0 GHz doch etliches schneller wäre, in allem, oder?

Wie Crystallion schon sagte, "etliches" ist wirklich übertrieben...
Wenn man mal hypothetisch davon ausgeht, dass die Prozessorbezeichnungen von AMD der Leistung eines entsprechend getakteten Intel-Prozessors entsprechen, und dass sich Leistung und Takt im Schnitt proportional zueinander verhalten, würde ein Pentium 4 3,0 gerade mal 15% mehr Leistung bringen als der 2600+.

Dafür lohnt sich die Investition meiner Meinung nach nicht!

Wenn überhaupt, dann würde eher das Upgrade auf ein schnelles Dual-Core-System etwas bringen.

Aber meine Frage hast du noch nicht so richtig beantwortet... Wofür brauchst du überhaupt mehr Leistung als der 2600+ liefert?
Von Spielen abgesehen, fallen mir da höchstens (semi-)professionelle Anwendungen ein.

Grüße
Dr. BeSt

speedrat · 04.01.2006, 16:09

der 630 is n geiler prozzi, vor allem hat er ein riesiges oc-potenzial.
hab den in meinem neuen system drin und kann ihn nur empfehlen (am besten mit intel chipsatz 945 oder 955).

achja: besonders geil mit photoshop und maya/lightwave/cinema4d

kawahre · 04.01.2006, 16:41

Hallo Dr.BeSt,

hab mir gedacht, da ich doch viel Videobearbeitung mache, daß das ganze doch etwas schneller geht, denn manchmal beim Videos bearbeiten, meine ich grad, der schläft ein.

Gruß Karl-Heinz

speedrat · 04.01.2006, 16:44

Vor allem bei Profi-Videoschnitt-Programmen ist ein HT-Prozessor im Vorteil. Natürlich wären das auch Multicores, wie der Athlon X2 oder der Pentium D, aber die 6xx-Reihe ist günstiger.

kawahre · 04.01.2006, 17:00

Hallo zusammen,

danke an alle für die Tips, ich glaube, ich kauf mir doch lieber einen Flachbildschirm, wenns doch nicht so viel bringt.

Gruß Karl-Heinz

kawahre · 04.01.2006, 17:15

Hallo Speedrat,

sorry, hab ich nicht gewußt, wie das geht das?

Gruß Karl-Heinz

kawahre · 04.01.2006, 17:27

Hallo Speedrat,

habs gefunden.
Gruß K.H.