nach zweiwöchiger Recherche bin ich, auch dank Eurer Hilfe, zu meinem "Wunsch-PC" gelangt:
CPU --> Intel Core Duo E6750 (Boxed)
Mobo --> GA-P35-DS3
RAM --> 2 GB Kit von A-Data (800)
Graka --> Powercolor x1950 GT
HDD --> Samsung T166 250 GB (vllt. auch 320 GB)
Netzteil --> Corsair VX 450 W
Case --> Sharkoon Revenge schwarz/silber
G.Lüfter --> 2 x AC 12025 PWM
DVD-RW --> Samsung SH-183 L (schwarz)
Geamtpreis im mom mit Versandkosten --> ~ 610 €
So, nun meine abschließenden Fragen
1) Ist die Zusammenstellung okay? Was würdet ihr modifizieren (mit Begründung, bitte) ?
2) Gibt es für den Preis was "Besseres" ?
3) Wie ist es mit den "Kabeln"? Muss ich die seperat kaufen, oder sind i.d.R. alle immer im Lieferumfang dabei?
4) Muss ich noch irgendwas beachten, was ich bislang übersehen habe? Also irgendwelche anderen Bauteile nötig?
5) Eure abschließende Bewertung dieser Zusammenstellung
Diese ZUSAMMENSTELLUNG ist okey für 600€ ein Super Kasten! Falls die Graka auf AGP basis ist, solltest du darauf achten, dass das Mainboard kein AGP kannn. nur PCIexpress
Es soll eher ein Allrounder-PC sein... Spielen soll schon drinne sein, aber jez eben nicht die neuesten Ego-Shooter auf top-auflösung... zudem soll der pc eben relativ zukunftssicher sein...
Die GT wollte ich dann mit ATI-Tools übertakten auf eine pro...
ich bin euch ja auch dankbar für eure meinungen...
nun ja, das mit der garantie: man kann nicht überprüfen, ob die karte übertaktet wurde oder nicht, falls sie tatsächlich den geist aufgrund dessen aufgeben sollte, und somit bleibt die garantie praktisch erhalten *habichsogelesenwoanders*
Wenn Du es übertreibst und die GraKa abraucht (zu heiß wird) lässt sich das natürlich nachweisen. Du KANNST natürlich Glück haben, dass der Hersteller das schlicht nicht prüft, aber ich für meinen Teil würde mal so gar nicht darauf wetten wollen... ^^
Gegenfrage: Würdest Du etwas verkaufen, für dass Du bezahlt hast, der Käufer macht´s kaputt und will das gleiche in neu von Dir, wie genau würdest Du das finden, hm? -_-
und im falles des ocen würde ich natürlich auch nur sanft vorgehen, ich muss nicht zwingend auf ein pro niveau kommen... für gegenteiliges ist mein nervenkostüm einfach zu schwach
aber im mom sind die pros 30€ teurer als die gts (finde mir eine günstige) - würdest du diese 30€ investieren?
und bei mienen games lohnt es sich ja sowieso kaum, oder?
HI,
erstens: viele Hersteller prüfen genau das mitlerweile nach
zweiterns: Wenn man es ganz genau nimmt ist das einschicken der Grafikkarte nach bewusten zerstören durch übertakten ein versuchter Betrugsversuch.
Ich find den PC so eigentlich ganz gut. Natürlich kann man wenn man mehr Geld ausgeben möchte mehr Grafikleistung bekommen. Aber das ist jeden selbst überlassen.
ABER die eigentlich frage ist doch. Wenn man sich schon einen C2D E6750 kauft, warum denn dann keine gute Garfikkarte? für einen guten Allround Computer braucht man nicht eine solche CPU und somit ist es fast Geldverschwendung. Office und co laufen auch wunderbar auf wesentlich langsameren Prozessoren. Nur zum Zocken benötigt man solche Rechenleistung und dann ist ne X1950GT einfach nicht die passende Karte.
Gruß
Alex
Dein System unter dem Avatarbild? Einfach ins Kontrollzentrum gehen->Profil bearbeiten und unter "Mein System" alles eintragen
Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg!
Hi,
solange du nicht bei der video/Bildverarbeitung in Profibereich gehst, braucht man dafür auch kein E6750. Adobe und co laufen wunderbar auch auf langsameren PCs. was man dafür hauptsächlich benötigt ist RAM.
Warum denn ein DVD Brenner von pioneer?
Also wenn man nen richtig guten DVD Brenner haben will geht kein Weg an Plextor vorbei, ansonsten tut es ein LG oder Samsung auch. Bin mit meinen SATA Samsung DVD Brenner sehr zu frieden.
Hi,
solange du nicht bei der video/Bildverarbeitung in Profibereich gehst, braucht man dafür auch kein E6750. Adobe und co laufen wunderbar auch auf langsameren PCs. was man dafür hauptsächlich benötigt ist RAM.
Da kann ich dir zustimmen. Photoshop läuft wunderbar auf meinem doch recht betagten System, jedoch bei komplexeren "Projekten" mit hoher Auflösung und vielen Ebenen, wären 2GByte RAM doch sehr wünschenswert (in meinem Falle).
Für gelegtliches Zocken würde ich jedoch schon ein wenig an der CPU sparen, um mir eine bessere Grafikkarte holen zu können.
An dem XP 3200+ mit 1GB Speicher und WinXP hier läuft eigentlich zunächst auch alles
schnell genug, aber wenn dann doch mal Bildbearbeitung -eigentlich eher "kleine"
Dateigrössen 1 bis 20 MB- ansteht, gibt es immer wieder deutliche recht lästige
Wartezeiten.
Und die Behauptung, Leistung xy würde doch für Internet und Office voll ausreichen,
ist sowieso ein (m.E. eher falscher) immer wieder seit Jahren zu lesender Klassiker,
wohl seit Pentium 133 oder so.
Browserungeheuer wie Mozilla waren immer schon etwas träge, Leistung gibt es
auch hier nie genug. Dabei geht es beim Mozilla wohl auch noch stark um die
Festplattenperformance. Wenn ich z.B. beim Mozilla auf Bookmarks gehe, hängt alles
ein paar Sekunden. Das liegt natürlich auch daran, dass ich sehr viele Bookmarks
habe, trotzdem kann letztlich auch fürs Internet kaum genug Leistung da sein.
Der -vielleicht etwas pauschal- empfohlene Pioneer beruht auf meinen Erfahrungen
mit BenQ/Philips, einigen LG und nem Pio 111, dabei schien der Pio bei mir mit
DVD, DVD-RAM und auch CD beim Brennen recht zuverlässig zu sein. Allerdings
eine etwas subjektive Bewertung ohne akrobatische Fehlermessungen und mit
Material besonders aus dem Bereich Datensicherung.
An dem XP 3200+ mit 1GB Speicher und WinXP hier läuft eigentlich zunächst auch alles
schnell genug, aber wenn dann doch mal Bildbearbeitung -eigentlich eher "kleine"
Dateigrössen 1 bis 20 MB- ansteht, gibt es immer wieder deutliche recht lästige
Wartezeiten.
Und die Behauptung, Leistung xy würde doch für Internet und Office voll ausreichen,
ist sowieso ein (m.E. eher falscher) immer wieder seit Jahren zu lesender Klassiker,
wohl seit Pentium 133 oder so.
Browserungeheuer wie Mozilla waren immer schon etwas träge, Leistung gibt es
auch hier nie genug. Dabei geht es beim Mozilla wohl auch noch stark um die
Festplattenperformance. Wenn ich z.B. beim Mozilla auf Bookmarks gehe, hängt alles
ein paar Sekunden. Das liegt natürlich auch daran, dass ich sehr viele Bookmarks
habe, trotzdem kann letztlich auch fürs Internet kaum genug Leistung da sein.
Das bei dir die Bildbearveitung ab und zu "hängen" bleibt liegt nicht an der CPU, sondern am RAM. 1GB ist einfach zu wenig.
Also dein Beispiel mit Mozilla ist ja nun wirklich lächerlich. Selbst mein iralter P1 133MHZ hat mit Mozilla keine Probleme und wie du es richtig bemerkt hast liegt die eventuelle Ladezeit der Lesezeichen nicht an der CPU, sondern an der Festplatte. Schließlich muss diese erst einmal angesprochen werden und sie mus sich positionieren wenn du wirklich viele Lesezeichen hast.
Das bei dir die Bildbearveitung ab und zu "hängen" bleibt liegt nicht an der CPU, sondern am RAM. 1GB ist einfach zu wenig.
Also dein Beispiel mit Mozilla ist ja nun wirklich lächerlich. Selbst mein iralter P1 133MHZ hat mit Mozilla keine Probleme und wie du es richtig bemerkt hast liegt die eventuelle Ladezeit der Lesezeichen nicht an der CPU, sondern an der Festplatte.
...
Bei den Wartezeiten auf die Berechnungen der Bildverarbeitung geht es wohl wirklich
auch um Rechenzeit, Auslagerung z.B. ist bei mir kaum feststellbar, und die
Aufrüstung von 500MB auf 1GB Speicher hat keine sehr deutlich spürbare Beschleunigung
mit sich gebracht.
CPU-Performance ist also auch vonnöten, ansonsten natürlich Geduld bei komplexen
Rechenaufgaben.
Und so "lächerlich" ist das Mozillabeispiel auch nicht, denn du wirst deutliche messbare
Unterschiede in der Aufbau- und letztlich auch Ladezeit zwischen 500MHz oder
1000MHz CPUs feststellen. Ein uralter P1 133MHZ hat mit Mozilla vielleicht keine
"Probleme", aber Mozilla wird halt noch lahmer.
Eine langsame CPU bedeutet mehr Online- bzw. mehr Wartezeit, früher nicht nur
ein (Lebens-) Zeitfaktor, sondern -als es noch keine Flatrates gab- auch ein direkter
Kostenfaktor.
Die Festplattenperformance dürfte indirekt übrigens auch abhängig von der CPU sein,
besonders beim beliebten RAID-Betrieb ohne extra aufwändigem Hardwarecontroller.
Es kann gar kein Zweifel daran bestehen, dass für viele Anwendungen reichlich
CPU-Performance sinnvoll ist, besonders wenn noch Betriebssysteme wie
Windows mit durchgeschleppt werden müssen.
Es geht m.E. bei der Kaufentscheidung eher darum, ob es sich lohnt für einen u.U.
nur gelegentlich anfallenden Bedarf viel Geld zu verbraten, auf der Ebene mögen wir
dann vielleicht zu ähnlichen Bewertungen kommen.
Ich könnte mir natürlich auch einen etwas schlechteren CPU, z.b. den e6550 für 140€ holen, 25€ sparen...
ich glaube aber, dass die 25€ in einen besseren cpu besser angelegt sind, als z.b. in ein teureres gehäuse... Denn in eins/zwei Jahren kann ich diesen cpu übertakten und habe wieder ein relativ schnellen cpu...
so ist/war meine Überlegung, ob sie nun richtig ist weiß nur der liebe Gott
Wenn der PC bei Spielen eher durch die Grafik ausgebremst würde, fehlen die 25€
vielleicht dort? Sonst mag deine Überlegung richtig sein, wenn die teurere CPU mehr
Potenzial hat.
Grundsätzlich würde ich bei PCs allerdings nicht versuchen, gleich über mehrere Jahre
zu planen. Ändert sich ja oft alles recht schnell, und es geht m.E. eher um den PC, den
du jetzt -oder vielleicht noch im nächsten Jahr- benötigst.
Ist diese Zusammenstellung okay? 
Linear-Darstellung
