hab da mal wieder etwas zusammen gestellt. Es soll ein Allround-PC werden, dh: Internet, Office & Gaming (CoD4, Bioshock, ...).
Brauche mal wieder ein bischen Lob und/oder Kritik von euch wegen der zusammenstellung der genauen Komponenten. Das Hauptaugenmerk leigt auf dem Preis/Leistungsverhältnis.
An sich nicht schlecht...aber warum der teure 1066er RAM? Da tuts doch auch günstiger 800er oder gar 667er, das spart noch n bisschen und 1066er bringt dir mit der CPU eh keinen Performancevorteil.
Das Motto der Minensucher: Wer suchet, der findet. Wer drauftritt verschwindet.
Aufrüsten und 775er passt aber auch nimmer so ganz....damit is Ende des Jahres auch Sense....und keiner garantiert dir, dass du net nen OC-Krüppel erwischt...
Naja übertakten... die CPU hat gleichen Kern / Stepping wie die 6400+, ist halt der Vcore schön niedrig Aufrüsten ist auf dem AM2+ auch sicherer als auf dem 775.
Aber musst du wissen was du magst... war nur so ne Idee.
Also den x2 3800+ Windsor gibts bei zB. mix oder alternate nur als 65W EE. Und das MSI K9A2 CF-F hat den PCIe 2.0 nur mit 8 Lanes angebunden und unterstützt DDR2-1066 nur in Verbindung mit nem Phenom.
Deswegen möchte ich diese Komponenten eher nicht haben.
Und die warscheinlichkeit bei den C2D E21XX nen richtigen OC-Krüppel zu bekommen liegt bei weniger als einem Prozent, das Ding wird ja in den seltensten Fällen mit Standard-Takt betrieben.
Hehe, ja richtig, in allen Shops der Welt gibts diese CPU natürlich nicht. Das K9A2CF bindet mit Single GPU übrigens mit 16x an, erst mit Crossfire und zwei Karten wird auf 2x 8x gesplittet - ist mit einer 9600GT sowieso nicht möglich. Und 1066er RAM kann nativ sowieso _nur_ der Phenom. Jedes andere System egal ob von Intel oder AMD musst du dazu übertakten
"Ein PCI-Express x16 Slot entspricht dem 1.0 Standard und ist mit 16 Lanes angebunden. Der andere PCI-Express x16 Slots enspricht dem 2.0 Standard und ist mit s sind jeweils mit 8 Lanes angebunden."
Das heißt dann ja ich könnte den Vorteil von PCIe 2.0 nur mit 8 Lanes nutzen womit er sich wieder in Luft auflöst.
Der E2160 ist übrigens kein Core2Duo, sondern ein Pentium Dual Core. Der mag zwar für Office und Internet vollkommen ausreichen, trotzdem würde ich mich unter diesen Umständen für die von dr_Cox empfohlene Variante entscheiden.
Oder du legst noch ein paar Euro drauf- wenn du unbedingt bei Intel bleiben willst- und kaufst dir einen E8400.
Wie kommt man eigentlich auf ein Tacens Radix? Spielt da nur der Preis eine Rolle oder hast du schon Erfahrung mit dieser Marke?
Würde das Geld auf für eine ordentliche CPU reichen?
Vielleicht wenn du auf ein anderes Board und RAM ausweichst.
evtl. würde ich eine andere HD nehmen.
@Uwe64LE: Das mit der Tacens-PSU war nen schuss ins blaue. Da ich jetzt aber einige "nicht so gute" Reviews gelesen hat, entscheide ich mich doch lieber für ein anderes.
@Fr@ddy: Warum ne andere HD? Welche würdest du nehmen und warum?
Wir gehen davon aus, dass jeder Pentium Dual Core E2160 diese Taktrate ohne Murren mitmacht – wir machten mit zwei im Handel gekauften CPUs gute Erfahrungen.
Der Satz allein zeigt schon ws für deppen da am werk waren.
Mit Ausnahme der 3D Spiele-Benchmarks sowie WinRAR, wo die Core 2 Duo-Prozessoren mit 4 MB Cache nicht zu schlagen sind, macht der übertaktete Billig-Prozessor eine ausgezeichnete Figur. Mit 3,2 GHz Takt kann der Pentium Dual Core E2160 dem Core 2 Duo E6750 fast immer die Stirn bieten.
Mit anderen Worten überall wo Cache gefragt ist bricht das Teil ein, sonst ist es übertaktet sogar einem fast 20% langsamer getakteten Modell mit mehr cache ebenbürtig, der Wahnsinn.
Der Test ist vom September letzten Jahres.
Man sollte halt schon gleiche Maßstäbe ansetzen, eine CPU bis an den Anschlag zu übertakten und die andere @default zu testen ist schwachsinn.
Selbst @3,2GHz kann das Teil nicht mit einem stock E8400 mithalten.
Klar ist eine andere Preisklasse, aber da kannst du lieber noch nen gebrauchten E4xxx oder E6xxx nehmen.
Da gehen die THG spezialisten vermutlich auch davon aus, das die alle was weiss ich nicht für einen Takt mitmachen.
Naja, der Punkt (für mich) ist das der E2160 im PassMark zB. mit Standard-Takt die gleiche Rohleistung hat wie ein Athlon64 X2 4800+, und die Dinger haben ja auch fast alle nur 2x 512KB L2 Cache. Aber getaktet auf 'nur' 3 GHz zieht er auf eine Stufe mit dem C2D E7200er.
Und das für gute 40 Euro!
In Zahlen:
intel Pentium Dual Core E2160 @ 1.8 GHz = 968 Punkte
intel Pentium Dual Core E2160 @ 3.0 GHz = 1.668 Punkte
Zum Vergleich:
AMD Athlon64 X2 3800+ = 815 Punkte
AMD Athlon64 X2 4800+ = 997 Punkte
AMD Athlon64 X2 6400+ = 1.279 Punkte
intel Core2Duo E4500 @ 3,00 GHz = 1.675 Punkte
intel Core2Duo E6550 @ 2,33 GHz = 1.310 Punkte
intel Core2Duo E6550 @ 3,00 GHz = 1.710 Punkte
intel Core2Duo E6750 @ 2,66 GHz = 1.510 Punkte
intel Core2Duo E6850 @ 3,00 GHz = 1.767 Punkte
intel Core2Duo E7200 @ 2,53 GHz = 1.697 Punkte
Ja bei default-Takt ist das ding in etwa so schnell wie ein 2 Jahre alter Prozessor.
Wenn du glaubst da eine Wundercpu für 40 Euro zu bekommen bitte.
Selbst auf 3Ghz ist das teil laut dem Bench einem E7200 so gerade ebenbürtig.
Ein E8400 hat mit default-takt (also auch 3GHz) in dem Test über 2000Punkte. Ganz außer Frage steht noch ist der Bench wirklich praxisrelevant. Aber da kommst du auch nicht hin wenn du 1,5V reinpumpst.
Gerade theoretische Benchmarks lassen sich von Cache oft wenig beeinflussen, ich kann dir auch einen raussuchen, wo bei gleichem Takt keine Unterschiede zu sehen sind. Aber so ein Benchmark hat dann keine Aussagekraft für alle Anwendungen sondern für genau eine.
Du nimmst nen recht ordentliches Board, eine leistungsfähige Grafikkarte und investierst in ordentlichen Speicher. Warum dann so eine CPU?
Du bekommst momentan gebrauchte E4xxx oder E6XXX CPUs fast hinterhergeworfen. für um die 80 Euro müsstest du da was ordentliches finden.
Meinen gebrauchten E6750 habe ich z.B. vor ein paar Monaten für 80 Euro abgegeben.
Wenn du unbedingt so ne billig-CPU quälen willst warte noch etwas und nimm einen Pentium Dual Core E5xxx das sind die nachfolger der E2xxx mit zumindest 2MB Cache und die sind in 45nm gefertigt.
Damit wären dann vielleicht auch Tatkraten deutlich über 3GHz machbar. Oder halt humanere Taktraten für die CPU bei wesentlich weniger Stromverbrauch.
Nochmal langsam:
Du kannst keinen Vergleich anstellen zwischen einer übertakteten CPU und einer CPU mit Normaltakt. Der E8400 schafft lt. deinem Link 2008 Punkte mit 3 GHz und du findest bestimmt Leute im Netz, die den auf 3,6 GHz übertaktet haben (als Beispiel).
Du müßtest also einen Vergleich @default ziehen oder die Vergleichs-CPU prozentual genauso stark übertakten wie den 2160!
Im Übrigen habe ich einen E6300 mit 1,87GHz (also vergleichbar mit deinem E2160) und der sieht z.B. beim Folden im Vergleich zum E8400 alt aus (etwa 1/3 PPD).
Weiß gar nicht, was diese Diskussion genau bewirken soll
Der TE hat ein gewisses Budget; er plant recht gute Komponenten, die in dieses Budget passen, so dass der Rechner für Ihn gut läuft. Der E2160 ist Preis-/Leistungstechnisch durchaus ok (wie erwähnt Leute, 40Eu Neupreis), wenn Overclocking gehen _SOLLTE_ :
Umso Besser (im Rechner meiner Freundin @ Asrock @ 2,4GHz @ Freezer 7 ), zum bisserl was zocken taugt er durchaus!
Daher meine Meinung:
Geh es so kaufen wie zuletzt beschrieben, und sobald wieder Budget vorhanden ist tauscht Du den E2160 gegen den (dann noch mal ne ganze Ecke billigeren!) E8400 und gut ist.
greetz
PS: Wenn 10 Euro "übrig" sein sollten würde ich aber noch eher zum E2200 tendieren --> höhere Grundleistung, höherer Multiplikator
Ich brauche keinen Sex; das Leben f.i.c.k.t mich bereits wo es nur kann...
Daher ironiere ich einfach so lange, bis ich einen Sarkasmus habe!
@swatcher
Korrigier mich, falls ich es überlesen haben sollte, aber ich finde keine Aussage zu seinem Budget, sondern vielmehr den Wunsch, beraten zu werden.
Zitat:
Das Hauptaugenmerk leigt auf dem Preis/Leistungsverhältnis.
Dazu wird es sicher verschiedene Meinungen geben. Eine davon (nämlich das ein E8400 im P/L besser abschneidet), wird offensichtlich von mehreren usern vertreten.
Nun kann der TE sich dieser Meinung anschließen- oder es eben lassen.
Wenn sein System aber sowieso schon festehen würde, bräuchte er ja keinen Thread aufmachen.
Ich würde halt kein 100 Euro Mainboard nehmen, auf 10 Euro beim Speicher nicht achten und dann so eine CPU mit einer >100 Euro Grafikkarte verbauen.
Der rest vom System ist beiweitem nicht so sparsam gewählt und ich habe einfach den Eindruck als wäre hier wer vom THG-Artikel Paralysiert.
Und es ist nunmal nicht wie dargestellt so, dass die CPU mit den 90 Euro teureren Modellen mithalten kann.
Ein E7200 wäre vielleicht auch noch eine alternative, die sind für 90 Euro tray, 95 Boxed zu bekommen.
Wenn er auf den Freezer7 verzichet sinds immerhin nur noch ca. 40 Euro Differenz zur boxed variante.
Für den dreifachen cache und eine 45nm CPU mit frischerer SSE-Einheit.
E8400 beitet nochmal deutlich mehr für einen geringen Aufpreis.
Ich denke auch das man bei 150 Euro für CPU+Board+Kühler bei AMD ein paar schöne Alternativen findet die ich persönlich dem 2160 vorziehen würde.
Du vergleichst mal wieder eine übertaktete CPU mit einer nicht übertakteten.
Wenn du dir so sicher bist deinen E2200 mit 3GHz oder mehr fahren zu können, dann müsstest du den E7200 mit 3,6-4GHz einplanen.
Ich verstehe auch nciht warum die Grafikkarte unbedingt mehr als eine 128Bit Anbindung braucht.
Bin gerade auf eine 8600GTS für 44 Euro bei Alternate gestoßen, tut es sowas nicht auch? (tut auch nciht so weh wenn man die mal austauschen sollte)
Titel war "Allround-PC mit Gaming-ambitionen"
Ich denke halt einer 3870 machst du mit dem E2200 nicht genug Dampf. Gerade die Karten mit dicker Speicheranbindung zeigen ihr volles Potential halt eher wenn ein dicker Prozessor danebensitzt.
Nicht zu vergessen das du wenn du nicht zockst ganz einfach über einen wesentlich flotteren Rechner verfügst wenn du dich für den schnelleren Prozessor entscheidest.
Allround-PC mit Gaming-ambitionen 
Aufrüsten ist auf dem AM2+ auch sicherer als auf dem 775.
), zum bisserl was zocken taugt er durchaus!
Linear-Darstellung
