AW: Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X?
für (mindestens?) 500€, vielleicht.
Aber auch bei deutlich höherem Stromverbrauch, worüber aber niemand redet, dass Intel gerad ziemlich mies in der Effizienz ist.
Und bei dem 8 Kerner kann man dann wohl endlich offiziell 150W TDP erwarten und 200W bei AVX, wo ja der aktuelle 6ender ja schon bei 150W ist...
Aber Intel braucht das ganze auch, wenn AMD Anfang nächsten Jahres mit den 7nm CPUs in den Markt kommt und man (über) ein Jahr lang dem nix entgegen zu setzen hat...
“Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty and wisdom will come to you that way.” Christopher Hitchens
AW: Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X?
Hab ich nie behauptet. Aber man kann hier schon die Uhr danach stellen, dass wieder auf NV/Intel eingehakt wird.
Und nur das es gesagt ist: Das ist keine Wertung meinerseits gegenüber irgend einen Hersteller. Wenn man es ganz genau nimmt, ist es mir sogar ziemlich latte, wer gerade das bessere Angebot hat.
Ich hoffe nicht, dass das Bashing wieder los geht. Ich war froh, dass dies hier seit Jahren sogut wie ausgestorben war.
PS: Auch ich finde es super, dass AMD sich mit dem Ryzen und Threadripper aufgerappelt hat - und Intel endlich wieder die Stirn bietet. Aus dem Grund habe ich auch meinen Schwiegereltern einen Ryzen 1600X hingestellt. Aber da bei mir Gaming der Hauptgrund für ein Leistungsstarkes System ist, spekuliere ich aktuell trotzdem noch mit einem Intel. Da ist es natürlich immer sehr angenehm wenn man mit den Worten "Ich stelle mich auf den Standpunkt, wer heute Intel (abseits gewisser Sonderfälle, wo Intel einfach schneller ist) kauft, der hat entweder keine Ahnung oder aber zuviel Geld um sich Ahnung dazuzukaufen. " begrüßt wird.
Naja - ich hab mir meinen Teil gedacht - und einfach mal die Klappe gehalten.
AW: Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X?
Zitat:
Zitat von poiu
Das wäre aber krass wenn die Intel höherer Leistungsaufnahme hat, weil Intel ja bei der Fertigung aktuell führt.
Nicht wirklich.
Die Fertigung von Intel ist auf andere Parameter als die von Samsung oder TSMC optimiert, so dass du andere Ergebnisse hast. Was denn letztendlich besser ist, hängt von dem Anwendungsbereich ab.
Anandtech hat 'nen guten Artikel zu dem Thema.
kurz: Intels 14++++ oder was auch immer ist schlicht für höhere Taktraten optimiert als der ältere Prozess.
Und was auch immer Samsung/GF und TSMC machen, dürfte in erster Linie auf mobile ausgelegt sein weil das das wichtigste ist.
AW: Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X?
Zitat:
Zitat von Legion of the Damned
Wenn du nicht über Intel herziehen und AMD in den Himmel loben könntest, würde dir was fehlen oder?
Zitat:
Zitat von Kodak
Ist doch so. Jahrelang wurde über den Bulldozer gemeckert weil das so ein Säufer ist, und jetzt ist das plötzlich alles wieder halb so wild
Mehr gibts nicht dazu zu sagen.
Und es ist schon sehr auffällig, dass Stromverbrauch immer dann wichtig ist, wenn AMD nicht so gut ist und ansonsten ist das nicht soo wichtig und man dreht sein Fähnchen in den Wind.
Und die Kritik muss sich Intel halt aktuell gefallen lassen, nachdem sie zurück gefallen sind sie einige Probleme haben, aktuell...
Verstehe dein Problem echt nicht, warum du so ab gehst wie ein HB Männchen, wenn man berechtigte Kritik an Intel hier postet...
Während AMD schön brav in der Spezifikation von 105W für den Ryzen 7/2700X bleibt, überschreitet Intel das fast um das 2,5 Fache beim i7-8700 (=65W TDP Version), der mit 65W TDP angegeben ist und hier im Torture Test mit 157W reinhaut.
Und jetzt darf man nicht mal mehr drüber sprechen, dass Intel in einigen Bereichen schlechter ist als die anderen??
Und die Punkte, die sie verbrochen haben, darf man auch nicht scharf kritisieren???
Aber du warst ja auch jemand, der mir erzählen wollte, dass man dem Hersteller von Mist nicht durch Verzicht am Produkt zeigen kann, dass man mit einigen Änderungen nicht einverstanden war und man ja deren Produkte kaufen müsse, oder??
Ja und was passiert als nächstes?
Richtig, man sieht dass das funktioniert hat und spannt den Bogen weiter und weiter und weiter...
Bis man ein 5€ Produkt für 500€ verkaufen kann - und der Kunde macht das mit.
AW: Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X?
Im Gegensatz zum Exit hast du meinen Post nicht verstanden.
Ich dreh kein Fähnchen in den Wind, ich geh auch nicht ab wie ein HB-Männchen oder sonst noch irgendwas. Auch interessieren mich das ewige rumgefuchtel mit Quellen, Posts und Fakten nicht. Darum geht es gerade überhaupt nicht, ganz im Gegenteil. Es geht darum, dass quasi jeder CPU-Thread in Richtung "Intel ist böse und endlich kann es AMD denen wieder zeigen" abdriftet. Dafür braucht es keine Quellen und TDP/Verbrauchs-vergleiche.
Und jetzt hör doch bitte endlich auf, mich in irgendeine Fanboy-Schublade stecken zu wollen. Dieser elendig nervige Fanboy Mist ging mir schon immer aufn Sack.
AW: Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X?
Zitat:
Zitat von Stefan Payne
Und jetzt darf man nicht mal mehr drüber sprechen, dass Intel in einigen Bereichen schlechter ist als die anderen??
Und die Punkte, die sie verbrochen haben, darf man auch nicht scharf kritisieren???
Klar darf man Dies! Und um es noch eindeutiger zu sagen - Man sollte dies sogar! Kritik ist absolut erwünscht. Wie sollte man sonst wissen, welches Produkt den persönlichen Geschmack besser entspricht?
Aber es sollte dabei nicht so ausarten, dass dabei andere Menschen beleidigt werden.
AW: Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X?
Die Ad Hominems wurden vom Legion gestartet....
Und ich verstehe euer Problem mit meinem Posting nicht. Es waren Fakten mit ein wenig meiner Meinung.
Und ihr müsst doch zugestehen, dass der Bulldozer wg. des etwas höheren Stromverbrauches ziemlich gescholten wurde, von den Intel Fans. Warum soll man jetzt nicht das gleiche mit den Intel Herdplatten machen??
Zumal die ja auch nicht mal mehr verlötet sind -> thermal throtteling ahoi!
Und ich greife Personen nicht direkt an bzw versuche das zu vermeiden und verstehe auch nicht, was der Mist da in #3 sollte. Das hätte eigentlich eine PM sein müssen, da völlig OT, nichts mit dem Thema zu tun hat und auch dem Rest nichts angeht.
Und jemand, der solch einen wundervollen Chipsatz wie den i940GML rausbringt, muss mit harscher Kiritik leben, auch wenn das gute Stück ein wenig älter ist, schaut es nicht so aus, als ob man viel an dem eigenen Verhalten geändert hat und die Unternehmensphilosophie ziemlich übel ist.
Insgesamt gesehen gibt es echt keinen Grund, sich jetzt noch einen Intel zu holen, auch zum zocken. Da musst du schon einige gravierende Mängel ausblenden wie z.B. den nicht verlöteten Deckel, der zu Temperturen jenseits der 80°C unter Last führt...
und eben auch das deutliche Überschreiten der "TDP"...
Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X? 
AW: Core i9-9900K: Schneller als ein Ryzen 7 2700X? 
Linear-Darstellung
