Erste Benchmarks des R600 Dienstag, 13. Feb. 2007 17:13 - [jp]
Im Netz sind erste Benchmarks des R600 aufgetaucht. Sollten diese glaubwürdig sein, hätte ATI sich die Performancekrone zurück erobert - zumindest kurzfristig. ...[mehr]
Aber ich finde es schon interessant, dass beide ATI Modell vor der 8er Serie landen im 05er Mark.
Wahrscheinlich liegt aber gerade hier der entscheidende Vorteil, bei dem alten Mark kannste nicht mehr viel rausholen, aber bei den neueren geht noch mehr, mal sehen wie der Abstand (wenn denn einer da ist) beim 06er ist.
Bei DX10 wird es aber eigentlich erst interessant und das bietet auch der 06er nicht. Muss man halt noch warten bis der neue raus kommt.
Erst diese Ergebnisse sind dann wirklich interessant. Inwieweit Nvidia dann kontern kann bleibt abzuwarten.
Memory Bandwidth: 86.4 GB/sec
Shader Operations: 73600 Operations/sec
Pixel Fill Rate: 13800 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 18400 MTexels/sec
Vertex Operations: 18400 MVertices/sec
3DMark Score 13026 3DMarks
SM 2.0 Score 4913 Marks
SM 3.0 Score 4956 Marks
CPU Score 7618 Marks
Memory Bandwidth: 140.8 GB/sec
Shader Operations: 87200 Operations/sec
Pixel Fill Rate: 19600 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 19600 MTexels/sec
Vertex Operations: 15600 MVertices/sec
3DMark Score 15032 3DMarks
SM 2.0 Score 5754 Marks
SM 3.0 Score 5841 Marks
CPU Score 7615 Marks
wobei das nur die XT werte sind und nicht die der XTX (fehler von VR-zone)
MfG
Alex
Wenn dir mein Beitrag geholfen hat oder interessant war, dann wär eine Bewertung ganz nett Klick dazu einfach auf dieses Icon http://forum.tweakpc.de/images/buttons_2/reputation.gif unten links und gib einen kurzen Kommentar ab. Danke.
Naja, ist ja nicht sonderlich verwunderlich, dass der R600 schneller sein wird als der G80. Ist doch ein Katz- und Mausspiel. Kommt der R600, wird Nvidia wieder mit nem schnelleren Modell nachlegen, dann haut ATI seinen neuen Chip wieder raus etc...
Tatsaechlich ist der R600 langsamer als der G80. Vergleicht die Taktraten und dann den minimalen Vorsprung: 125 Mhz (21.7%) mehr fuer die GPU, 400 (!) Mhz (22.2%) mehr fuer den Speicher. Das Ergebnis ist aber nur 15.4% besser.
Takt fuer Takt ist ganz offensichtlich der G80 ueberlegen.
Also ich sehe da schon große Vorteile seitens ATI, wenn man überlegt, dass der kleine Chip schon deutlich besser ist, als die große Nvidia, was soll der große dann machen. Ich finde dabei 15% mehr Leistung schon viel, wenn man dann überlegt die große kann noch mal 20% mehr, dann haben wir fast 40% Leistungsvorsprung von ATI, das ist dann im Verhältnis wieder ausgewogen, von Stromverbrauch zu Leistung, ob Nvidia da kontern kann weiß ich nicht, warum sonst hatten sie auf die ersten Chips eine OC Sperre gelegt, vieleicht gibts da ja noch Probleme, so dass die Taktraten nicht viel höher gingen.
Denn dann ist wohl bald schluss, dass die noch einen im Hintergrund haben davon ist nicht auszugehen.
Klar kann Nvidia kontern, wieso sollten sie das nicht können? Meinst, die bleiben auf dem technologischen Fortschritt der 8800er Serie stehen? Mit Sicherheit nicht. Die werden auch bald wieder ne stärkere Karte als den R600 bringen, dann ist ATI wieder am Zug... geht doch ständig hin und her dieses Gezedere...
Eine Kombination aus Chip und Ram, die 20% schneller takten muss, um 15% schneller zu sein, ist schlicht langsamer als die Vergleichskombination. Das ist nicht naiv, das ist Mathematik. Da hilft es auch nichts, wenn die "grosse" ATI-Karte 40% schneller taktet, um 30% schneller zu sein. Natuerlich sind die ATI Karten dann die schnellsten auf dem Markt, das ist klar, aber der R600 an sich ist hinsichtlich Leistung pro Mhz dem G80 unterlegen, wenn diese Benchmarks stimmen. Mir ist im Grunde vollkommen egal, welche Firma "besser" ist, ich hatte nahezu 4 Jahre lang immer nur ATI Karten, habe ATI immer empfohlen und jetzt eine 8800GTX, weil ATI einfach nicht in die Poette kam mit etwas Neuem. Hinsichtlich der "tollen" Treibersituation bei Nvidia und Vista bin ich darueber nicht sonderlich gluecklich, aber langsam wird's ja.
Die 8800GTX laeuft mit 650/2000 uebrigens. 13118 in 3DMark06 mit meinem Q6600 auf 3.33 Ghz. Damit braucht sich meine Karte nicht vor der ATI verstecken, zumindest vor der kleinen
Und ihr vergesst, NVIDIA kam ein halbes Jahr eher - das ist in so ner Branche ne Ewigkeit. Dazu hat NVIDIA NUR GDDR3 und ist noch in 90nm Technologie gefertigt! Und sie verbraucht weniger Strom (obwohl 90nm und GDDR mehr fressen als das von ATI) und das finde ich bemerkenswert und sicherlich hat der Kühler von NVIDIA nen Silentvorteil
Würde, bzw geben wir NVIDIA mal 3 Monate (*g*), das Ding mit 60nm Technologier fertigen und mit GDDR 4 ausstatten, die Taktraten ruhig bischen erhöhen, damit der Kühler auch was zu tun hat und wir haben, vllt, die neue 8900 GTX XXX mit 18.000 Marks in der 06 Vers.!
Wen interessiert denn die pro Takt Leistung, keinen mehr, oder?
Intel hatte auch gute CPUs mit viel Takt, AMD gleich gute, ne Zeit lang schlechtere mit weniger Takt, getan haben die sich aber nichts.
Die werden nicht mal eben einen neuen Chip in der Hinterhand haben, bei 40% mehr Leistung bräuchte man dann schon einen neuen Chip, ich weiß nicht ob man das aus dem G80 rausholen kann, so ohne weiteres bestimmt nicht.
Irgendwann wird Nv wieder kontern das ist klar, nur wie lange das dauern wird, bleibt unklar.
Eine Kombination aus Chip und Ram, die 20% schneller takten muss, um 15% schneller zu sein, ist schlicht langsamer als die Vergleichskombination. Das ist nicht naiv, das ist Mathematik. Da hilft es auch nichts, wenn die "grosse" ATI-Karte 40% schneller taktet, um 30% schneller zu sein. Natuerlich sind die ATI Karten dann die schnellsten auf dem Markt, das ist klar, aber der R600 an sich ist hinsichtlich Leistung pro Mhz dem G80 unterlegen, wenn diese Benchmarks stimmen. Mir ist im Grunde vollkommen egal, welche Firma "besser" ist, ich hatte nahezu 4 Jahre lang immer nur ATI Karten, habe ATI immer empfohlen und jetzt eine 8800GTX, weil ATI einfach nicht in die Poette kam mit etwas Neuem. Hinsichtlich der "tollen" Treibersituation bei Nvidia und Vista bin ich darueber nicht sonderlich gluecklich, aber langsam wird's ja.
Die 8800GTX laeuft mit 650/2000 uebrigens. 13118 in 3DMark06 mit meinem Q6600 auf 3.33 Ghz. Damit braucht sich meine Karte nicht vor der ATI verstecken, zumindest vor der kleinen
Hello, do you hear me?
Schon mal daran gedacht, dass die leistung nicht im gleichen verhältnis zur taktrate ansteigt?
Kannst du gerne mal beim oc deiner graka überprüfen. Du glaubst doch wohl nicht im ernst, wenn du deine graka um 10% übertaktest, diese um 10% schneller ist. Das ist eine milchmädchenrechnung und so als würde ich behaupten, wenn ich 10% mehr esse, hat sich meine ausdauer um 10% verbessert.
Zudem sind die r600-treiber wohl noch eher im beta-stadium, was man von nv eigentlich nach der zeit nicht mehr behaupten dürfte, außer dass sie es mit vista nicht gebacken kriegen.
Für mich ist der R600 eh uninteressant, da ich mir erst ne 8800GTS gegönnt habe
Zudem würde ich mich bei der Vielzahl an Modellen des R600 nicht wirklich zurechtfinden und irgendwann Amok laufen, da ich mich nicht entscheiden könnte
Da war die Wahl bei Nvidia einfacher: Entweder 8800GTS oder 8800GTX, punkt
Erste Benchmarks des R600 
AW: Erste Benchmarks des R600 
Linear-Darstellung
