Neil Young: Kinderspielzeug-Niveau bei Klang-Qualität durch MP3-Zeitalter

[TweakPC Newsbot]

Neil Young: Kinderspielzeug-Niveau bei Klang-Qualität durch MP3-Zeitalter
30.07.2008 01:08 - ID 14370

Der Musiker Neil Young übt Kritik am MP3-Zeitalter und dabei vor allem an Apple.

Neil Young: Kinderspielzeug-Niveau bei Klang-Qualität durch MP3-Zeitalter

[Uwe64LE]

Wie Recht der gute Neil hat.

[dr_Cox]

Wenn der Neil den Leuten all die nötige Ausstattung finanziert, dann gebe ich ihm Recht. Wär doch mal was... so ein portabler Player für hochauflösendes Audio mit dementsprechender Speicherkapazität für hunderte Stunden Musik.

Wie? Zu teuer?
So ein Pech aber auch...

[Uwe64LE]

Er hat ja neben dem namentlich erwähntem iPod auch von Computern allgemein gesprochen. Bei den Festplattenpreisen ist man nun wirklich nicht mehr gezwungen, Musik zu komprimieren.

Für "Unterwegs-Geräte" stimme ich dir zu, aber das hab ich in dem Beitrag zur TPC-Kolumne schon geschrieben.

[dr_Cox]

Am PC bringt das doch auch nix ohne entsprechende Ausgabegeräte, die hat kaum einer.

[djs]

Ich sehe weniger das Problem bei MP3, sondern eher in den verwendeten Codecs und deren Algorhytmus zum Erstellen guter Musikstücke.

Wer mag, kann sich online Musik in Masteriqualität (24/96 oder höher) kaufen, das Lied zu ~3€. SACD hätte ich auch gern im PC, leider bekommt man keine entsprechende Hardware.
Nur werden Chartstürmer massentauglich gemacht und da hat Qualität keinen Platz.
Erschreckend ist es natürlich, wenn ein führender Anbieter wie Apple natürlich in einigen Augen keine gehobene Qualität bieten kann um Preis/Leistung zu garantieren. Auf der anderen Seite nutzen alle die Beipackstöpsel und Inears im Bereich von 100€ aufwärts wird sich die Mehrheit der Jugend nicht kaufen wollen, auch wenn dadurch endlich Stille in den öffentlichen Verkehrsmitteln herrschen würde.
Und wer auch noch schliesslich trotz großer Speicherkapazität *.flac auf einem massentauglichen Sony Walkman hört, dem ist hier nicht zu helfen.

Aber um dem guten Kritiker den Wind aus den Segeln zu nehmen, wenn Aufnahmen, wie sie gerne heute gemastert werden so aussehen, bringt mir auch kein verlustfreies Format positive Gründe.
LINK
LINK
LINK
Also viel frustriernde Sisifusarbeit beim heraussuchen guter Aufnahmen auf Scheibe oder Download.

Gruß

[Bad Blade]

HI,
ich sehe das ganze Thema nicht so eng. Mag sein das meine Ohren nicht so prall sind, aber für mich reicht MP3 für unterwegs vollkommen aus. Ich benutze eh nur deiese kleinen Ohrstöpsel, da kann eh kein Super-Klang bei raus kommen.

Für zu Hause reichen für mich auch die normalen Audio CDs. Haben nen schönen Bass und für mich ist der Klang super. Eine gute Audioanlage macht da nen riesen Unterschied.

Und auch wenn ich 1TByte Festplattenplatz in meinen Rechner habe, will ich nicht die hälfte für Musik verschwenden, wenn es auch mit einen viertel geht.

Gruß
Alex

[Joshua]

Solange nicht durch die Bank mind. 256kbit/s (mit fixer Bitrate) encodierte MP3s online angeboten werden, werde ich nichts herunterladen, weil die Qualität einfach grottig ist. Dann lieber für den gleichen Betrag im Laden (oder online) die CD gekauft, die hat Masterqualität und ist in ein paar Sekunden selbst gerippt.
Da hat Herr Young gar nicht so unrecht....

Just my 5 Cent.

Cheers,
Joshua

[chrisr15]

Wieso bitte CBR?! Vielleicht auch noch true stereo?

Aber was hilft dies, wenn die CD (wie oben gezeigt) auch nicht das wahre ist?

[Joshua]

Zitat von chrisr15

Wieso bitte CBR?! Vielleicht auch noch true stereo?

Aber was hilft dies, wenn die CD (wie oben gezeigt) auch nicht das wahre ist?

Ja, genau, Stereo bitte auch noch... *plonk*
Warum soll ich fürs gleich oder mehr Geld ein MP3 kaufen, das im Qualitätsvergleich mit der CD nur bescheiden wegkommt?

Eine CD stellt eine Masterkopie des Studiotapes dar und ist imho in 99,9% aller Fälle auch für den anspruchsvollen (Klassik-)Hörer mehr als völlig ausreichend, was Dynamik etc. angeht. Sicher, ein schlechtes Studiotape wird keine gute CD ergeben, aber das liegt nicht am Medium CD.

Ich sehe das eher so wie Bad Blade: Auf ner 4711-Anlage kann eine CD nur so gut klingen, wie die schlechteste Box. Bei 179,- Eurotaler-Angeboten für eine 1000-Watt Surround-Anlage 7.1 kannst du dir nun selbst ausrechnen, wo der Qualitätsmangel zu suchen und zu finden (!!) ist.

Cheers,
Joshua

[Joerg]

Nun, ich würde nicht behaupten, dass 99,9% der CDs nicht anständig gemastert sind. Ich tippe eher, dass 99,9% der CDs komprimiert sind - die sollen ja auch im Autoradio oder dem blöden Tchibo Ghettoblaster noch hörbar sein.

Natürlich spielt die Qualität einer Anlage eine große Rolle. Dann aber spielt auch die Qualität des Mediums CD eine Rolle, und die ist nicht das Maß aller Dinge.

Achja, "Unfinished Sympathy" von Massive Attack (oben in den Videos), sehr geniales Lied.

Gruß
Jörg

[chrisr15]

Darum versteh ich auch nicht, warum es da keine Weiterentwicklung gibt. Immerhin kostet ein DVD-Lesegeräte nicht mehr wirklich mehr als für die CD und da wäre dann ausreichen Platz für eine deutlich bessere Qualität.

[tele]

schon gemerkt? Disc-Medien sind tot.

[Fakk-asrock]

ich denke, es geht ausschlieslich um die kompatiblität. mp3 = überall abspielbar.
das ist etwas das bei videos z.b. nie erreicht wurde. mpeg2 unterstützen sie fast alle, hat aber wirklich eine jämmerliche qualität. und für ipods & co muss man in mpeg 4 umwandeln. das ist die alternative, für jeden zweck konvertieren zu müssen.


für jeden musikstiel ist es unterschiedlich, wo und wann es wirklich schäppert und nicht mehr anzuhören ist. angefangen hab ich mal mit wma 96kbs, das hört sich im vergleich wirklich stumpf an, aber ab 160 kbs kann man eigentlich nicht meckern.

vielmehr ist es wirklich die musikaufnahme, in den 80ern und 90ern war es wirklich so das sich song und midi datei gleich angehört haben.

wäre AC3 / DTS eine alternative, um auch musik in surround zu hören?

[dr_Cox]

Was heißt Alternative? Mehrkanalton mit hoher Klangqulität gibts mit der SACD schon länger. Ich hab mal einer Mehrkanalaufnahme für SACDs beigewohnt... das ist irre kompliziert.
Konnte sich auch nie durchsetzen, genauso wie die Audio-DVD; beides benötigt nämlich spezielle (sauteure) Abspielgeräte.

[Joerg]

Naja, so teuer sind SACD- oder DVD-Audio (so herum ists richtig) auch nicht mehr. Dummerweise ist das Angebot an Software nicht so üppig und teuer.

Nebenbei gesagt ist das bei Filmen nicht anders. Blu-ray ist klar besser als die DVD, aber auch klar teurer.

Gruß
Jörg

[Fakk-asrock]

Zitat von Joerg

Nebenbei gesagt ist das bei Filmen nicht anders. Blu-ray ist klar besser als die DVD, aber auch klar teurer.

und warum in eine technik investieren, die bestimmt noch kurzlebiger ist als DVD+R und jetzt schon überholt ist? da sag ich nur Holographic Versatile Disc mir 3,9 TB Speicherplatz am ende.

wenn soetwas in sicht ist, wie werden sich dann musikdatenträger entwickeln?

[Killerpixel]

Es geht ja nicht nur um den reinen Speicherplatz, wofür brauch ich 3,9 TB auf nem optischen Datenträger? Es kommt auch auf Kopierschutz usw an. Und um nen Film gescheit wiederzugeben brauch ich auch ne gewisse Leserate. Die Laufwerke für diese HVD sind sicher auch nich die günstigsten, wenn sie denn kommen.

[Fakk-asrock]

wenn interesse besteht, geben tut es solche geräte schon in der 3. generation jetzt, anscheinend aber nur in den USA zu erwerben. InPhase

[Killerpixel]

Ich seh einfach keinen Sinn für soo riesige optische Medien, Filme in genialer HD-Auflösung füllen heute eine 50GB BluRay-Disc, was willste noch viel besser machen? Wofür brauch ich 1,6 oder gar 3,9 TB? Für Musik und Filme ganz bestimmt nich und zur Datensicherung ebenfalls ungeeignet, weil die Brenner sicher nich die schnellsten sind..und dann mal eben 3,9 TB brennen, da sitzt man 3 Tage.

Btw, ich bin jetz nich unbedingt audiophil veranlagt, aber den Unterschied zwischen Audio-CD und mp3 hört man schon, wenn man Hardware hat, die diese Unterschiede auch rüberbringt, wenn man nur n paar 5€ Aldi-Boxen hat, kann man sich das auch klemmen.

[Fakk-asrock]

hmm eigentlich schreit das nach einem neuen thread ... egal

also leben sollen die dinger 50 jahre ... da können jedenfalls dvds nicht mithalten. sinn macht es schon, wenn ich bedenke dass ich hier einen schrank voller videoDVDs habe, und der CD schrank schon seit jahren aus den nähten platzt. sobald ich dieses HVD laufwerk besitze wird die müllabfuhr einen großen silbernen scheibenberg abfahren, und in den durchgebogenen schranbrättern wird genau eine 12 cm breite HVD leigen .

auch wenn man auf der festplatte (noch) keine großen daten hortet, mit gekauften datenträgern besitzt man doch schon eine beachtliche menge an Daten.
meine Photos, die ich über die letzten jahre geschossen habe, füllen bereits 60GB. wenn ich mir iwann einen HD camcorder zulegen sollte macht es schon sinn, jedes jahr seine neuen fotos auf die HVD dazu zu brennen, da dort die daten einfach sicherer sind als auf einer Festplatte.

[dr_Cox]

Das Problem liegt ja nicht darin, dass diese ganzen Standards nicht technisch gut umgesetzt wären. Es liegt daran, dass der Kunde keinen Sinn darin sieht es zu nutzen.
Man siehts ja an Blueray, was für eine enorme Marketing-Maschinerie da dahinter stecken muss (der Kunde hat vor 3 Jahren noch nen DVD Player gekauft, jetzt schon wieder ein neues Format? Die VHS hat doch auch 15 Jahre gehalten....?). Von Sondereffekten wie medienwirksamem quasi-Wegfall des Konkurrenzformats durch Neuorientierung eines Filmstudios oder der Tatsache, dass sich Full-HD-Ready (Achtung Ironie drin) Glotzen dank der WM06 massiv in deutschen Wohnzimmern verbreitet haben brauch ich gar nicht anfangen - das war einfach Riesen Glück für Blueray.

Und im Audiomarkt gibts das einfach alles nicht. Ganz im Gegenteil: Die großen Labels produzieren immer billigere, schlechtere Musik für die Massen (DSDS, Popostars und wie das alles heißt) und machen damit die fette Kohle mit der Nebenvermarktung - um die Musik gehts schon lange nicht mehr.
Und so bleibt gute Musik auf dementsprechender Technik einigen wenigen vorbehalten, die das zu schätzen wissen und auch exklusivere Preise zahlen. Beim Mainstream wird das aber in absehbarer Zeit nicht ankommen.

dr_Cox du bist mein held :P (aber nur heute^^)

Mal spaß bei seite ich merke es selber ich habe MP3s mit 128 Kbit und ich habe Musik Stücke von Dream Theater in FLAC mit 1200 Kbit und ich höhre kein unterschied weil mir eben die Hardware fehlt dafür bräuchte ich ein System für über 1000 € und das würde ich nicht ausgeben nur für Musik. Ich mache selber Musik da ich Gitarre Spiele und ich nehme alles mit meinem Sennheiser Headset auf und ab in Mp3 und es höhrt sich gut an Klar jeder Produzent würde sagen OMG was für ne kack quali aber ey die haben Stuidos wo teile mal eben 20k € kosten.

[Joerg]

Zitat von dr_Cox

Und im Audiomarkt gibts das einfach alles nicht. Ganz im Gegenteil: Die großen Labels produzieren immer billigere, schlechtere Musik für die Massen (DSDS, Popostars und wie das alles heißt) und machen damit die fette Kohle mit der Nebenvermarktung - um die Musik gehts schon lange nicht mehr.
Und so bleibt gute Musik auf dementsprechender Technik einigen wenigen vorbehalten, die das zu schätzen wissen und auch exklusivere Preise zahlen. Beim Mainstream wird das aber in absehbarer Zeit nicht ankommen.

Ich hab die CD von Thomas Godoj hören dürfen. Ehrlich: Die Lieder sind echt nicht schlecht (ich mag vor allem die deutschen Titel), aber die Klangqualität ist wirklich übelst!

Gruß
Jörg