[News] Auch AMD mit Hexacore-CPU

**Mother-Brain** · 30.12.2009, 11:38

in 10 jahren haben wir alle solche Teile :P

muesli · 30.12.2009, 11:39

in 10 jahren nutzen wir eh milliarden vernetzte ameisenhirne als cpus ^^

**Mother-Brain** · 30.12.2009, 11:44

wo habt ihr denn euren Ameisenhirn Researche sitz?

muesli · 30.12.2009, 12:00

pssst, noch geheim

BaseALiEN · 30.12.2009, 14:03

haha lol,wenn sich zwei finden!^^
wäre doch mal viel interesanter, wie man die cpus in sachen effizienz verbessert, ein höherer wirkungsgmrad würde weniger wärme bedeuten, somit bessere takte ermöglichen. vieleicht gibs ja irgendwann eine effi, die gegen 100% geht. laut useren phy. theorien geht 100 ja nich. aber wenn man gegen 100 kommt würen auch extraterristische takte möglich ohne mega H2-kühlung O.O

poloniumium · 30.12.2009, 14:19

naja, anstatt den leitwiederstand und die schaltarbeit zu verringern, kann man ja auch ein anderes medium nehmen, was generell nicht so viel "reibungswärme" an board hat...
Intel Sponsors of Tomorrow.
mal sehen, wer mich für den link zuerst steinigt

und basealien, du denkst zu kurz! wenn du schon ne technik ohne wärmeemission hast, würde ich nicht den takt unendlich hochschrauben, sondern anfangen die struktur in 3d zu transformieren.
da geht nochmal einiges mehr an rechenleistung je raumeinheit, als nur 5terraherz anzulegen

chrisr15 · 30.12.2009, 15:26

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

Ich find lustig, dass die Taktraten so leiden müssen.Mal schauen ob man in nächster Zeit eine CPU @Stock 4ghz geben wird.

Warum leiden die Taktraten soo?
Der schnellste Quad-Opteron: 2,9GHz
schnellste Hexa-Opteron: 2,8GHz

Die 100 MHz wären vermutlich auch kein Problem, aber man steht mit 137Watt an den Grenzen des Sockels an.

**Mother-Brain** · 30.12.2009, 16:27

Wahnsinns Verlustleistung....Ich würde einfach die Oberfläche der cpu vergrößern :P, dann hat man auch mehr Kühlfläche, finde die CPU sowieso immer nen bisssel Klein, wenn man sich eine Grafikkarte dagegen anschaut :P
Mit der TDP hat man natürlich immer zu kämpfen, aber das wird auch noch besser........

peak_of_tweak · 30.12.2009, 16:34

Du weißt schon, wie groß der Chip einer Grafikkarte ist?

**Mother-Brain** · 30.12.2009, 16:46

klar aber es geht ums gesamt Konzept, nur mit dem Chip alleine wird man aj bekanntlich auch nicht glücklich oder?

Killerpixel · 30.12.2009, 16:47

Die Graka ist das selbe wie CPU + Board, dementsprechend sind Grakas also sogar kleiner.

**Mother-Brain** · 30.12.2009, 16:49

Arghh ihr versteht mich nicht....hatt aber auch keinen Sinn, meine Gedankengänge sind nicht immer logisch......ich versuchs:

Grafikkarte im Allgemeinen > als die CPU selbst. ... CPU vergrößern +- Funktionen einer Grafikkarte "theoretisch" MEHR Leistung.... Das es bei weitem nicht so einfach ist, ist mir klar. Dennoch haben auch auch zwei CPU's auf einem Board mehr Leistung als nur eine...versteht ihr mich?

poloniumium · 30.12.2009, 16:54

na toll, wir lassen die strukturgröße gleich groß, dehnen aber das gesamte gebilde auf die doppelte fläche aus.
ergebniss:
positiv: wir haben verhältnismäßig gesehen etwas weniger verlustleistung je fläche. COOL...
negativ:
a)bye bye atx-standard
b)weniger chips pro wafer -> höhere kosten
c)längere wege zwischen den neuralgischen punkten des informationstransportes ->mehr material ->mehr kosten
d)längere leiterbahnen in feinstmöglicher struktur sind anflliger für fehler ->teurer
e)...

und das könnte man noch ne halbe stunde so weiterspinnen.
man hat schon einen guten kompromiss aus größe und kühlmöglichkeit gewählt.
zudem takt und kühlung nicht linear skallieren...
blöd gesagt:vielleicht bläßt du ein itx-system auf die raumgroßen rechner der 50er jahre auf, gewinnst aber nur die hälfte an takt...
*insert jubelschreie der industrie*

**Mother-Brain** · 30.12.2009, 16:59

:P zu wenig Schlaf. sorry.

poloniumium · 30.12.2009, 17:05

hab ich schon die steigende latenz bei der signalweiterleitung über längere strecken erwähnt? "elektronendriftgeschwindigkeit"
da kommt wieder die idee mit dem licht ins spiel... das rubbelt nicht so doll wie strom der durch metalldrähtchen fließt und ist auch noch schneller unterwegs...

btw.: bei intel sieht man wenigstens immer mal wieder auch in der öffentlichen werbung was vom know-how und nicht nur auf den folien von "technikmessen". siehe die werbespots...
amd hingegen hat fast immer nur halbnackte hostessen (am besten noch weit aus dem osten importiert) die coreografieren. [zumindest nach der mehrzahl der bildern die immer nach den messen publiziert werden...]
der diesbezügliche öffentlichkeitsauftritt sieht ja auch etwas stiefmütterlich behandelt und von vor 5 jahren aus, leider...

**Mother-Brain** · 30.12.2009, 17:13

Bei solchen Präsentationen kommt es immer auf die redner drauf an, wenn die sehr sehr gut sind, dann brauch man nicht mehr als ne nette Folie im Hintergrund.

poloniumium · 30.12.2009, 17:17

ne, das war apple mit ihrem magnaten

chrisr15 · 30.12.2009, 18:08

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

Wahnsinns Verlustleistung....Ich würde einfach die Oberfläche der cpu vergrößern :P....

Es geht da glaube ich nicht nur um den Abtransport der Wärme, sondern auch um die Zuführung der Energie. Die Sockel haben nur eine beschränkte Anzahl an VCore-Pins und da müssen immerhin über 10A drüber.

In die Richtung geht man vermutlich mit dem neuen Sockel für die 12-Core Opteron: Mehr Pins für den Stromtransport und größere Die-Fläche: Ich erwarte bei den schnellsten Opterons einen TDP von 200Watt.

muesli · 30.12.2009, 18:15

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

Wahnsinns Verlustleistung....Ich würde einfach die Oberfläche der cpu vergrößern

schöne idee, nur da wird kein prozessor-hersteller der welt mitmachen. das zauberwort heisst yield = ausbeute, die aus einem wafer geschnitten werden können. je größer der verlust (nicht alle kerne funzen), desto schlechter die verfügbarkeit (siehe ati 5xxx) und je höher die kosten pro chip

jerico · 30.12.2009, 18:30

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Seit wann ist die Softwareentwicklung der Hardwareentwicklung voraus? - Nicht solange ich mich erinnern kann.

LG

es gibt schon seit jahren dual core cpu´s aber immer noch selten software die diese auch 100%ig nutzen. denke das das so gemeint war.

dr_Cox · 30.12.2009, 18:38

Es macht auch nicht für jede Software Sinn, mehr als einen Core zu beutzen. Warum sollte ein Email-Prog, ein Editor oder Instant Messaging sich auf zwei Kernen simultan ausbreiten?
Das hebt man sich doch dann lieber fürs Rendering bei der Bildbearbeitung, das Packen und Entpacken von Dateien oder den Browser mit den 15 offenen Tabs auf.

Nur weils Hexas gibt ist ja keiner gezwungen einen zu kaufen. Und nur weil mans persönlich nicht benötigt, heißt das nicht, dass gar niemand einen Bedarf an solchen CPUs hätte.

LG

jerico · 30.12.2009, 18:42

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Es macht auch nicht für jede Software Sinn, mehr als einen Core zu beutzen. Warum sollte ein Email-Prog, ein Editor oder Instant Messaging sich auf zwei Kernen simultan ausbreiten?
Das hebt man sich doch dann lieber fürs Rendering bei der Bildbearbeitung, das Packen und Entpacken von Dateien oder den Browser mit den 15 offenen Tabs auf.

Nur weils Hexas gibt ist ja keiner gezwungen einen zu kaufen. Und nur weil mans persönlich nicht benötigt, heißt das nicht, dass gar niemand einen Bedarf an solchen CPUs hätte.

LG

wer redet denn von solchen anwendungen , die sind ja aus den sternen gegriffen... man denke eher an hardware intensiver software a´la gamez, ripper und was weiß ich nicht alle...

mir auch latte wer sich so ein teil kauft oder nicht.... muss jedem klar sein das diese nicht automatisch bei jeder anwendung besser sind .

dr_Cox · 30.12.2009, 18:54

Ich kenne Ripper und Games die Multicore Support haben und damit auch skalieren. Ist alles nur eine Frage der Perspektive, ob man etwas notorisch negativ sehen will oder einfach anerkennt, dass es Leute gibt, die in ihrem Anwendungsbereich von solchen CPUs profitieren.

Das ist nicht für Jedermann, aber es fährt auch nicht jeder einen Vierzigtonner.

LG

muesli · 30.12.2009, 19:12

Zitat:

Zitat von dr_Cox

Es macht auch nicht für jede Software Sinn, mehr als einen Core zu beutzen. Warum sollte ein Email-Prog, ein Editor oder Instant Messaging sich auf zwei Kernen simultan ausbreiten?
Das hebt man sich doch dann lieber fürs Rendering bei der Bildbearbeitung, das Packen und Entpacken von Dateien oder den Browser mit den 15 offenen Tabs auf.

LG

die software der zukunft darf sich nicht nach threads und cores richten, sondern muss in der lage sein, ressourcen automatisch zu verteilen. und dabei spielt es keine rolle, ob es 1, 2 oder 1000 cores sind (aussage von einem ms-entwickler, quelle find ich leider nimmer...)

Zitat:

Nur weils Hexas gibt ist ja keiner gezwungen einen zu kaufen. Und nur weil mans persönlich nicht benötigt, heißt das nicht, dass gar niemand einen Bedarf an solchen CPUs hätte.

in zukunft kommt man an multicores net vorbei, ob du willst oder nicht. also sollen die entwickler spätestens HEUTE anfangen, auf multicores zu proggen.

mein vorschlag an m$ für die windows x-zertifizierung:

1. x64-unterstützung
2. multicoreorientiert

**Mother-Brain** · 30.12.2009, 19:16

@ muesli, programmierst du selbst?

ein Programm für einen Kern zu schreiben kann manchmal eine kleine Seite sein, sie für Multicore zu optimieren, kann manchmal mehrere Seiten verschlingen, obwohl sie die selben Funktionen haben... also ich finde es auch dumm sowas wie ICQ oder sowas MultiCore optimiert anzubieten.