[News] Hudson mit und ohne nativem USB 3.0

[TweakPC Newsbot]

Hudson mit und ohne nativem USB 3.0
08.07.2010 16:11 - ID 18980

Gerüchten zufolge werden AMDs kommende Chipsätze mit dem Codenamen "Hudson" mit und ohne nativem USB 3.0 erscheinen.

Hudson mit und ohne nativem USB 3.0

[Civilizatior]

Nach dem Hype um USB 3 verstehe ich nicht warum AMD USB 3 nicht auch in die einfachen Chipsätze integriert, damit könnten sie Intel mal richtig in den Allerwertesten treten. USB 3 ist momentan einfach Werbewirksam.
Wenigstens ist es bei den hochwertigen Chipsätzen wohl schon mit dabei.

[chrisr15]

Ich würd mal sagen, bei den kleinen Modellen geht es um jeden Cent und da kostet USB 3.0 zu viel (man braucht vermutlich zusätzliche PCIe-Lanes).

[poloniumium]

man versteift sich einfach nicht völlig auf diese modelösung ehe ligthpeak da ist

[Civilizatior]

Zitat von poloniumium

man versteift sich einfach nicht völlig auf diese modelösung ehe ligthpeak da ist

Was aber noch Jahre dauern wird...
Aber der Hype ist jetzt da und die Leute rennen wie wild hinterher.

[poloniumium]

das stimmt, aber die boarddesigner spielen da nciht so ganz mit...
huron river hat es ncith nativ drinnen, hudson geizt im unteren segment (das beim etablieren von standards besonders mithilft) daran undundund...

[Mother-Brain]

warum nicht beides? Ligthpeak wird sich bestimmt durchsetzen, aber solang warten würde ich auch nicht mehr....

[Legion of the Damned]

Ja Light Peak ist ne feine Sache, aber halt leider noch zukunfts Musik. Kann mir nicht vorstellen das es, wie geplant, dieses Jahr noch erscheint.

Und USB 3 aufm Hudson D1 wäre natürlich fein, aber Chris hat ja den Punkt schon angesprochen -> Zu teuer.

Was hat man mal gehört über den NEC Chip der pro Board ca. 10 USD kosten soll.
Aufm Chip selbst wird es bestimmt billiger sein, aber es sind halt immer noch nen paar Kröten.
Und bei nem 60 € Board machen 5 € schon was aus, für z.B. OEM-Boards die in Masse produziert/verkauft werden.

[chrisr15]

Zitat von Mother-Brain

warum nicht beides? Ligthpeak wird sich bestimmt durchsetzen, aber solang warten würde ich auch nicht mehr....

Ich bete, dass es sich nicht durchsetzt. Nicht schon wieder ein Standard mit dem Intel Lizenzgebühren einhebt!
Aufgrund der Kosten von Lichtleiter, hoffe ich, dass sich Ethernetkabeln auch für den Medientransport durchsetzen.

[Legion of the Damned]

Aber LWL Kabel ist wesentlich leichter zu verlegen als ein Ethernetkabel. Auch wenns jetzt nur für die externe sein soll.

[poloniumium]

Zitat von Legion of the Damned

Aber LWL Kabel ist wesentlich leichter zu verlegen.

außerdem siehts cool aus, wenn man damit kurze strecken wireless überbrückt

[Civilizatior]

Zitat von Legion of the Damned

Aber LWL Kabel ist wesentlich leichter zu verlegen als ein Ethernetkabel.

Hab ich was verpasst?
Bei LWL kann man mehr falsch machen als man denkt. Mal unachtsam geknickt und das wars Da ist Ethernet um einiges einfacher.

[Legion of the Damned]

@Civilizatior:

Es ging auch ums verlegen.

Und da ist ein Cat. 5e bzw. Cat 6 starrer wie ein LWL. Und wenn man auf die halbwegs aufpasst dann passiert da schon nichts.

@Polo:
Wireless LWL... das musst du mir mal zeigen.

[poloniumium]

ich möchte lösen, "was ist ein stroboskop?"
http://math.feld.cvut.cz/kubicko/strobo.gif
in zukunft setz ich nen spoiler hinter alle witze...

[chrisr15]

Einen LWL trau ich mich nicht an mein Eeinziehkabel hängen, das CAT5e hat es schon mehrfach überlebt.

[Legion of the Damned]

Ja da steckt nen Ethernetkabel natürlich mehr weg. Aber wenn du es nur durch nen Kabelschlauch ziehst und es dir nicht großartig verhackt und nicht dran gerissen wird stellt das alles kein Problem dar.

War auch mal sehr schreckhaft bei LWL-Kabel bis mich mal einer ausgelacht hat, weil ich die Dinger ja "mit Samthandschuhen anlange" und mir gezeigt hat das die auch bisserl was wegstecken können.

Aber groß um die Ecke biegen würd ichs trotzdem nich.